Comida Orgánica

Es frecuente encontrar gente que, a la hora de comer, nos comenta de las excelentes frutas y verduras que pudo conseguir en algún lugar exótico. A todos nos interesa conseguir mejores productos, más sabrosos y más baratos. Generalmente, la comida “orgánica” es muy rica, y puede llegar a tener mejor sabor y color que la fruta que conseguimos en el supermercado. Sin embargo, creo que es fácil ver lo absurdo que es usar la palabra “orgánica” para distinguir una manzana de otra: toda fruta y verdura es orgánica. ¿Entonces, cual es la diferencia? Bueno, primero, hay que destacar de entrada la descripción deshonesta del producto. La palabra “orgánica” no es usada por el productor para describir un atributo del producto, si no para que el cliente lo haga. Es como decir “comida molecular”. Es una redundancia tremenda, pero en nuestra mente, automáticamente pensamos en algo, generalmente positivo. Es así como la palabra “orgánica” se interpreta por los consumidores cualquiera de las siguientes: producida localmente, libre de insecticidas, crecida sin fertilizantes, transportada por camiones ecológicos, más sabrosa, mayor color, más grande, más pequeña, más natural, light, sin adulterar o sin persevantes.

Si alguna vez asociaron alguno de esos conceptos con un producto orgánico, lo honesto es admitir que fueron engañados. No estoy diciendo que no tengan esos atributos, solo estoy diciendo que no hay razón alguna para pensar que los tienen debido a la palabra “orgánico”. Cuando nos hablan de productos orgánicos, el nombre en sí no contiene información. Es exactamente igual a decir “un circulo redondo”, “agua mojada”, “triangulo triangular” o “comida comestible”. La comida “orgánica” puede ser excelente, superior en todos los aspectos a la comida “normal”, pero personalmente, no me parece honesto, y de hecho desconfío de quien use el término, porque si no sabe que toda comida, por definición, es orgánica, entonces, ¿por qué habría de creer lo que dice sobre la comida? Es como darle importancia a lo que dice un físico que no sabe que todo cuerpo tiene gravedad.

Entonces, ¿a que se están refiriendo? El término es tan amplio y vago, que la verdad es que hay que preguntar personalmente en el lugar donde queremos comprar. A veces, son productos “Premium”, producidos en el mismo lugar que los otros productos, pero diferenciados por su color, tamaño o calidad. Generalmente se refieren a que no se usaron pesticidas o fertilizantes, lo cual es probablemente una mentira. Los fertilizantes proveen los minerales necesarios para que la planta crezca. Sin esos minerales, no hay planta. Entonces, quizás se están refiriendo a que no usaron fertilizantes “químicos”, si no fertilizantes “naturales”, por ejemplo, nitrato de potasio comprado en la forma de estiércol de vaca. El problema de los fertilizantes minerales producidos industrialmente es que no contienen todos los compuestos que el suelo necesita, lo cual puede hacer que el mismo pierda su capacidad para soportar las plantas. Por otro lado el problema con el fertilizante orgánico es que debe ser procesado para evitar la transmisión de pestes y enfermedades. Hay que recordar que ningún producto, ninguna solución, es enteramente buena y perfecta. Siempre hay diferencias que pueden ser buenas o malas, según el caso.
Bueno, vayamos al grano. ¿Son los productos orgánicos más saludables, mejores para el medio ambiente y mejores para la economía local?

¡Salud!

A pesar de lo que nos pueda decir el “sentido común” (o el sentimiento anti-corporativo), los productos orgánicos no son más saludables que la comida normal. Al menos eso es lo que descubrieron unos investigadores británicos que evaluaron 162 estudios independientes sobre comida orgánica. Cuando lo pensamos bien, tiene sentido. Las únicas diferencias en un producto y otro son más que nada cosméticas o del tipo productivas, que no inciden en el producto, el cual en el fondo, es creado por el aire, el sol y los minerales en la tierra. Si las condiciones son algo similares, difícilmente difiera el resultado final. Es una falacia pensar que porque algo crezca en una granja local chica y no en una lejana y grande, el producto sea más sabroso o nutritivo. ¿Por qué es una falacia? Porque ese pensamiento proviene de una posición ideológica que tiene muchísimo más que ver con la política que con la biología.
Esto quizás sorprenda a muchos, pero las cosas “naturales” no necesariamente son mejores que las artificiales. Por ejemplo, se ha descubierto recientemente que la luz fluorescente de los supermercados aumenta el valor nutricional de la espinaca. Así es. Espinaca que estuvo unos días bajo luz artificial, en un estante, es más saludable y nutritiva que la recién cosechada de la huerta “natural” de la granja.
Pero, ¿qué hay de los pesticidas y conservantes? Cualquier producción que no use pesticidas representa tanto un riesgo para el productor como para el consumidor. Para el productor, porque puede perder la cosecha entera con una peste. Para el consumidor, porque puede terminar comprando un producto infectado. Si podemos asegurar la calidad del producto de otra manera, perfecto, pero la idea de los pesticidas es reducir los riesgos y aumentar la producción. Las producciones sin pesticidas pueden ser viables en un país desarrollado, pero nunca lo serán en un país donde lo más importante es la seguridad tanto en la producción como del producto. Por lo tanto, muchas granjas hacen uso de pesticidas “naturales”, los cuales pueden ser menos específicos que los desarrollados industrialmente, y menos efectivos. También pueden resultar más dificiles de remover cuando lavamos las hojas, y pueden contener mayores concentraciones de agentes cancerígenos. Incluso, la ineficiencia de un pesticida puede traducirse en la secreción de toxinas en la planta al necesitar esta mayor protección. Dichas toxinas pueden tener efectos adversos sobre otros organismos, nosotros incluidos. ¿Esto es mejor que usar pesticidas más eficientes? ¡No se! Actualmente, se pueden desarrollar pesticidas que afectan únicamente a los organismos deseados. ¿Es esto “natural”? Nosotros necesitamos oxigeno para respirar, a otros organismos el oxigeno les resulta tóxico, decidan ustedes.

Recuerden que vivimos en países donde la mayoría de la población vive un promedio de 75 años. Esa gente come productos con conservantes y pesticidas. Si los mismos fuesen altamente tóxicos o insalubres, ¿por que vivimos tanto? ¿Por qué no vivíamos 75 años antes de la aparición de pesticidas y conservantes? Seguro no son lo mejor para tener dentro del cuerpo, pero, ¿cual es la alternativa? ¿Comer plantas con mayores toxinas naturales, porque tuvieron que protegerse más? Mi argumento es que hay un punto medio, y que la fantasía de que la comida “orgánica” es un milagro y el resto una abominación de la era industrial es infantil e incorrecta.

Factibilidad

El mayor problema de los productos orgánicos es que son bienes limitados. Sería imposible alimentar a la población del planeta si todos consumiéramos productos “orgánicos”, debido a que su producción es más ineficiente (más espacio necesario por kg de alimento), por lo que tendríamos que usar aun más tierra para agricultura, aumentando aún más nuestro impacto sobre el ecosistema. Por lo contrario, las semillas alteradas genéticamente aumentan la vida de la tierra, reduciendo su desgaste y pueden ser plantadas en mayor densidad.

En lugares como África o América del Sur, lo importante es garantizar una producción de comida confiable, económica, escalable y eficiente. Las semillas modificadas genéticamente aseguran estas condiciones, y es muy efectiva haciéndolo. Las semillas tradicionales no son tan eficientes, y los riesgos de pérdida de la producción por algún inconveniente son mayores. Si, entiendo que el mundo también giraba antes de que las semillas modificadas existieran, y que a pesar de su impacto, aun hay gente muriéndose de hambre, pero estas argumentaciones no comprenden la postura: no estoy diciendo que sean perfectas, estoy diciendo que en algunas cosas son mejores, y que si, en vez de valernos de los beneficios de la economía de escala y empezamos a producir el alimento “a la antigua” en ciertas regiones, se van a producir muchos problemas.

Ambos tipos de cosecha tienen sus ventajas, pero esto no debería traducirse en una batalla política o ideológica por la defensa de una práctica o la otra. Son maneras distintas de hacer una misma cosa, y, de la misma manera que podemos regar por goteo o por aspersión, la discusión sobre cual práctica es mejor debería estar enmarcada en un contexto y basada en los datos verificables, no en una postura ideológica descontextualizada de la realidad.

Ideología

Me lo veo venir:

“Pero, los productos transgénicos están patentados por malvadas corporaciones que quieren privatizar la naturaleza. El local de comida orgánica de la esquina le compra sus verduras a un viejito de 60 que es re simpático, y que necesita la plata para vivir. En esas empresas los dueños manejan BMWs y andan en barco por Europa.”
Si, hay muchos problemas con los aspectos legales de patentación de estas semillas, y ciertamente, hay empresas ahí afuera que podrían ser un poco más humanas, lo entiendo, pero, ¿que tiene esto que ver con la diferencia entre una comida y otra? Nada. Si uno decide comprar alimentos orgánicos por una postura política, lo aplaudo. Por suerte, vivimos bajo un sistema que permite al consumidor premiar o castigar usando su dinero, y me parece excelente, pero, nuevamente, hay que separar la discusión de las empresas que fabrican el producto de la discusión sobre el producto en sí.
Que un producto orgánico sea producido en la granja de una pareja de viejos amigables y que un producto transgénico haya sido producido en el startup de un joven de 32, no incide sobre la calidad del producto final: incide sobre nuestros valores políticos e ideológicos. Un tomate no es mejor por ser obra de una persona simpática, y no es peor por haber sido plantado por un asesino serial.

Hora de comer

Mucha gente que lea este artículo me va a malinterpretar. Lo sabía antes de escribirlo, y es inevitable, a pesar de mis enormes esfuerzos por ser muy claro, incluso redundante, en mis explicaciones. Simplemente, es un tema muy polarizante. Lo único que pretendo es que se entienda que “comida orgánica” no describe nada, y que cualquier consumidor debería preguntar y asegurarse de que lo que cree que está comprando es efectivamente lo que ha previamente considerado que era. Pretendo que entendamos que el debate es complicado, y que no hay blanco ni negro, y que la postura política de uno debería al menos respetar la información científica disponible sobre el tema en cuestión. Es decir, deberíamos formar una opinión ayudándonos con esa información, y no tomar una opinión y luego buscar información que nos dé la razón.
Un tomate genéticamente modificado es tan tomate como un ovejero alemán es perro. Ambos son el producto de años de intervención y selección humana. Cualquier verdura, cualquier alimento es, en el fondo, compuesto por exactamente las mismas moléculas base. La boca y nuestro cuerpo son incapaces de notar la diferencia, solo existe en nuestra cabeza. Si, hipotéticamente, podría ofrecerles un plato de ADN de rata o de ADN de lechuga, ¿cual erigirían? No hace falta que contesten, todos sabemos la respuesta. La realidad es que ambos contienen las mismas moléculas, en proporciones levemente distintas. Debemos aceptar esto, debemos aceptarlo a pesar de que suene extraño y suene una alarma en nuestro cerebro diciendo “¡¡¡Puaj!!! ¡¡¡ Estas comiendo una rata!!!”. No podemos dejar que una ilusión determine que es real para nosotros. Si una lechuga tiene un gen de león para crecer con más… furia, ¿qué importa? ¿Es anti-natural? Imposible, a menos que nuestro concepto de “natural” se base en un misticismo ilusorio.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

About these ads

27 respuestas a Comida Orgánica

  1. pablo8921 dice:

    Muy buen artículo, espero que las personas lo lean bien antes de comenzar a dar sus opiniones, porque ahi hay muchas respuestas a posibles comentarios. Me gusta esto de la “prevención ante posibles falacias lógicas”, creo que va a ahorrar mucho tiempo en cuanto al contestar comentarios.
    Por cierto, otra de las redundancias es “aceite 0% colesterol”. Además nunca falta la leche “extra calcio” que afirma ser mejor porque ese calcio extra lo sacan de la leche (como si el calcio de la leche fuese distinto al del cadaver de un gato), y me he cansado de leer “0% calorías”.
    Por último, si bien no me agrada hacer esto, queria remarcar dos errores de escritura, escribiste “comparado” en lugar de “comprado” e “ineficiencie” en lugar de ineficiencia (busca las palabras con ctrl f, aparecen una sola vez cada una)
    Segui asi!, me encantan tus articulos

    • monoespacial dice:

      Ahi corregí los errores. Por favor, no dejen de señalar los errores de escritura, es inevitable que los haya, ya que no tengo tiempo de revisar totalmente los artículos que escribo.

  2. amargaera dice:

    me encanta este blog :D

  3. Fanacademia dice:

    Te voy a hacer 1 sola crítica (y bueno, mono, es el precio por tener esta selecta cartilla de lectores): al final no definiste porqué TODA la comida es orgánica. Eso te habría ayudado a evitar muchos comentarios sin sentido.
    Para los que no estén informados, los elementos ORGANICOS son aquellos que están basados en el CARBONO (si, el elemento químico). Por eso es que TODOS los ORGANISMOS son ORGANICOS; básicamente la vida en nuestro planeta está basada en el carbono.

  4. parlo dice:

    Buenísimo, la mayor evidencia de lo que expresa el artículo es la esperanza de vida, o promedio de vida, cuando la gente argumenta ese pseudonaturismo sobre oto “contra” la implementación de avances científicos en la naturaleza…olvida algunas evidencias muy claras y cotidianas.

    • monoespacial dice:

      A lo que iba con eso es que hay gente que genuinamente piensa que la comida “moderna” es veneno puro, y que se van a morir si se la comen. Están los que piensan que si comen demasiadas verduras “les va a pasar algo” por todos los conservantes. Sin embargo, si la comida fuese realmente tan tóxica y destructiva como la pintan, veríamos mucha más gente muriendose a tempranas edades, y no a un promedio de 75 años.

  5. teresa dice:

    Muy interesante el tema y el articulo esclarecedor.
    Me resulto un poco largo.

    • pablo8921 dice:

      mejor largo y conciso, asi no hay que molestarse en responder los mismos comentarios mal formulados y con malos argumentos de siempre

  6. pablo8921 dice:

    mono, encontre este video y no pude evitar ponerlo aca, me hizo acordar a vos no se porque. Lo publico asi otros tambien pueden verlo: http://www.vimeo.com/11127915

  7. LORENZO dice:

    Edu la definicion “organica” es abarcativa de un concepto, bucolico natural que lleva nuestro espiritu atras en el tiempo a la edad feliz del arado con bueyes, es marketing.
    Lo maravilloso es que te venden productos organicos enlatados, genios.
    Por un lado Apple y por el otro … natural canned Apple.
    Marketing tecnologico y tecnologia natural, unidos por el mito de Adan y Eva; el pecado ha sido organico u inorganico ?
    Marketing, en Italia, Milano, como en todo el mundo hay supermercados que venden leche, fruta, verdura, quesos, carne y todo lo demas al doble de su valor por ser “natural” y estan llenos de gente bien vestida que felizmente compra viviendo asi una cultura hippie chic. y pensando por esto de vivir felices fuertes y sanos.
    La edad de oro revive en los supermercados, quien lo hubiese dicho ?
    Esto es un extremo, no hay que descuidar el otro, mas grave porque si uno es un placebo, con el otro, el quimico, podes arriesgar la vida.
    Mejor una fantasia inocua que un fruto hijo de aditivos quimicos .
    Pero nadie agrega lo que creo sea algo importante, y es que toda la verdura o fruta que se encuentra en las gondolas o tiendas no ha madurado en las plantas, sino por su cuenta en alguna caja o frigorifico, en viaje desde Israel, China o quien sabe de donde.
    Tambien la calificada de organica sufre la misma suerte, por lo cual seria organica a mitad, y todos finalmente comemos algo que no tiene sabor, lo que no es tema menor.
    Sugiero un nuevo tema de marketing : madurado al sol naturalmente, el problema a este punto es de logistica, como hacer llegar en poco tiempo los productos a las gondolas; en Colombia lo resolvieron, las flores cortadas hoy, llegan en 24/48 horas a los mayoristas de Holanda para ser vendidas.
    Sin quimica.
    Ahora se viene el tema de los feed lots, y a este punto voy a ayudar la campana de que la carne de feed lots es portadora de esterilidad y otros males que por el momento se me escapan mas que al momento oportuno critare’ en los medios del mundo entero.
    Como habras entendido tengo mis animales a pasto, arriba el marketing.
    Lorenzo

  8. Romina dice:

    buenisimo!!!al fin me saque las dudas de la comida organica!gracias!!

  9. Bernardo dice:

    Un excelente artículo.

    La realidad es que para empezar es cierto que toda la comida (bueno… todo lo que crece, nada, anda o vuela sobre la superficie de la tierra es orgánico).

    Al final la definición tan simple sobre las razones para usar fertilizantes y pesticidas es excelente también… es decir, “no fertilizante=300% más de superficie para cultivo”… un valor que podría resultar alto y bastante más perjudicial para el medio ambiente de lo que parece… y siendo todos los miles de millones que somos, difícilmente podría alimentarse a toda la población con metodologías tradicionales.

    Y felicidades por los comentarios sobre la comida modificada genéticamente… hay quien todavía pone en tela de juicio la efectividad de la manipulación genética para mejorar las semillas y los granos, cuando en realidad ya en el siglo XIX Mendel había observado que las plantas heredaban naturalmente características determinadas… normalmente aquéllas que hacían a la planta (chícharos, me parece) más fuerte, o más resistente… osea que la modificación genética es un proceso natural, y la ingeniería genética tiene su base en el mismo principio… “mejora” las especies para hacerlas -por ejemplo- adaptables a un ambiente en el que de otra forma no podrían crecer, o no podrían crecer adecuadamente. Por otro lado yo no creo que sea un crimen producir arroz que se ha modificado para resistir el frío, que es lo que siembran y comen desde el norte de Afganistán hasta Siberia, en donde la comida en general es difícil de conseguir.

    Yo sólo quería comentar -sin querer entrar en el debate, sino como “mera información”- que ciertamente hay alimentos que son mejores nutricionalmente hablando, pero no porque sean “orgánicos” o no, sino porque no están “procesados”, o -permíteme refrasear eso- porque se “fabrican” utilizando procesos menos agresivos que los hacen un poco menos “industrializados”, es decir, se utilizan -por ejemplo- menos químicos, o menos temperatura, o menos presión, lo que “respeta” mejor sus estructuras moleculares y mantiene mejor sus características nutricionales (sin decir que son más o menos nutritivos, porque no soy experto), aunque desde luego estoy de acuerdo en el hecho de que el valor nutritivo de una manzana creada sin fertilizantes y sin pesticidas no tendría que ser mayor que el de una manzana fertilizada y protegida de plagas con pesticidas… en fin, que el tema da para kilómetros de comentarios.

    Felicidades de nuevo. Un gran artículo.

  10. Sharon dice:

    Me fascinó!! Demasiado bueno tú artículo; primera vez que visito tu blog, y todo está súper interesante…
    Es obvio que se romperán muchas concepciones en los usos de las palabras “comida orgánica”. Y lo que es más, no son comentarios infundados, sino imparciales y pertinentes. Muchas Gracias!!

  11. Anónimo dice:

    mmm..tengo mis dudas!!

  12. Onírico dice:

    De acuerdo contigo en la definición de “orgánico”. Pero no en cómo tratas el tema de la ingeniería genética; una cosa es mejorar mediante una selección artificial, como se ha hecho siempre, y otra introducir genes mediante vectores (con posibles riesgos), y cuya herencia genética podría transmitirse a especies silvestres de la misma familia, género, etc. con consecuencias serias e incontrolables. Además, las semillas modificadas genéticamente no poseen capacidad de dar lugar a nuevas plantas o descendencia, debido a intereses económicos y eso crea dependencias que a mi entender son graves, y guste o no, la política sí influye y es otro factor a tener en cuenta. Es cierto que sacar un gran rendimiento a la superficie cultivada es importante y beneficioso, pero no nos engañemos, actualmente se producen excedentes de comida y aún así un gran número de personas mueren de inanición. Otro tema a tratar sería que el aumento del consumo de carne, hace que parte de esa superficie se destine únicamente a alimentarlos, con la consiguiente competencia con el hombre, y si además añadimos los cultivos con fines “ecológicos” como los biocombustibles, añadamos aún más competencia, sólo para que sigamos los privilegiados de siempre, teniendo deportivos a biodiesel. Lo que quiero decir es que me parece una mezcla peligrosa mezclar la ingenuidad con la soberbia, creernos que lo podemos controlar todo, y de hecho no es así, y lo estamos viendo.

  13. yenma dice:

    Muchicimas gracias por este bloque de informacion.En mi caso ahora estoi mas confusa que antes.Tengo un bebe de 5 meses y le comense a dar comida, creia y de echo compro los productos de sus alimentos organicos, por que creia que era la mejor occion de alimentarlo.Berdaderamente en este momento no se que acer?.

    • mikeeschido dice:

      Tu sólo dale de comer comida para humanos y ya. Al fin y al cabo, no creo que tú y el resto de tu familia consuman alimentos de menor calidad que la que le das al bebé. Uno se imagina que a los bebés hay que darles alimento super especial, pero si así fuera, ¿cómo podríamos haber sobrevivido como especie si nuestros bebés requiriesen una dieta radicalmente distinta a la de los adultos?

      Obviamente, no le vas a dar cervaza ni comida condimentada, más un largo etc. pero fuera de esos alimentos, él puede comer lo mismo que tú.

      Sólo checa el certificado de sanidad, como con el resto de la comida, no necesitas más. Lo que no te enferme a tí, tampoco tiene porqué enfermar al bebé. Se trata de poner la lógica por encima de la ansiedad.

      Saludos, y que crezca muy sano.

  14. andy dice:

    entiendo el punto del autor del articulo en que alimento o comida orgánica es como redundar, sin embargo, el termino solo se refiere a lo que el autor también explica y tratar de convencer a el lector tan afanosa-mente de que el termino no esta bien o que es una estrategia que domina psicologicamente a el consumidor es una completa tontería, y mas tonto aun comparar o hacer una analogía con fuerzas gravitatorias, por favor, una perdida completa de tiempo esta lectura.

  15. Sofi dice:

    Hola! Llegué a este blog para informarme acerca de la “comida orgánica”, en especial para saber que diferencia hay entre una banana “orgánica” y la banana de los supermercados. Mi problema es que las bananas me dan un dolor insoportable de estómago luego de 20 minutos de haber comido, además de vómitos y ganas de hacer #2 pero al final no pasa nada. Este dolor dura 4 o 5 hs y me saa energias durante varios días. Es loco pensar que una BANANA de alergia y no es que coma mucha banana. Tengo 21 años y desde este año me está pasando esto, antes podía comer sin problemas! La gente piensa que son ideas mias, que es imposiblr que un alimento si haya se le da a bebes me pueda hacer daño. Deje de consumir 6 meses y hace poco volvi a probar una pequeña rodaja y fue terrible el dolor y vomité muchisimo. Supongo que sería como un dolor de vesicula o apendice (porque duele todo, arriba y abajo). En fin, si alguien sabe me puede decir si los pesticidas pueden darme ese problema? Quizás alergia a algún componente de pesticida que solo se rocia a las bananas?Porque la alergia a la banana es muy raro y si es ese el problema y no por culpa de los pesticidas es que tengo demasiada mala suerte porque yo amo las bananas pero ellas no a mi :/

  16. pletórico dice:

    Hola voy a contra mi experiencia que lo único que tengo. Sin tratar de ofender veo a muchos que hablan desde un lado u otro y en realidad no saben nada, simplemente “se fían más” de esta información o de esta otra. OJO por que no se sabe que daño se puede causar sin querer…

    Bueno el tema es algo más complejo y a la vez sencillo. En temas de nutrición es mejor fiarse de las pruebas, de lo que funciona y es comprobable ya que si esperamos a que los nutricionistas, endocrinos, etc., se pongan de acuerdo nos podemos sentar. En mi caso tengo una recidiva tumoral que al hacer dieta orgánica ha remitido. Los extrógenos comprobado cancerígenos que inundan los productos por distintas razones se los permite a sabiendas con la excusa de “haría falta mayor proporción”, en una loncha sí, pero ¿cuántas lonchas se come ese individuo? ¿compra todo en el mismo market con los mismos extrógenos? Ojo por que lo que perjudica al que ya tiene la enfermedad puede causar la enfermedad al que no la tiene. Y las sustancias químicas prácticamente infinitas distan mucho de estar comprobadas, la ciencia va trastabillándose detrás de los empresarios que las usan por que la ley está en la tumbona.

    Digo que es más sencillo, por una cuestión lógica: a mi no me hace falta comer nada “mejorado” con luces de supermercado o de otra forma, ya que en mi dieta sana ya obtengo todo lo que el cuerpo necesita. Y esos son los alimentos que el cuerpo quiere por que tiene los genes que tiene, y tiene esos genes por que el hombre lleva miles y miles de años alimentándose de lo que lleva miles y miles de años alimentándose.

    Por otro lado encaras no del todo acertado el adjetivo “orgánico”. Efectivamente es una redundancia, ya que la “comida orgánica” es simplemente comida, y el adjetivo deberían llevarlo los productos que contienen cosas que no son orgánicas, que contienen sustancias que no son comida, inorgánicas, químicos plásticos, espesantes de la industria de la construcción y demás. A esos son los que habría que ponerles una sección aparte y decir “comida que contiene cosas que no son comida”. La ley obliga a poner “soja” pero no a especificar que está refinada y se le ha subido el índice glucémico, tristemente.

    Yo ante las contradicciones de los mismos expertos, prefiero los resultados, quizá una persona muy sana no note diferencia, pero mi caso es grave y al comer orgánico, no he vuelto a tener un dolor de barriga, no he vuelto a marearme ni desmayarme, los niveles cancerígenos de mi cáncer han bajado lo indecible y continúan bajando (no se habían movido en 10 años), ya no tengo taquicardias cada vez que como o bebo. Llevo haciendo la misma dieta, mismos alimentos, 6 años, y ha sido al hacer la misma pero orgánicos cuando al siguiente mes comenzó a bajar y todo mejoró.

    No hay que perder de vista que en los países o zonas donde no se refina y no se hidrogena, no existen los problemas de corazón hasta los 65, y aquí vemos morir a chavales de 23 en el acto. No hay que perder de vista que la industria de la alimentación comenzó a usar ciertos refinamientos por que le sale rentable, aumentar producción, provocar catabolismo en la gente para vender más, etc. Ahora sigue sin convenirle que haya demanda orgánica, quien sabe de esto sabe que la verdadera salud es el estado anabólico y este estado es en el que una persona gasta menos en comida, y tiran mucha desinformación sobretodo en revistas.

    Por eso yo, me fío más de los resultados. Los resultados de las zonas del mundo que se alimentan libres de extrógenos y refinamientos hablan por sí solos. Mi estado de salud, analíticas y escáneres están de acuerdo.

    Otra cuestión sería, los organismos reguladores, como funcionan, si se respeta todo, si lo que nos venden como orgánico es realmente orgánico, etc. Yo compro orgánico pero no a lo loco, miro e investigo. ¡También hay orgánicos con sustancias no orgánicas refinadas!

    Un Saludo.

    P.D.: probar a cocer un huevo “normal” durante 25 minutos. Ábrelo y mira el color de la yema. Infórmate de por qué ocurre esto. Haz lo mismo con un huevo “orgánico”.
    P.D.: deja en el frigorífico, cajón verduras dos lechugas, una “normal” y otra “orgánica” fuera de su plástico si lo traían, espera una semana, decide con cual te harás la ensalada.
    P.D.: haz una dieta con varios huevos y aguacates “normales” por día, observa tus niveles de colesterol. Haz lo mismo con huevos y aguacates “orgánicos”, compara los niveles.
    P.D.: son ejemplos, se pueden hacer muchos, deja a los científicos rebatiéndose cada año ¡compruébalo tú mismo y que no te cuenten cuentos!

  17. pv dice:

    es toy deacuerdo con lo que dices pero lo unico que te falto mencionar es que comamos fruta de temporada si decides comer comida organica es mejor y mas saludable sabes que es lo que pienso que el problema no es si es organica o no si no que el comercio por hacer la exportacion de los productos se corta demaciado temprano y no termina de hacer su ciclo no es lo mismo comerte una naranja madura recien cortada a una naranja que tuvo que madurar tres semanas despues solita sin su arbol

  18. Anónimo dice:

    vale verga este blog

  19. Fer dice:

    Muy bueno! Terminé acá porque leí algo en Twitter donde comparaban la comida rápida con la “orgánica” y yo quedé regulando: “Y las hamburguesas qué son? plástico?” jaja Ahora entiendo a que se refieren con el término “orgánica” y, de paso, me aclaraste el panorama con otras cosas. Saludos.

  20. Millard dice:

    One of the significant drawbacks of pv cell youtube energy in America.
    And the sound of huge propellers starting up, so we estimate
    that reduces their corn cost through selling the secondary products,
    versus 2.

  21. rosa dice:

    necesito ayuda para mi tarea alguien me puede ayudar por favor?

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 54 seguidores

%d personas les gusta esto: