Re: Homeopatia

Quería mostrarles un comentario que dejaron en el post sobre la OMS y la homeopatía:

Esto se parece bastante a la caza de brujas .Si no quieren probar la hoemopatia es problema de uds ,pero yo quiero tener la libertad de elegir que medicina usar .¿porque no hablan de los estudios que hay sobre las muertes por medicamentos o sobre los efectos adversos? Eso SI esta comprobado, pero se hace la vista gorda.Porque?

$$$$$

La razón por la que quiero destacar este comentario es que creo que es un excelente ejemplo para destacar falacias lógicas y otros artilugios que hacen que la argumentación parezca convincente cuando en realidad no dice mucho.

La falacia lógica predominante en el comentario es el argumento “ad hominem”, que tiene la intención de atacar a quien hace el argumento y no el argumento en sí. En este caso, compara la declaración de la OMS con una “caza de brujas”. Como creo que todos sabemos, la cacería de brujas era una práctica sumamente desagradable mediante la cual se sembraba terror y se conseguía encarcelar, torturar y matar gente inocente bajo cargos absolutamente falsos. Esta primera oración crea una falsa analogía y la usa como base del argumento ad hominem.

La OMS no está incurriendo en una “caza de brujas”, está haciendo una declaración sobre la utilidad de la homeopatía para el tratamiento de determinadas enfermedades. Al contrario de la brujería, la utilidad de un tratamiento es medible y comprobable. La homeopatía efectúa una serie de afirmaciones: no es la OMS quien está haciendo las afirmaciones positivas. En una cacería de brujas, los “cazadores” efectúan la afirmación: esta señora es una bruja. En este caso, los homeópatas están haciendo la afirmación: este medicamento sirve para tratar esta enfermedad.

La pregunta retórica que alude al riesgo de los medicamentos y los efectos adversos de los mismos es irrelevante al tema. No solo se trata de una falsa premisa: que los efectos adversos son ocultados o que las muertes son negadas, sino que además, no viene al tema. La OMS no hace “la vista gorda” respecto de los efectos adversos de los medicamentos: los mismos se encuentran listados en un papel en el interior de la caja del medicamento.

Por otro lado, las muertes por sobre medicación o efectos adversos tienen como consecuencia, por ejemplo, juicios por mala praxis. Es absurdo suponer que nadie va a morir: es una garantía de la vida. Ahora, ¿cuál es el reclamo? ¿Que la OMS es mala porque hay medicamentos que pueden provocar efectos dañinos? ¿Acaso es BMW una corporación malvada porque sus autos nos pueden atropellar?

Este comentario jamás toca el único punto que sería relevante al argumentar en contra de la declaración de la OMS:

– Evidencia del funcionamiento de los remedios homeopáticos.

Lo que hace el comentario es evitar indagar en esto. En cambio, reemplaza evidencia con libertad de elegir: “Si no quieren probar la homeopatía es problema de uds ,pero yo quiero tener la libertad de elegir que medicina usar”.

Está bien, sos libre de elegir que medicina usar, pero para hacer una elección tenés que estar informado. La OMS está divulgando información sobre el hecho de que la homeopatía no funciona. Ahora, si vos queres usar un remedio homeopático para defenderte en contra de la malaria, allá vos, pero no podes usar esto como un argumento en contra de la declaración.

En definitiva, es equivalente a responder a una campaña sobre el uso de preservativos para controlar el SIDA con “Si quieren usar preservativos problema suyo, pero yo tener la libertad de elegir no usarlo”.

Asique bueno, ahí lo tienen: argumentos ad hominem, información irrelevante, contra-argumentos que no vienen al caso, no responde al único argumento en cuestión, premisas falsas y además, mal escrito.

5 respuestas a Re: Homeopatia

  1. Fanacademia dice:

    “Y además, mal escrito”. Jajajajajaa; post +10.

  2. hariqi dice:

    Me rei mucho con tu “articulo”…sorry escribi a la rapida y no crei que mi comentario diera para hacer un post entero sobre el. Se nota que no conoces un hospital o un centro de salud ni desde afuera. Los que si trabajamos alli vivimos en otra realidad , que no es lo que sale en estudios científicos, ni en las cajas de los medicamentos, ni en las estadisticas de los gobiernos.

    He visto cosas asombrosas con homeopatia, donde los famosos farmacos ,la quimioterapia y demas que estan “cientificamente comprobados” no han hecho sino empeorar a los pacientes. Esa ha sido mi experiencia de vida ..yo antes vivia como tu en mi mundo de explicaciones racionales y cientificas. Y ME CAMBIE DE BANDO !!! De verdad me apena que no puedas acercarse a una realidad mas amplia. Porque ambas visiones hacen un estupendo complemento. Hay que tener criterio para determinar las terapeuticas a aplicar eso no esta en discusion. Los errores CON RESULTADOS MORTALES, ocurren todos los dias en la medicina oficial que esta tan sistematizada y controlada.

    Un dato : Averigua bien a quien respresenta la OMS . Creer que es un referente objetivo y que busca la salud la poblacion es pecar de ingenuo. Es como creer que la television busca informar y que en los noticieros dan noticias.

    Otro dato: Un tratamiento con homeopatia es inmensamente mas barato que con medicina tradicional.

    Y por ultimo me parece muy raro que existan postitulos y especializaciones en homeopatia en universidades prestigiosas en todo el mundo (EXCLUSIVAS PARA MEDICOS)sobre algo que no existe.
    ¿¿alucinacion colectiva??

    ah no puse los acentos espero que eso no de para otro post
    saludos!!!

    • monoespacial dice:

      “He visto cosas asombrosas con homeopatia, donde los famosos farmacos ,la quimioterapia y demas que estan “cientificamente comprobados” no han hecho sino empeorar a los pacientes.”

      ¿Por que esta evidencia anecdotica no se ve reflejada en los estudios sobre medicamentos homeopáticos?

      “Hay que tener criterio para determinar las terapeuticas a aplicar eso no esta en discusion.”

      El criterio es la eficacia demostrada en ensayos clinicos, no en anecdotas.

      “Un dato : Averigua bien a quien respresenta la OMS . Creer que es un referente objetivo y que busca la salud la poblacion es pecar de ingenuo.”

      De hecho, la razon por la cual la OMS no habia hecho esta declaracion antes se debe probablemente a motivos politicos. Fue presionada a emitir una declaracion formal sobre la homeopatia por grupos independientes como Sense about Science.

      “Y por ultimo me parece muy raro que existan postitulos y especializaciones en homeopatia en universidades prestigiosas en todo el mundo (EXCLUSIVAS PARA MEDICOS)sobre algo que no existe.”

      Nuevamente, que exista gente que estudie y practique esto no es un argumento a favor de su validez. Es un argumento a favor de la existencia de la practica, no de su efectividad.

      “Esa ha sido mi experiencia de vida ..yo antes vivia como tu en mi mundo de explicaciones racionales y cientificas. Y ME CAMBIE DE BANDO !!!”

      ¿O sea que ahora aceptas explicaciones irracionales y anecdoticas? Tener una mente abierta no es incompatible con el escepticismo y la racionalidad.

      PD: Que conteste a los comentarios me parece bien, ¿a vos no?

  3. hariqi dice:

    ¿De verdad estudiaste en la universidad ? ¿De verdad sabes algo de homeopatia? no me voy a dar el trabajo de explicarte EL porque es casi imposible realizar un estudio similar a los que se realizan con farmacos. Sin embargo, los ensayos clinico y en animales (oh placebo) son favorables a la homeopatia (a los cuales no creo que tengas acceso ,se necesitan password para entrar a los estudios y revistas cientificas del area de la salud).¿¿¿porque no son masivos ??? oh quien sabe, quiza tu logica pueda decirte como funciona el mundo de los negocios.

    Si quieres material serio te paso el dato: HAY ESTUDIOS CIENTFICOS QUE DICEN QUE EL TABACO NO PRODUCE CANCER.

    Tenia mis dudas acerca de la seriedad del debate
    si va a opinar INFORMESE

    • monoespacial dice:

      “¿De verdad estudiaste en la universidad ? ¿De verdad sabes algo de homeopatia?”

      Es cierto que hay que pagar para leer muchos de los estudios y publicaciones cientificas. Tambien es verdad que si, estudie en una universidad y gracias a eso tengo acceso a bases de datos de algunas publicaciones en forma gratuita. Tambien, existen publicaciones de acceso gratuito. Sin embargo, y creo que esto es tambien importante, hay una variedad de blogs, foros y demas sitios donde la gente discute ensayos clinicos importantes, muchas veces publicando una buena cantidad del material en cuestión. Asi, se pueden apreciar los argumentos a favor y en contra, las criticas, los elogios, los distintos analisis, tanto positivos como negativos de estos temas.

      “no me voy a dar el trabajo de explicarte EL porque es casi imposible realizar un estudio similar a los que se realizan con farmacos.”

      Esta premisa es falsa:
      Centros de investigacion que si pueden realizar “estudios similares a los que se realizan con los farmacos”, como este, http://nccam.nih.gov/, emiten declaraciones sobre sus hallazgos. El NCCAM que, tras gastar casi U$S1.000.000.000 (1 billon), provenientes del estado, en estudios sobre la eficacia de diversas modalidades de medicina complementaria aun no encuentra una sola modalidad que funcione.

      Si, la medicina es un negocio, pero parece que solo miras mitad de la imagen. La medicina alternativa tambien es un negocio, y es sumamente lucrativo ($30 billones de dolares anuales en USA). Generalmente la ley no requiere que se hagan ensayos clinicos para las medicinas alternativas, porque no son consideradas drogas. ¿Puede ser esta la razon por la cual no se hacen esos ensayos? Es decir… me imagino que si el gobierno no te pide una licencia de conducir para manejar un auto, no vas a ir a pagar y perder el tiempo para tener una. Los remedios homeopaticos no requieren de estudios clinicos para comerciarlos, asique ese costo no entra en el costo del producto final. Decis que son más baratos…. más vale que lo van a ser, despues de todo, apenas usan quimicos, ya que son compuestos mayormente de agua. No entiendo como estos argumentos sobre el precio y el caracter malvado de la medicina “cientifica” son de alguna manera, argumentos a favor del funcionamiento de los productos homeopaticos. Es como decir que como la cirugia psiquica es mejor que la cirugia real porque es más barata y porque la practica un tipo que no va al trabajo con un maletin.

      “Si quieres material serio te paso el dato: HAY ESTUDIOS CIENTFICOS QUE DICEN QUE EL TABACO NO PRODUCE CANCER. “

      Que haya estudios cientificos que dicen que el tabaco no produce cancer es justamente lo que uno se espera del mundo en el que vivimos. Sin embargo, estos estudios son absolutamente masacrados por la comunidad cientifica por sus inconsistencias y su pesima metodología y demas. Mi pregunta a vos es: quienes descubrieron que el tabaco produce cancer? La comunidad médica y cientifica o un curandero holistico? Tu argumento critica al metodo cientifico mientras simultaneamente se basa en uno de sus resultados. La ciencia es un metodo, no un cuerpo de conocimiento. Por lo tanto, es obvio que va a haber gente que aplique este metodo en forma deshonesta. Que haya estudios cientificos que dicen que el tabaco no es dañino, pero que la entera comunidad cientifica considere que estos estudios no son validos es un argumento a favor de esta comunidad, no uno en su contra.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: