Algunos comentarios

Agradezco mucho los comentarios que dejan en el blog, sean negativos o positivos, creo que todos sirven para aprender, a entender y valorar sus opiniones, y me presionan a tratar de escribir mejore artículos en el futuro. Por eso, quería tomarme el tiempo de compartir algunos comentarios con ustedes. El primero es bastante negativo y viene del usuario “Curioso”, respecto de la entrada sobre la “Ley de Atracción”.

“Es curioso, pero utilizas los mismos argumentos que criticas. No pruebas nada científicamente, solo que no crees en algo y por ello no existe. El resto lo adornas con palabrería pseudocientifica para darle peso.

Es decir, te crees tan importante que lo que no está de tu lado, es falso.

A ver si va a resultar que eres tan charlatan como aquellos a los que criticas.

Vive, y deja vivir…”

Ya he respondido a este comentario en la entrada que corresponde, pero quería identificar algo que me parece sumamente importante: la falta de citas. Primero, alega que mis argumentos se basan en creencias y no en evidencia o lógica, y luego, que uso palabrerío pseudocientifico para darles peso. ¿Dónde? Esta critica hubiese sido quizás muy constructiva, pero el autor ha olvidado, o no ha querido, especificar a que se refiere. ¿Qué palabrerío pseudocientifico use? ¿Qué argumentos se basan en creencia y no en lógica? Es una oportunidad perdida para una critica legítima. Quienes estén de acuerdo o en desacuerdo con ella, solo pueden adivinar a que se refiere. Les recomiendo que vean los comentarios del articulo correspondiente para una respuesta más completa, en especial respecto del “vive y deja vivir”…

Luego tenemos una critica que encuentro sumamente buena, y es el tipo de crítica que me gusta recibir, porque no insulta, pero tampoco se conforma y no se queda con las dudas que le surgen. En este caso se refiere a la nota sobre el 2012 y proviene del usuario Neron. Es algo larga así que vamos a ir por partes:

“Tengo un par de problemas con el artículo aunque coincido con la línea general y la idea central.

Primero, altamente improbable es tan relativo como feo o lindo…¿Qué probabilidad hay? Dado que la tierra existe hace tiempo, con la ley de los grandes números lo improbable sucede tarde o temprano.
Si por improbable fuera, no gastemos plata para preocuparnos tampoco de desastres naturales de escalas gigantescas, o vayamos a vivir abajo de un volcán (como mucha gente hace, ve tu a saber porqué).”

Se refiere a mi comentario sobre el Apocalipsis vía la realineación de las placas tectónicas, donde dije que era “altísimamente improbable” que ocurra. Tiene razón, suena bastante relativo. A lo que me refiero con esto es que nada en el mundo es imposible. Es posible, que, mediante algunos mecanismos cuanticos todas las partículas que conforman mi cuerpo se trasladen simultáneamente, a la velocidad de la luz, a la Luna. Es posible, dadas ciertas coincidencias, que mi mano atraviese el teclado mientras tipeo. Cuando me refiero a que estas cosas son posibles pero “altísimamente improbables” quiero decir que la probabilidad que ocurran es tan increíblemente baja que habría que esperar varias veces la vida del universo para que pasen. Puntualmente, en el caso de las placas tectónicas, para hacerlas mover se necesita presión, fuerza que proviene del núcleo de hierro del planeta. Para que se muevan todas en conjunto y se realinean exactamente en forma inversa a la actual, se necesita de una descarga de fuerza inmensa. Dicho movimiento seria mayor a todo el movimiento que han experimentado las placas tectónicas desde que la tierra existe, condensado en un periodo de tiempo geológicamente microscópico (supongamos, unas semanas). ¿Es posible? Bueno, a fines prácticos, no, no es posible, pero como dije antes, nada es imposible, solo increíblemente improbable (tiempo de espera mayor al que calcula durará el universo para verlo ocurrir 1 vez). Esta “honestidad” de no decir “esto es imposible” me ha traido problemas en el pasado. Sin embargo, si digo que es imposible, algunos me diran que soy un “cerrado”, y que nada es imposible. Espero haya contestado esto en forma satisfactoria.

“Segundo, el calentamiento global. Si el mecanismo por el que la tierra “reajusta su propio clima” o “vuelve al equilibrio” (como vos mencionas y yo creo que en parte lo hace), es una era de hielo, entonces malas noticias para nosotros. Pero ya estoy haciendo hipótesis, el tema con el calentamiento global no es si “destruye el mundo” tanto como si aniquila la raza humana….quizás la tierra tarde miles de años en reajustarse una vez llegado a un límite, pero los humanos no podemos sobrevivir tanto tiempo en ese estado..”

Estoy de acuerdo. Sin embargo, lo del calentamiento global lo mencione porque quienes creen en estas profecías son rápidos en hacer la conexión entre sus ideas y el problema global del momento. Mi punto es que no hay una razón por hacer esta conexión, y que solo se hace por su popularidad, facilidad y para forzar rápidamente a la gente a compartir al menos parte de nuestro punto de vista. “Bueno, quizás no estas de acuerdo con el 2012 pero no puedes negar que el calentamiento global existe y que la cosa se ha puesto peor en los últimos años.”

La discusión que plantea el comentario sobre el calentamiento global merece una entrada entera que será escrita en el futuro.

“Tercero, decir que muchas teorías fallaron entonces las otras también…en fin, me extraña un argumento tan pueril (NO QUIERO OFENDER NI INSULTAR, PERO NO ME PARECIÓ ACORDE AL POR DEMÁS EXCELENTE NIVEL DEL BLOG)..creo que no hace falta explicar la falla ahí.”

Gracias, me gusto mucho esta critica, porque es verdad, el blog es excelente. Jaja, no, tiene razón en que sí, es un pésimo argumento, pero creo que no es el argumento que yo hice, aunque entiendo que se pueda ver de esa manera. Quizas no me explique correctamente, pero lo que yo quería mostrar es que todas las teorias del fin del mundo fallaron porque todas se basan en interpretaciones ideológicamente cargadas de sistemas humanos. Ya sea la Biblia, o un calendario, o mediante la astrología o la numerología, si alguien tiene éxito prediciendo el fin del mundo mediante la examinación de disciplinas o textos que son mucho más un reflejo de la humanidad que del mundo natural, es por pura coincidencia. La forma correcta de predecir el fin del mundo debería ser mediante la observación del mundo natural, no mediante la interpretación de poesías o métodos de conteo humanos que poco le importan a las fuentes de destrucción por excelencia, como los asteroides, las explosiones de rayos gamma, los agujeros negros, la radiación cósmica, etc. Incluso una guerra nuclear, que sería capaz de aniquilar a la raza humana, fallaría rotundamente en la aniquilación del planeta. Un asteroide de suficiente tamaño, no. Por eso, me parece que, a priori, una predicción del fin del mundo basada en la interpretación de un producto de nuestra cultura tiene poco peso, y uno no puede investigar profundamente todas las ideas locas que hay ahi afuera, porque creanme, les llevaría un siglo refutar todas las ideas pseudocientíficas, a medio cocinar, basadas en la nada que alguien pensó en el último mes. Hay que ser selectivo.

“Cuarto y último, no hablando más del fin del mundo sino de los problemas que mencionas,..¿te parece que sería solución potable mandar la basura a la orbita de otro planeta cercano? ¿y un basurero gigante en la luna? Pregunto estas cosas en serio porque me interesan, y de ser factibles podrían ser una solución de largo plazo a un problema serio.”

Es un planteo interesante, pero no, me parece que la solución es reducir al máximo la generación de basura, intentar capturar la basura existente y hacerla entrar en una orbita tal que se consuma en la atmósfera. Enviarla a la orbita de otro planeta o “construir un basurero gigante” sería muchísimo más costoso, son opciones tecnológicamente mucho mas complicadas y podrían trasladar el problema a otro lado, por ejemplo, obstruyendo nuestro acceso a otros planetas, o contaminándolos, perjudicando así el valor de exploraciones subsiguientes.

Bueno, espero sigan dejando sus comentarios, sea cual sea su opinión, en forma respetuosa, honesta y abierta. Yo seguiré tratando de contestarlos en forma directa o en forma de una entrada cuando las considere importantes (¡o no este muy inspirado para escribir otra cosa!). Espero les haya gustado leer un poco lo que piensan algunos lectores del blog.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

2 respuestas a Algunos comentarios

  1. Neron dice:

    Me quedo muy conforme con la respuesta, se ve que había malinterpretado alguna de las cosas que querías decir

    gracias

  2. Fanacademia dice:

    Che, de recicñar ni hablar, ¿no?😉

    Más que mandarla a otro planeta, yo la mandaría directamente al Sol, ahí quedaría vaporizada antes de llegar a acercarse al mismo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: