La pelea por la verdad: Quiropráctica

Muchos no estarán al tanto de la batalla legal que hace tiempo se está librando en Inglaterra entre la BCA (British Chiropractic Association) y el escritor y físico de partículas, Simon Singh. El problema se inició el 19 de Abril del 2008, cuando Simon Singh escribió un artículo para el diario “The Guardian”, llamado “Beware the Spinal Tap” en el cual denunciaba a la quiropráctica como un tratamiento ineficaz, peligroso y fraudulento. Particularmente, denunciaba al la BCA por “promover felizmente tratamientos falsos”. En su idioma original, “This organisation is the respectable face of the chiropractic profession and yet it happily promotes bogus treatments.” (No hay una traducción realmente buena para la palabra “bogus”).
Básicamente, Simon estaba acusando a la BCA y a los quiroprácticos de avalar y administrar un tratamiento médico que no está respaldado por evidencia, para el tratamiento de diversas enfermedades y problemas. Estas acusaciones no sentaron muy bien en la BCA, la cual, en vez de proveer dicha evidencia y aclarar la situación, demandó a Simon Singh por difamación. Esto no sería tan terrible si no fuese por el hecho de que, en Inglaterra, cuando se acusa a alguien de difamación, el acusado debe probar su inocencia. Es decir, Simon tendría que demostrar, no solo que la quiropráctica no funciona, sino que además, demostrar que la BCA estaba promoviendo dichos tratamientos. Y, como si fuera poco, un juez definió que, lo que él decía en el artículo era que la BCA promovía estos tratamientos a pesar de saber que no funcionaban. O sea que también tendría que demostrar que la BCA estaba actuando con mala intención al promover dichas prácticas. Esto no solo es absurdo porque claramente no es lo que dice su artículo, sino que además es absolutamente imposible demostrar los tres puntos en un solo juicio. Lo que se le pide es absolutamente desproporcional a su supuesta falta. Por suerte, se le ha permitido apelar a dicha definición de sus palabras, cosa que esta haciendo ahora.

Contraataque

Lamentablemente, Singh ha perdido aprox. £100,000 hasta el momento debido a los costos legales del juicio, pero el mismo ha atrapado tanta atención pública que ahora, el panorama se ve muy negro para los quiroprácticos en Inglaterra y la BCA. En primer lugar, gracias a la internet y el fenómeno de los Blogs y los Podcasts, la comunidad escéptica mundial ha mostrado su profunda indignación, iniciando movimientos y protestas en contra de las leyes de difamación de Inglaterra, afirmando que representan una amenaza para la libertad de expresión del mundo entero, ya que se puede demandar a alguien en otro país.
La comunidad escéptica y científica no solo ha mostrado su apoyo ideológico, sino que también ha dado apoyo económico a Simon. A su vez, este apoyo ha forzado a la BCA a tomar una serie de medidas que, básicamente, degeneraron en sucesivos “disparos en el pie”.

El primer error fue intentar presentar evidencia a favor de la quiropráctica, ya que, si bien hay algunos estudios positivos, cuando se toman los mejores estudios, los resultados no son positivos. Su respuesta vino en la forma de un informe con 29 referencias que supuestamente muestran la eficacia de la quiropráctica para tratar varias enfermedades. Entre estas referencias, hay cosas como el código de práctica de la quiropráctica, un artículo que critica la integridad del proceso de revisión científica (el cual, irónicamente pondría en duda algunas de las otras referencias dadas), una carta al editor de una revista, un artículo sobre “que es y que no es la medicina basada en evidencia”, etc. En total, solo 17 de las 29 referencias son de verdadera relevancia.
En resumen, cuando la Asociación Británica de Quiropráctica necesita dar evidencia de la eficacia de una práctica de 120 años de antigüedad, presenta 17 estudios al respecto. Es, simplemente, vergonzoso, deshonesto y lamentable. Obviamente, no presentan estudios mejor hechos y más grandes que otros que si presentan, porque, en esos estudios, los resultados son negativos. Asique, podemos asumir que estos 17 estudios son considerados por la BCA como la “creme de la creme”. Sin embargo, entre estos 17, se encuentran 4 estudios de Osteopatía, que no es quiropráctica. ¿Lo pueden creer? Es realmente risible. Esto deja como evidencia 13 estudios chicos, como única evidencia presentada por la BCA, poco más de 1 estudio cada 10 años de historia de la práctica. En medicina, 13 estudios chicos son un principio, no constituye ni remotamente algo definitivo, y, nuevamente, habría que ponerlos junto con muchos otros estudios (ciertamente más de 13) sobre la quiropráctica, que son mejores y que son negativos.

Abandonen el barco

El segundo error fue producto, aparentemente, de un encontronazo con la muralla de la realidad. Mientras la comunidad escéptica y científica criticaba la débil evidencia presentada por la BCA, y denunciaba las aserciones infundadas que proclamaban muchos quiroprácticos miembros de la asociación en sus sitios web, la Asociación Quiropráctica McTimoney decidió sonar la alarma y pedirles a sus miembros que clausuren sus sitios.
En la carta que pueden leer acá en ingles, la asociación hace declaraciones como las siguientes:

“Los objetivos de la campaña (en contra de la quiropráctica) son ahora cualquier afirmación sobre el tratamiento que no pueda ser validada con los estudios sobre la quiropráctica. Lo más seguro para todos es hacer lo siguiente.
1. Si tiene un sitio web, ciérrelo AHORA.”

El paréntesis lo puse yo, el resto (las mayúsculas) son del anuncio. ¿No hay algo poco ético en haber estado ofreciendo información infundada sobre un tratamiento médico que, básicamente trata sobre la manipulación de la columna vertebral? Yo creo que sí.

Investigación

Algunos pueden pensar que esto es una cacería de brujas. La diferencia es que las brujas no existen, los quiropractas sí, y han ofrecido durante años un tratamiento médico fraudulento y, en muchos casos, peligroso. Fraudulento no porque no funcione, si no porque no hay evidencia de que lo haga (quizás si para dolores de espalda). Si la evidencia demostrase que si funciona, bienvenidos, manipulen mi espina dorsal. Peligroso, porque la manipulación de la espina dorsal no es algo fácil, siendo algunos de los riesgos la parálisis y la muerte. Ahora, los mismos quiropractas se han ocupado de atraer el ojo público a su práctica debido a un ridículo juicio que ellos iniciaron. De a poco, el publico va dándose cuenta que hay una diferencia entre un tratamiento médico fundamentado por la evidencia y la quiropráctica, y el gobierno ha comenzado a investigar la situación. ¿Caza de brujas? No, justicia. ¿Practicabas medicina sin evidencia? ¿Manipulabas las espinas dorsales de infantes sin basar tu práctica en estudios? Lo lamento, pero me preocupa poco que no quieras ser investigado.
Actualmente, 1 de cada 4 quiropractas de Inglaterra está siendo investigado. ¿La razón? El juicio de la BCA a Simon Singh y la respuesta de la comunidad escéptica y científica. Por tratar de callar a un crítico con la intimidación legal, la BCA ha puesto en peligro toda la industria de la quiropráctica en Inglaterra.

Asique, felicitaciones Simon y felicitaciones a la comunidad escéptica, que se ha expuesto a sí misma, poniendo en riesgo de más juicios de intimidación a sus propias instituciones para defender a un igual. Felicitaciones a la BCA por ser tan gloriosamente incompetente de propinarle un golpe enorme a su propia comunidad e industria, muy por encima de cualquier cosa que podría haber provocado el artículo de Singh en primer lugar. Por último, felicitaciones a la internet, por ayudar a agrupar y coordinar a gente de distintos países en una causa justa y común. Espero todo esto llegue a buen puerto

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Anuncios

34 Responses to La pelea por la verdad: Quiropráctica

  1. pablo8921 dice:

    Siempre me gustaron este tipo de noticias de paracientificos a los que les sale el tiro por la culata, pero esta es sinceramente mi favorita. Buen post!

  2. jimmy dice:

    muy bueno

  3. murr dice:

    epic win o epic fail?

    creo que se ha dado a luz al primer hibrido

  4. cute dice:

    bueno, desde que empese a estudiar los mismos cientificos me han dicho que los estudios que hacen depende de la empresa que als encargue, es decir si una empresa le interesa que el informe de “fumar”(por ejemplo) sea bueno abran argumentos científicos que vallan a favor de sus intereses.
    Despues de leer lo que has escrito y sin saber nada del tema te digo que al comunidad de escepticos es mayor que la omunidad Quiropráctica y de esta forma la comunidad que no esta a favor de la quiropráctica quiere a toda costa desprestigiar este metodo al igual que se desprestigian muchas otras cosas que no nos enteramos (esto es sin tener en cuenta la verasidad de si funciona el metodo o no).
    Te pongo un ejemplo para darte a entender lo qeu te intento esplicar. La acupuntura es una forma de “curar” no aceptado por los medicos. Muchagente pensara que como los cientificos no lo aceptan esto no cura simplemente tratan de ganar dinero. La medicina a tratado de desprestigiar este metodo, y , a pesar de todo aun sigue abiendo gente que sigue iendo a consultas de acupuntura…

    ¿De que estamos hablando de tratar de desprestigiar una marca por ser la otra comunidad más fuerte?

    Bueno mi conclusion sobre esto es lo siguiente. No todo en la vida es ciencia hay cosas que los seres humanos no persibimos.

    • monoespacial dice:

      ¿En que te basas para decir que la comunidad de escepticos es mayor que la comunidad Quiropráctica?

      Si lo que dices fuese cierto, entonces la ciencia siempre estaría subyugada a intereses políticos y/o económicos empresariales. Sin embargo, hay amplia evidencia de que no es asi. ¿Quienes descubrieron que el asbestos, el exceso de azucar, el cigarrillo y los gases FCC eran peligrosos? Los científicos, actuando en diametral oposición a los intereses de las empresas constructoras, cerealeras, tabacaleras y todo fabricande de aerosoles.

      Hace decadas que la comunidad científica habla del calentamiento global, molestando asi a el imperio petrolero. Lo hace desde MUCHO antes de que los medios y la gente se preocupara por el tema, y lo viene haciendo a pesar de las presiones politicas!

      La verdad no tiene politica ni tiene intereses, simplemente es. La ciencia es un emprendimiento conjunto de gente a lo largo de la historia y sin fronteras políticas, por lo que cualquier movimiento que intente ocultar la verdad es eventualmente sobrepasado. No digo que no haya estudios mal hechos donde los cientificos corrompen su etica y reciben dinero para acomodar los resultados, pero no constituyen ni remotamente una proporción importante de los estudios realizados.

      Los cientificos tratan de ganar dinero como todo el resto de los habitantes del planeta. Ahora, si un cientifico descubre un tratamiento realmente nuevo que funciona para tratar una enfermedad, ESO le consigue fondos de investigacion. Argumentar que un cientifico no quiere descubrir algo, o que no quiere “aceptar un metodo” es absolutamente absurdo, porque va en total oposición a su vocación y su deseo de conseguir prestigio y dinero para investigación.

      Sos vos el que se tiene que preguntar: ¿La acupuntura no es aceptada porque no la respalda la evidencia o porque la mayoria de la comunidad cientifica es “de mente cerrada”, prefiere perder plata y decide ignorar la verdad? La triste verdad es que las medicinas alternativas no evidenciadas, como la acupuntura, la homeopatia, etc, siempre fueron y siempre serán populares, y hay gente haciendo ENORMES cantidades de dinero vendiendolas.

      No todo en la vida es ciencia, pero la ciencia ciertamente es muchisimas, muchisimas cosas y, cada vez, mas parte de tu vida es ciencia. Comes comida refrigerada por la ciencia mientras ves imagenes y te comunicas con artefactos creados por la ciencia. Estas argumentando que el trabajo de gente que descubrio que el tiempo y el espacio son relativos, que argumenta que el 95% del universo es invisible y desconocido, que se puede viajar al futuro, que hay cosas que ocurren sin causa alguna, que quizas la vida de la tierra proviene de otros planetas, y que busca apasionadamente vida en otros rincones del universo, es capaz de no aceptar dogmáticamente algo.

      Es un argumento debil e infundado, basado unicamente en tu propia ignorancia del método científico y de lo que es algo como la acupuntura o la quiropráctica, que estipulan la existencia de una “energia innata” o “chakra”, una idea precientifica de cuando se pensaba que el alma era la que animaba a un ser vivo, que la diferencia entre un ser vivo y uno muerto era que un ser vivo tenia “energia vital”. Cuando uno presenta una idea, debe presentar sustento para la misma. La acupuntura ha fallado ROTUNDAMENTE en describir su funcionamiento y demostrar su eficacia. Ni siquiera ha dado pelea! Cualquier descubrimiento cientifico debe, por definición, ser peleado en contra de criticas, debe ser validado por evidencia de calidad. Asi se hace la ciencia, asi se descubren las cosas. Es la naturaleza misma de la ciencia la de intentar derribar las ideas anteriores!

      Pensa realmente en lo que estas diciendo, porque es increiblemente contradictorio. Es una visión increiblemente simplista e infantil de lo que es en realidad un proceso muy complejo.

    • Óvicho dice:

      Cute: Cuando decís que hay cosas que los humanos no percibimos, ¿a que te referís? Porque si hay algo que no percibimos: ¿cómo podemos saber que existe?

  5. cute dice:

    vamos a ver monoespacial yo no digo que la ciencia halla ayudado mucho a la evolución tecnologica y todo eso.
    Hablas que la ciencia ha sido la que ha puesto al corriente del mundo de la existencia de cosas contaminantes para el hombre como los FCC o el co2 de los coches cuando han sido ellos los que han desarrollado esas tecnologias contaminantes y ahh pobres ignorantes… ¿ahora descubren que es perjudicial para el hombre? o es que alomejor ha habido un grupo de gente que a investigado por su cuenta esas tecnologias y han precionado a la comunidad cientifica para que se haga algo. El petroleo, los cigarrillos, los aerosoles contaminantes, residuos quimicos de las fabricas ¿crees ainceramente que los cientificos no sabian lo que era perjudicial para la salud?

    Rspecto a la verdad no tiene politica ni intereses:
    Es sabido (o por lo mnos yo lo se) que las llamadas nuevas tecnologias comerciables como: moviles, consolas,aparatos electrodomesticos,nuevas formas ecologistas, nuevas formulas mas baratas farmaseuticas, no son comercialisadas por la simple razon que su predesesor no ha sido explotado economicamente, ¿esto no son intereses? te pongo un ejemplo que seguramente conoceras. Ahora las grandes marcas automovilisticas estan apostando por los coches debajo consumu e incluso electricos, cuando ya hace un par de años toyota ya habia sacado al emrcado el rpimer coche hibrido de la historia. Es mas, es ahora cunado la comunidad europea a obligado a las marcas de coches a bajar las emiciones de gases contaminantes cuando derepente ¿la tecnologia ya existe?(que me digan con que grupo de científicos actua tan rapido que los contrato ipsofacto)

    Continuara, son las 12 de la noche(hra española y tengo sueño mañana seguire contestandote

    • monoespacial dice:

      La tecnologia para hacer autos electricos existia de antes, si, pero no era rentable. Porque? Porque depende de la tecnologia de las baterias, la cual recién comenzó a perfeccionarse una vez que las baterias recargables se popularizaron con productos como los celulares, laptops, reproductores de mp3, etc. Que este la tecnología no significa que su aplicacion industrial sea practica o incluso posible.

      ¿Vos crees que Marie Curie sabia sobre la radiación mientras investigaba los materiales radioactivos? No, no fue “un grupo de gente que investigo por su cuenta esas tecnologias”, fue la comunidad cientifica.

      La union europea ha venido aumentando las restricciones sobre las emisiones de los gases contaminantes hace muchos años. Hay un mecanismo en juego, ¡las cosas no suceden del dia a la mañana! El gobierno es el que debe deliberar y poner esas restricciones, no la comunidad cientifica. Lo unico que puede hacer la comunidad cientifica es informar al respecto. Que el auto electrico no haya salido antes no es una conspiracion de la ciencia, es producto de las decisiones de las industrias automotrices.

      Que cientificamente se sepa que algo contamina, no significa que el gobierno o las empresas vayan a actuar al respecto.

  6. cute dice:

    aqui te dejo un aticulo que prueba lo qeu te he dicho de la tecnologia hibrida:

    La tecnología híbrida no es algo novedoso en el mundo del automóvil. Ferdinant Porsche fue el primero que introdujo la tecnología híbrida en el año 1899.

    Sin embargo con las actuales presiones considerando la polución y los asuntos concernientes al ambiente, más los precios del petróleo elevados, Honda y Toyota lanzaron sus modelos híbridos en 1990.

    esta es la fuente—http://www.deautomoviles.com.ar/articulos/hibridos.html

    evidentemente buscare pruebas mas fables de lo qeu estoy hablando

    • monoespacial dice:

      Mas vale, te lo vuelvo a decir: La tecnologia para vivir con energia 100% renovable, la tecnologia para reducir activamente las concentraciones de gases como el CO2 en el aire existe, hace rato.

      Sin embargo, los cientificos no son el gobierno y no son las empresas!

      Tus dos comentarios son criticas sobre la mala regulación de los materiales y las malas consecuencias de una determinada situacion economica, no son criticas a la comunidad cientifica.

  7. cute dice:

    yo no voy en contra de la comunidad científica, voy en contra de quien nos manupila y nos hace ver las cosas que ellos quieren qeu veamos y por lo tanto nos manipulan para pensar de una determinada manera. Asi nos manipulan para no dar cabida a metodos no tan cientificos en la que si tiene popularidad por algo será. Por que no creo que nadie valla y repita seciones Quiroprácticas si no ven resultados en su tratamiento, y puede ser esta tecnica como cualquier otra. Si s emalinterpreto mi primer comentario perdon, espero que esté aclarado

    • monoespacial dice:

      Bueno…. quien nos manipula?

      Personalmente, no creo que el mundo conspire para hacerme pensar de determinada manera. La evidencia de esto es que practicamente toda la gente que conozco piensa cosas distintas. Mis amigos no se pueden poner de acuerdo en cuestiones politicas, religiosas y sociales. Algunos aman la ciencia, otros piensan que la ciencia es “una opinion” y que no existen las verdades objetivas (cosa que considero filosofia masturbatoria). Tampoco pueden decidir que peliculas son buenas, o cual es el mejor album de rock.

      Me parece que o vivis en otra sociedad humana, o estas equivocado.

      Estas simplificando algo al punto de el absurdo. Reducis todo a una sola causa, que de hecho, no existe y es equivocada.

      ¿La comunidad cientifica no acepta algunos metodos porque la evidencia no los respalda, o porque son manipulados externamente, y se los hace rechazar dichos metodos a pesar de la evidencia?”

      Realmente tenes MUCHISIMO que demostrar:
      – Que la sociedad es manipulada externamente
      – Que la mayoria de la gente comparte ideas similares
      – Que hay evidencia a favor de la acupuntura y la quiropractica
      – Que la comunidad cientifica conoce esa evidencia pero la ignora, como un medico viendo una pierna rota y diciendo que es un pajaro.

      Te diria que busques todos los temas sobre pensamiento conspirativo en este blog, a ver si te abre la cabeza a la complejidad de la realidad.

  8. Fanacademia dice:

    Mono, más allá de que estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que decís, quiero detenerme en 1 punto en el cual me parece que estás errando:

    “- Que la sociedad es manipulada externamente”

    Goebbels decía: “Miente, miente, miente y algo quedará”. Uno de los casos más claros y recientes de esto es la invasión a Irak.

    Hay habidas demostraciones de que esto es absolutamente cierto, en aquellos individuos que son influenciables, mientras que aquellos que no somos influenciables (o, por lo menos, somos menos influenciables) como los llamás vos, “la comunidad de escépticos” y a la que orgullosamente pertenezco, no nos quedamos con lo que nos dicen, sinó que vamos haciendo preguntas y averiguando mas allá de lo que aparece en la superficie.

    Y acá, contestándole al amigo Cute, le pregunto: Si yo te ofrezco 2 vehículos, uno híbrido otro convencional (que contamina mas que el primero), y te digo que el 2° vehículo sale 5.000 Euros, mientras que el primero te sale 25.000 Euros ¿cuál comprás?
    Veámoslo ahora desde el punto de vista del fabricante: podés elegir entre seguir produciendo vehículos convencionales, que la gente compra por ser mas económicos, o remodelás tu planta para producir vehículos ecológicos (asumiendo que tenés el desarrollo hecho) y producís un vehículo que te deja un menor margen de ganancia… ¿cuál sería tu elección?
    Vamos a un caso mas sencillo: en tu hogar ¿usas iluminación convencional o iluminación LED (que es MUCHO mas eficiente y MUCHO mas cara)?

    Por las monedas, baila el mono. Y cuantas mas monedas, mejor.

  9. MONO….EXPECTACULAR….AVERIGUA POR FAVOR EL GOBIERNO,INGLESH…QUE OPINA AL RESPECTO..LAS DIFERENTES OPSICIONES…OBVIO…SI SE PUEDE!!GRACIAS

  10. cute dice:

    mir alo que me he encontrado

    una muestra de como los politicos influyen en otras personas y nosotros nos quedamos atonitos sin hacer nada(tambien habla de la rentalibilidad que habla el señorFanacademia).

    Monoespacial, no trato de convercerte de absolutamente nada poner mi punto de vista y lo que he cvisto durante años como los altos rangos politicos.

    te pongo otro ejemplo vivido por mi familia.
    Mi padre tiene un negosio(es empresario) uno de los ayuntamientos de aqui, exporpio ilegalmente a mi padre de su propio trabajo.
    Mi padre se enquerelló con ellos y fue al jurado provincial el cual dictaminó una sentencia neutral en el que el ayuntamiento tenia que pagar sierta cantidad de dinero. Tras fijar la sentencia el ayuntamiento tiene el deber de cumplir la scentencia en 6 meses(un año despues no han pagado esa sentencia) mi padre les amenazo con hacer un juicio(que tiene un nombre qeu ahor amismo nno me acuerdo) por ste delito, y el ayuntamiento le contest qeu le meterian en los rpesupuestos de ese año… lo metieron en los presupuestos pero ¿sabes la coña? ESE DINERO NO EXISTE. Es decir el ayuntamiento ha puesto en un boletin oficial a vista de todo ciudadano, y salieron paboneandose(los del ayuntamiento) que no haabia habido ninguna queja con lso presupuesto (claro mi apdre no sabia que este dinero no existia). Cuando mi apdre se entero de esto empezo a habalr con ciertas influencias suyas sobre algo qeu no puedo esplicar en este momento(os lo esplicare cuando este resuelo) y ahora han habierto un credito para pagar a mi padre!!¡¡

    No hay manipulación externa hacia los ciudadanos…

  11. cute dice:

    has dicho que te pusiera pruebas de que la sociedad esta manupulada externamente por politicos empresas…
    ahi lo tienes

    • monoespacial dice:

      Esto es lo que te pedi:

      Realmente tenes MUCHISIMO que demostrar:
      – Que la sociedad es manipulada externamente
      – Que la mayoria de la gente comparte ideas similares
      – Que hay evidencia a favor de la acupuntura y la quiropractica
      – Que la comunidad cientifica conoce esa evidencia pero la ignora, como un medico viendo una pierna rota y diciendo que es un pajaro.

      Evidenciaste lo primero. Todavia no has hecho el punto para la comunidad cientifica

  12. cute dice:

    – Que la mayoria de la gente comparte ideas similares

    yo no he dicho qeu la mayoria de al gente opine las mismas cosas ni nunca dlo dire si no que las noticias peridodicos, ponen las noticias para implicar a los ciudadanos y si un ciudadano lee un punto de vista y desde el otro punto de vista no se sabe lo que pasa es evidente, que al ignorar la otra parte de la moneda se crea una opinion a veces acertada y la mayoria de las cvveces inacertadas

  13. pablo8921 dice:

    Lo que mono quiere decir es que si hay una gran conspiracion que nos manipula para que pensemos lo que ellos quieren, porque no todos pensamos igual.

  14. cute dice:

    – Que hay evidencia a favor de la acupuntura y la quiropractica
    – Que la comunidad cientifica conoce esa evidencia pero la ignora, como un medico viendo una pierna rota y diciendo que es un pajaro.

    y respecto a esto nunca he hablado de la evidencia cientifica de estas tecnicas no convencionales. solo te digo que si son famosas es por algo, por que creo que el ser humano no es tan tonto para pagar algo que no surja efecto.
    Es mas te digo algo que me ha sucedido a mi, Yo soy jugador de baloncesto y el año pasado entrenando me di en la muñeca y me dolia horrores. El mimo dia fui a una clinica pribada cdonde me hicieron radiografias y dictaminaron qeu no tenia nada(pero a mi me dolia) fui a un hosspital publico al dia siguiente para una seguna opinión y me dijeron lo mismo. tra un mes con la mano vendada me quitaron el vendaje y me seguia doliendo igual.
    DEcidi ir a un curandero qeu tras ver la radiografia me dijo que tnia un hueso de la muñeca desplazado. posteriormente me coloco los huesos de la muñeca me puso 10 agujas en la mano y el dolor desapareció.

    • monoespacial dice:

      “solo te digo que si son famosas es por algo, por que creo que el ser humano no es tan tonto para pagar algo que no surja efecto.”

      1) Argumento ad Populi: debe ser cierto porque muchos lo creen.
      2) Ionizadores de agua
      3) Tostada quemada
      4) Peter Popoff. Curandero que ganaba $4 millones por mes. Se descubrio que sus revelaciones divinas de datos de quienes venian a recibir sus servicios le llegaban a su oido por un transmisor, con su esposa diciendole quienes eran, que les dolia, etc. Millones acudian a el. Luego, el fraude. Hoy? Sigue apareciendo en television.
      5) La palabra FRAUDE.

      Y lo mas importante: estas diciendo que la prueba de que algo funciona es si se vende, y no si funciona. Mucha gente va a que le lean las palmas, las cartas, la borra del cafe, hojas de te, su iris, incluso las arrugas en su trasero (si, leyeron bien) para saber su futuro. Segun vos, todas estas cosas funcionan. Ese es el estandard que vos estas ofreciendo.

      Sobre el curandero:
      ¿Que tomaste/comiste/respiraste ese dia? Quizas, te pico un mosquito con alguna cosa rara, y eso hizo que el dolor se vaya. ¿Como sabes que te curo el curandero y no vos mismo por efecto placebo? ¿Como sabes que no fue algo en el cafe de la mañana, o un movimiento con la muñeca que hiciste durante esos dias?

      El punto de tener ensayos clinicos es descartar estas posibilidades. No es de “mente cerrada” no creer que fue el curandero, lo que es verdaderamente cerrado es no creer que pueda haber otra explicación. Los ensayos clinicos se realizan para demostrar una correlación fuerte. Si 1000 personas van al curandero con dolor en la muñeca y todos se curan, es dificil que esas 1000 personas compartan algo ademas de “haber ido al curandero”. Por eso se hacen los ensayos, y por eso, cualquier anecdota, por mas milagrosa que sea, no vale ni 1 centavo frente a un ensayo clinico.

      Por ultimo:
      Por un lado, decis que si algo es suficientemente popular, debe ser verdad. Por otro lado, recurris a una historia individual para demostrar algo. Tu propia argumentación es contradictoria con si misma.

  15. pablo8921 dice:

    Si es famoso funciona, que buen argumento. (1 millon de moscas no pueden estar equivocadas, coma caca). En cuanto al dolor de tu muñeca, el cerebro engaña, y puede dolerte algo cuando en realidad esta bien, le ha pasado a un amigo mio que tuvo un accidente en la pierna, y pese a que habia cerrado la herida su mente aun creia que estaba mal y le dolia. ¡Incluso hay gente a los que le duele una extremidad que han perdido!. Por ultimo, prefiero la opinion de un medico que estudio en la universidad varios años para ver cosas en una radiografia que a un curandero de dudosa instruccion medica.

  16. cute dice:

    pablo deja de insultar anda que un curandero se gana la vida igual qeu un medico… Tu no tienes uqe poner en duda la profesionalidad de un curandero ya que para ello tb hay que estudiar(a que no slo sabias) pues si mi niño hay qeu estudiar asiqque dejate de decir gilipolles y respeta mi opionion al igual que respeto yo la tuya vale?

  17. pablo8921 dice:

    Pese a que no concuerdo con vos en lo ultimo, vamos a ponerlo con algo mas humano. Ese politico es votado por muchas personas, debe ser muy bueno.
    No estoy insultando, solamente estoy poniendo en duda el que la opinion de un curandero sea mejor que la de un medico, segun mi opinion. No he visto jamas la profesion curandero en una universidad (y si, considero mas valedera la educacion en una universidad). Yo respeto tu opinion y no creo que la vayas a cambiar, solamente estoy criticando tus argumentos.
    Por cierto, te agradeceria que escribieras correctamente, con puntos y comas, buena redaccion y mejor escritura de las palabras, porque cuesta leer tus ideas si escribis de esa forma.

  18. Fanacademia dice:

    Te explico fácil la del curandero, o por lo menos, te doy una teoría que, como diría el Dr. Gregory House, encaja (tengo muchos amigos médicos y mi hno. actualmente estudia medicina y en mas de una oportunidad hemos discutido el tema homeopatía, acupuntura, etc). Si el tipo, con la radiografía, te vio un hueso desplazado y te lo acomodó, eliminó la causa del dolor (no va a ser ni la primera ni la última vez que un profesional haga mal su trabajo y tranquilamente el médico que te sacó la radiografía pudo no haber visto el desplazamiento). En cuanto a la acupuntura, la aguja, si estimula las terminales nerviosas correctamente, puede “dormirte” (cual anestesia) la zona por un par de horas (nunca te aplicaron una parlítica en la pierna en algún deporte). Al pasar el tiempo, con el hueso en su lugar, la zona se desinflama y el dolor desaparece.

  19. pablo8921 dice:

    la defensa tiene algo mas para decir señor cute?

  20. teresa dice:

    buenisimo, aprendi mucho, yo tambien lo felicito a Simon Singh

  21. […] noticias: Simon Singh y la BCA ¿Se acuerdan del caso de Simon Singh, el periodista del diario “The Guardian”? La BCA (British Chiropracters Association) le estaba haciendo un juicio por difamación por haber […]

  22. I enjoy perusing we think this url got a bit of really useful stuff in it!
    .

  23. Jorge Garcia dice:

    Me parece que este es un estupendo blog. Es importantísima la reflexión con un criterio mínimamente basado en nociones científicas para evitar ser presa de las pseudo-ciencias, sin embargo, hay aquí un error grave al incluir la quiropráctica como una de éstas.
    Como paciente que ha mejorado (nunca al 100% ya que sería imposible) gracias a este tratamiento que es tan efectivo como la ortodoncia, la desviación de mi columna, después casi dos años se ha disminuido y esto no es autosugestión, las radiografías lo comprueban.
    No pienso adjuntarlas por ahora ya que no tengo tiempo, pero les copio estas referencias de estudios serios, que avalan la quiro-práctica como un tratamiento útil (aunque no es una panacea) por si tienen tiempo de leerlas e investigarlas, y seguramente encontrarán estudios más recientes:

    Koes BW et al: “A Blinded Randomised Clinical Trial of Manual Therapy and Physiotherapy for Chronic Back and Neck Complaints: Physical Outcome Measures.” J. Manip. Physiol. Ther. 15 (1): 16-23, 1992.
    Este estudio fue realizado por investigadores independientes financiados por el gobierno de Holanda y el Consejo Nacional Holandés de Aseguradores Sanitarios. Se estudiaron 256 pacientes con dolor crónico en el cuello y/o espalda divididos aleatoriamente en cuatro grupos y sometidos a cuatro tratamientos distintos:
    – Tratamiento médico general: medicación, reposo en cama, consejos posturales y ejercicios.
    – Tratamiento manual: manipulaciones y movilizaciones.
    – Tratamiento fisioterapéutico.
    – Tratamiento placebo: reconocimiento médico y ultrasonidos con aparato desconectado.
    – A los 6 meses y 12 meses los pacientes tratados con terapia manual y fisioterapia obtuvieron mejores resultados que los de tratamiento médico o placebo.
    – Dentro de los de terapia manual y fisioterapia, los de terapia manual obtuvieron de manera consistente mejores resultados que los de fisioterapia y además recibieron menor número de tratamientos.
    – Los investigadores encontraron que los pacientes tratados con terapia manual también obtuvieron mejores resultados a largo plazo y ayudó más a restaurar la función de la columna.

    Florida, 1988…

    An Analysis of Florida Workers’ Compensation Medical Claims for Back Related Injuries. Wolk S. Foundation for Chiropractic Education and Research, Arlington, VA. – 1988.
    En 1988 se estudiaron 10,652 casos de compensación laboral de Florida. Conducido por Steve Wolk, Ph.D. se concluyó que:
    – “Un demandante con una lesión relacionada con la columna, cuando es tratado inicialmente por un Doctor en Quiropráctica, en comparación con un médico, tiene menos riesgo de estar temporalmente discapacitado y si está discapacitado, lo estará por menor tiempo.”
    – “Demandantes tratados por quiroprácticos estuvieron hospitalizados en una menor proporción que los tratados por médicos.”

    Utah, 1991…
    Cost per Case Comparison of Back Injury Claims of Chiropractic versus medical Management for Conditions with Identical Diagnostic Codes. Jarvis KB, et al. Journal of Occupational Medicine – 1991; 33:847-52.
    El estudio sobre compensación por baja laboral del Estado de UTAH (EE.UU.) del 1991 fue publicado en la Revista de Medicina Ocupacional (Journal of Occupational Medicine). Se comparaban los costes del tratamiento quiropráctico con el tratamiento médico convencional para unas mismas afecciones. El estudio indicó que:
    – Los costes del tratamiento quiropráctico eran significativamente más bajos que el médico.
    – Además el número de días que el paciente necesitaba estar de baja era 10 veces menor con el tratamiento quiropráctico que con el tratamiento médico.

    Universidad de Oakland, 1993…
    Stano/Medstat Research. Miron Stano, Ph.D. Oakland University,1993.
    En 1993, Miron Stano Ph.D., condujo un estudio publicado en el Journal of Manipulative Physiological Therapeutics. Se estudiaron los costes del tratamiento de 395,641 pacientes con condiciones neuromúsculoesqueletales. Los resultados obtenidos a lo largo de 2 años mostraron que:
    – Los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica incurrieron en menos costes que los pacientes tratados por médicos o médicos osteopatas.

    Virginia, 1992
    A Comparison of the Costs of Chiropractors vs. Alternative Medical Practitioners. Dean DH, Schmidt RM. University of Richmond, Richmond, Virginia – January 13, 1992.
    En 1992 se realizó un estudio para valorar económicamente el beneficio de incluir el tratamiento quiropráctico dentro de la cobertura sanitaria obligatoria del Estado de Virginia (EE.UU.):
    – No sólo no aumenta los costes el hecho de incluir el tratamiento quiropráctico sino que dada su superior efectividad y menor coste comparado con el tratamiento medico convencional, se reducirían los costes en general y el estado se ahorraría dinero.

    Revista de Política Sanitaria Americana, 1992

    Journal of American Health Policy, Nov/Dec 1992, Vol.2, No.6
    El Journal of American Health Policy (revista de la política sanitaria americana) publicó en 1992 una exhaustiva revisión de los datos de más de 2,000,000 pacientes tratados por quiroprácticos en los EE.UU.:
    – “Los usuarios de quiropráctica tienden a tener substancialmente menos costes totales sanitarios”
    – “El tratamiento quiropráctico reduce el uso de médicos y hospitalizaciones.”

    • Jorge Garcia dice:

      …el interés económico ante todo para las aseguradoras y la medicina institucional, para el paciente que se trata en un consultorio por cuenta propio, no es barato el tratamiento.

      Repito: la quiro-práctica no es un placebo ni tampoco la cura de todos los males del cuerpo, es una terapia que gradualmente re-posiciona las vértebras, los huesos se pueden desplazar y cambiar de posición (como lo hace la ortodoncia con los dientes).
      Se logra una mejoría notable pero ¡Ojo! hay que buscar un consultorio recomendado y avalado.
      En fin.
      Aquí dejo esto, saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: