La cara en Marte

diciembre 21, 2009

Recuerdo hace ya unos cuantos años cuando vi esta imagen en la tele por primera vez, en un documental. Estaba fascinado.

En esa época estaba muy metido en el tema de las civilizaciones antiguas y sobre como sus construcciones se alineaban a las estrellas y tenían todo tipo de características extrañas. La llamada “Cara de Marte” me resultó particularmente convincente e increíble. Para mi era prueba irrefutable de que había habido vida en Marte, no solo eso, había existido una civilización similar a nosotros. Me preguntaba, ¿como puede ser que no este todo el mundo hablando de esto? Nunca encontré una explicación más allá de la falta de conocimiento o el desinterés. La verdad es que en esa foto se ve, claramente, una cara con rasgos humanos. Creo que podemos estar de acuerdo en eso. Pero, si esto era prueba de que había algo definitivamente extraño en Marte, ¿por que no sacaba la NASA más imágenes de este extraordinario descubrimiento?

Era necesaria una conspiración. Pero la idea de la misma se caía a pedazos inmediatamente: si estaban ocultando esto, ¿por que habrían de mostrar la imagen en primer lugar? Documental tras documental, esperaba ver algo nuevo, algo que reconcilie el problema, pero se limitaban a repetir lo mismo: una cara en Marte. ¿Alienigenas? ¿El origen de la vida en la Tierra? ¿Los vestigios de una colonia humana? ¿Eran las pirámides de Egipto y la cara en Marte parte de una antigua forma de comunicación entre dos colonias humanas visitadas por alienigenas? Las teorías eran entretenidas para alguien de mi edad, pero… todas partían de la misma, única, evidencia, esa fotografía.

No pasó mucho tiempo hasta que descubrí otra imagen de la cara de Marte. Es bastante anti-climática:

La primera imagen fue tomada en 1976 por la sonda Viking. Esta ultima la tomo el Mars Global Surveyor, en 2001. Resulta que la cara no es más que una simple montaña. ¿Esas manchas negras que aparecen en la primera imagen? Es información faltante de la imagen, nada más que eso. Fíjense que sin la mancha negra en la “nariz”, ¡no habría nariz! La verdad es que simplemente se trata de un excelente caso de Pareidolia. Pareidolia es el fenómeno mediante el cual esto “:-)” nos resulta una cara humana. Es el fenómeno mediante el cual vemos cosas en las nubes. Es un producto de nuestra necesidad de ser buenos reconociendo caras y objetos, al punto en que los reconocemos aun cuando no están ahí. Un ejemplo excelente de esto es la llamada “Badlands Guardian”, que es… una mujer escuchando su iPod:

Los que afirman que la cara de Marte es evidencia de una civilización antigua (particularmente Richard Hoagland), mencionan también la “pirámide” de Marte: Wow. Una montaña con forma de pirámide:

Piramide (irregular)

Quien se sorprenda con esto claramente no ha visto suficientes montañas ya que muchas de ellas parecen pirámides. Si no me creen, clickeen acá. En fin, realmente no hay mucho más para decir acá. La explicación que más se ajusta a la evidencia y a lo que sabemos de como es el mundo es que es simplemente, una coincidencia, un caso de Pareidolia, absolutamente esperable, reproducible y común. La explicación conspirativa, requiere que alteremos notablemente nuestra concepción de la historia, la psicología, la física y que ademas, mantengamos que los conspiradores muestran al público fotos de lo que ocultan… voluntariamente.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Anuncios

El estudio de lo paranormal

diciembre 1, 2009

Un argumento comúnmente utilizado por personas que creen en la existencia de fenómenos paranormales, conspiraciones, medicinas “alternativas”, feng shui, el tarot, la astrología… en fin, aquellas que caen dentro del abanico de la llamada “pseudociencia” es el de argumentar que estos fenómenos no han sido estudiados por los científicos, si no que meramente los descartan a priori, y por eso no son aceptados como verdades. Peor, quienes indagan en estos campos de estudio son olvidados por la comunidad científica y se convierten en un objeto de burla. Lo cierto es que en primera instancia esto parece ser correcto. Nunca leemos en el diario sobre el prestigioso grupo de científicos de la Universidad de Berlín que esta estudiando fantasmas, o del grupo del MIT estudiando la telepatía. Pero… tampoco leemos sobre grupos de científicos estudiando algo: solo nos enteramos de los resultados. De hecho, hay una fuerte tendencia a publicar resultados positivos, sobre resultados negativos. A nadie le interesa saber que el café no esta vinculado con la obesidad, o que no se descubrió una nueva especie. Esto es cierto tanto para la ciencia como para la pseudociencia. ¿Alguna vez leyeron en el diario sobre la mujer que vio a la virgen y no hace milagros ni puede curar a la gente? ¿O sobre la detective psíquica que no ayudó a resolver el caso? El argumento no solo va “los científicos no han estudiado esto” si no también “este tipo de cosas nunca se publican”. Ambas premisas son falsas.

 

Si, se ha estudiado.

 
El problema con estudiar un fenómeno y obtener resultados negativos es que nadie se entera. Hoy en día hay un interés reavivado por las medicinas “naturales” y/o “herbales”, alimentado por el miedo y de la ignorancia, tanto del método científico como de los productos ofrecidos. La medicina moderna se basa en años de estudio sobre plantas, hierbas, bacterias y una multitud de cosas del mundo natural. Llegó a estudiar estas cosas mediante la recopilación de información anecdótica “mi hermano tomó vinagre y se le pasó el dolor de panza” y de tradiciones y de las técnicas curativas de una multitud de civilizaciones. Hoy tenemos los beneficios de una determinada infusión en una pastilla. Probada, regulada y dosificada. Volver a hacer uso de tes y de preparaciones similares es simplemente obtener el mismo químico pero con un método más impreciso e ineficiente. Cuándo nos preparamos un café por la mañana, ¿cuanta cafeína hay en esa taza? No lo sabemos. Si vamos a nuestro gabinete de medicinas y sacamos una cafiaspirina, sabemos que tiene 40mg. La medicina “occidental”, término usado derogatoriamente, se basa en la evidencia. La medicina “oriental”, supuestamente milenaria y basada “en antiguo conocimiento”, ha sido absorbida y estudiada por la occidental. Se quedó con lo que servía y tiró el resto. ¿Que tipo de medicina creen que usan los mandatarios en China o en Japón? La medicina “oriental” es relegada a la gente que no puede costear el tratamiento “occidental”.

 

Más estudios

Como no se puede jamás comprobar que algo “no es”, es imposible refutar al 100% cualquier idea, por más absurda que sea. Por ejemplo, si hago 200 estudios sobre telepatía, cada uno con 2000 individuos, a lo largo de 10 años, todos ellos dando resultados negativos o cuestionables, no he probado que no existe la telepatía. Simplemente, he demostrado que esos estudios no han podido corroborar su existencia. Aquí es donde entra en juego la infame frase “hacen falta más estudios”. Alguien que parte, a priori, con la hipótesis de que el fenómeno existe, siempre demandará más estudios mientras los resultados sean negativos. Es por esto que se parte de la hipótesis nula: no hay efecto. De esta manera, un resultado positivo falsea la hipótesis y comprueba la existencia del fenómeno.
Algunos ejemplos importantes de estudios en los campos de la pseudociencia y lo paranormal son:

– El programa Stargate, de la CIA, activo desde 1970 a 1995, involucraba el estudio de fenómenos paranormales, como la telepatía y la visión remota, para su uso como herramientas de espionaje. Fue cancelado luego de muchos años por no producir los resultados esperados. Contrario a lo que se podrían imaginar, los estudios fueron realizados en el Stanford Research Institute y los laboratorios del American Society for Psychical Research, entre otros.

– El investigador Joe Nickell, quien ha escrito numerosos libros sobre su estudio de todo tipo de fenómenos paranormales, desde casas embrujadas y milagros hasta ovnis, “proyecciones astrales”, y posesiones demoníacas. Joe ganó popularidad con su libro sobre el sudario de Turín, y desde entonces ha aparecido en numerosos programas y documentales como “el escéptico”.

– El NCCAM, el centro nacional para el estudio de medicinas alternativas, establecido en 1991 y aun operativo, ha gastado más de $800 Millones de dólares en el estudio de medicinas “naturales” y de terapias alternativas sin revelar nada que ya se conocía. Esto incluye el disparate que fue su estudio de la acupuntura para tratar el dolor de espalda, donde a un grupo se le hacía acupuntura tradicional, a otro lo mismo pero con las agujas colocadas en cualquier lado, a otro le hacían creer que le daban el tratamiento pinchándolos con palillos y a otro grupo, recibía un libro de ejercicios. El resultado: todos los pacientes que recibían acupuntura, sea real o falsa, mejoraban más que quienes recibían únicamente el libro. Cualquier persona con algo de sentido común puede ver que el estudio confirma que la acupuntura es un placebo. Pero el NCCAM publica el estudio con la conclusión de que “la acupuntura funciona, incluso si esta mal hecha”. Antes dije que se cree que quienes estudian estas prácticas no convencionales son ridiculizados públicamente. Ciertamente, cuando cometen este tipo de errores, merecen serlo.

CSICOP, ahora conocido como CSI, el Center for Skeptical Inquiry (algo así como Centro para la investigación escéptica). Es una organización que fue fundada en 1976 por Paul Kurtz (un grande) y ha contado con la participación de gente como Carl Sagan, Isaac Asimov, James Randi y Michael Shermer. De hecho, acá en Argentina existe una filial que publicaba la revista Pensar. A lo largo de los años ha realizado innumerables investigaciones sobre fenómenos paranormales, sin resultado alguno.

Realmente la lista de organismos, sociedades e individuos dedicadas en una forma u otra al estudio de fenómenos paranormales abunda, y es tan extensiva que no quiero caer en el tedio de tener que listarlas todas. Si no me creen, bien, busquen por ustedes mismos. Eso sí, no se olviden de leer sobre gente como Richard Wiseman Thomas Gilovich. Incluso en jornales científicos prestigiosos podrán encontrar estudios de cosas como homeopatía, astrología, etc.

 

Lo que realmente quiere decir

Cuando alguien dice que “esto no lo han estudiado porque tienen miedo de la verdad”, demuestra una falta de comprensión importante sobre el método científico y sobre la pseudociencia. Los científicos ganan más dinero publicando resultados positivos en estudios controversiales, por lo cual tienen una motivación económica importante para lograr obtener resultados en estos campos. Por otro lado, tienen que mantener su reputación, que les da la responsabilidad de no publicar estudios mal hechos o fraudulentos. Tomando esto en cuenta, la ausencia de estudios de fenómenos paranormales con resultados positivos es explicada enteramente por la hipótesis nula: no hay resultados positivos.

Pero no solo la comunidad científica estudia estos temas. Al contrario de lo que mucha gente quiere hacernos creer, no existe censura alguna en esto, y ciertamente la publicación de libros, revistas, películas y documentales sobre todo tipo de temas pseudocientíficos no solo existe, si no que prolifera y cuenta con una exposición mediática enormemente superior que la postura escéptica o científica. Es común encontrar en un diario o una revista el horóscopo. En la revista del diario La Nación, esta sección ocupa 2 páginas. En la enorme librería El Ateneo, ubicada en la Av. Santa Fe la sección de libros “New Age” ocupa un pasillo entero y se encuentra en el primer piso, al centro. La sección de textos científicos ocupa una estantería y se encuentra en el segundo piso a la derecha.

Es por esto que quien argumente que “no se han hecho estudios” o “no se publica porque lo censura la comunidad científica” demuestra que esta hablando de algo que si bien le interesa, claramente no ha investigado. A lo largo de mi vida he tenido vívidas discusiones con gente que cree en los fantasmas, en ovnis, en la magia, en las realidades paralelas, en la telepatía, en los milagros y en muchas otras cosas. Sin embargo, a pesar de creer firmemente en la veracidad de estos fenómenos, que de ser reales, tendrían enormes consecuencias en la realidad, han dedicado una ínfima cantidad de tiempo a su investigación. De hecho, encuentro que la convicción en su existencia y el tiempo de estudio dedicado al tema son frecuentemente, inversamente proporcionales. Y no estoy hablando a leer sobre estos temas a diarios como cierta persona que ustedes conocen, si no que muchas veces, ni siquiera han puesto la palabra en Google, siquiera una sola vez.

Sin embargo, por más que uno lea y se informe sobre estos temas, debido a la naturaleza humana, quienes nos escuchen siempre serán conmovidos más efectivamente por una anécdota de un fenómeno paranormal, que en nuestro conocimiento sobre los 3 o 4 experimentos más importantes realizados en esa área. Esta es una constante, es una característica ineludible de nuestra forma de interpretar la realidad que no puede ser apagada, solo ignorada. Pero, lamentablemente, solo la podemos ignorar si somos concientes de su existencia, y aquí volvemos al primer lugar: no la conoceremos si nunca leemos sobre el pensamiento crítico y el escepticismo.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine


Rods/Skyfish

julio 13, 2009

Hace poco vi un documental en History Channel (“Monster Quest”) que hablaba sobre este fenómeno. Los Rods o “Varas” en castellano son, supuestamente, una especie de insecto no descubierta hasta el momento que tiene una forma alargada, con varias alas de cada lado o con una membrana ondulante que usa para poder volar a…. 1600 kmph. Eso es más que la velocidad del sonido por lo que provocarían estallidos sónicos pero a nadie parece importarle. Otros nombres que se le dan a este fenómeno son “skyfish” y “Roswell rods”.

Claro, la locura no para ahí. Como sucede con cualquier criatura mítica, no se explica por que nadie encuentra un espécimen muerto. Habría de esperar que algún día, una de estas cosas caería muerta en algún lado, o que sería atrapada en una red, adentro de una casa o donde sea. Es lógico asumir esto, especialmente debido a que estas “criaturas” son captadas en muchísimos lugares.

2000050413326771795_rs

Pero claro, para explicar un desconocido, ¿que mejor que usar otro desconocido? Para salvar esta situación, hay quienes se refieren a los Rods como “Entidades solares” y alegan que todavía no se han encontrado especimenes porque están en otro plano astral. Claro, no es que no existen, se tratan de seres de otro universo y por eso solo nuestras cámaras los pueden captar. Otra teoría es que van tan rápido que se desintegran al impactar con algo y por eso no aparecen muertos. Lo increíble es que los cálculos sobre la velocidad a la cual se mueven estos objetos se hace sin marco de referencia claro y con poquísimos cuadros de imagen, pero con eso basta para hablar de un insecto supersónico que solo aparece en filmaciones como algo real. El popurrí de pseudociencias vinculado a este fenómeno es el típico: ovnis, aliens, conspiraciones, poder mental, etc. Con estas conexiones se puede argumentar prácticamente cualquier cosa.

Acá hay un video (perdón por la mala calidad) que muestra un noticiero estadounidense reportando sobre el tema con extrema credulidad:

A pesar de todos los esfuerzos por crear un misterio a partir de estas filmaciones lo primero que llama la atención es que estas cosas nunca las vemos con nuestros ojos, solo son captados con las cámaras. Como con las fotos de fantasmas, ¿se tratara de algún artefacto producido por la cámara? El documental de History Channel hacia algo sorprendente: elaboran una hipótesis y diseñan un experimento para probarla. Algunos dicen que a esto se le llama “ciencia” pero debe ser algo raro, porque los que hablan sobre “entidades solares” no han hecho este tipo de cosas para probar sus ideas.

Acá esta el video.

No se si hace falta decir algo más, ya que el video es bastante concluyente. Lo que voy a decir es que dentro de 50 años, todavía va a haber gente hablando de esto, porque las pseudociencias no cambian, no les importa la evidencia (solo la que les da la razón). Tras ver este video dirán que en algunos casos los objetos filmados son producto de este artefacto, “pero yo tengo este video que muestra uno de verdad, en serio”.


Ovnis: La verdad esta ahi afuera

mayo 28, 2009

En mi adolescencia miraba muchos programas sobre Ovnis y misterios similares. Tenía remeras y posters de ovnis y del típico alien verde de ojos grandes y negros. Mis principales fuentes de información eran claro la internet y la tele. Me encantan las películas que tratan el tema y la interrogante de si hay o no vida en otros planetas me parece sumamente interesante. Es una de las preguntas más grandes que nos podemos plantear como habitantes de uno de los trillones de trillones de planetas que existen. Sin embargo, hasta el día de hoy todos, absolutamente todos los videos y las fotos de ovnis cuentan exactamente lo mismo

Lamentablemente este video no lo puedo colgar como siempre en el blog. Veanlo aca: http://www.youtube.com/watch?v=up5jmbSjWkw

Están estos videos que cobran popularidad estos días debido a lo perfectos que son. Se lo ve venir, pasa bien cerca y se aleja, casi exhibiéndose. Este video y otros como este son obvios y están hechos con cgi y son jodas (fíjense que todas las palmeras son iguales). Son los videos que antes no se podían hacer. Es lamentable que videos de esta calidad aparezcan solo ahora, ya que si hay ovnis realmente, deberían haber existido mucho antes. Más lamentable es gente que sigue creyendo que son legítimos aun cuando los autores sacan videos mostrando como los hicieron.

Hasta hace unos años los videos de ovnis eran borrosas manchas o la obvia maqueta. Generalmente los programas que tratan el tema le dan la misma credibilidad a videos de una luz que se mueve que a uno donde se ve un objeto claramente, cuando obviamente son cosas distintas. Hay un salto lógico básico que cometen todos los que creen en los Ovnis:

“Vi algo en el cielo, no se que era, por lo tanto, era un OVNI.”

Lo cual se traduce a “No se que es, por lo tanto, sé qué es.”. No se puede usar la ignorancia o falta de evidencia como evidencia positiva. Especialmente cuando se tiene todo un mundo de cosas que vuelan por los aires, como pájaros, bolsas de aire, mosquitos, moscas, aviones, bengalas, globos, cohetes espaciales, satélites, gente y nubes y tantos otros mas. Ni hablar que hay aviones como estos:

sr71-1

mssmp3

Acuerdense de este

f-117_02-front

Antes de que supiera de la existencia de este último avión hubo un montón de avistamientos de ovnis triangulares, muy reportados ya que se alejaban del clásico “platillo volador”. Las descripciones de los avistamientos eran iguales a las de cualquier otro, con todas las variantes. Sin embargo… ahí esta, era un avión secreto. Hay otros vehículos secretos que la gente no conoce y que podrían explicar algunos avistamientos, por ejemplo, el vehículo lenticular de reentrada.

lenticular_reentry_vehicle

Lamentablemente no pude conseguir más información sobre esto más allá de referencias a que fue un prototipo.

A todo esto le tenemos que sumar la falibilidad nuestra percepción. El cielo es un pésimo marco de referencia. Algo que se ve enorme, lejos y moviéndose rápido puede ser algo cercano, chico y moviéndose lento. No pretendan subestimar nuestra capacidad de ser engañados:

¿Pensaron que era más chico?

¿Pensaron que era más chico?

Hay casos de pilotos que han confundido pájaros con Ovnis, solo para darse cuenta una vez que este se mete entre los árboles, que no se trataba de una gigantesca nave moviéndose a una velocidad increíble si no un simple pájaro.

La realidad es que por más que me gustaría ver evidencia clara e indudable de que los ovnis nos visitan, hasta el día de hoy sigue sin aparecer. Creo que es infinitamente más probable que los avistamientos de ovnis se deban a estas causas que a naves extraterrestre:

  • Alucinaciones
  • Efectos Ópticos
  • Ignorancia (no saber reconocer un objeto por lo que es)
  • Confusión con un objeto conocido
  • Falta de visibilidad
  • Reclamo fraudulento
  • Objeto no conocido, extraño
  • Nubes
  • Planetas
  • Efectos atmosféricos

Abundan los casos donde un supuesto OVNI resulto ser una nube extraña. Recientemente me enteré de unos tipos que colgaron bengalas de unos globos, produciendo un avistamiento masivo de OVNIs. Lo peor es que la gente que los vio no les cree a los responsables del fraude cuando les explican que fue lo que vieron. Incluso si algun dia llego a ver un video de algo que es claramente un extraño objeto, parecido a una nave, volando por los cielos en forma realista, captado desde varios ángulos con una calidad de filmación buena (no la tipica zoomeada granulosa) creo que es muchísimo más probable que sea un avion secreto antes que sea una nave espacial de otro planeta. “No crees en nada” diran. No, si creo. Creo que hay vida en otros planetas y creo que puedan llegar a tener naves espaciales como nosotros o más avanzadas. Simplemente no creo que hayan llegado aca y tampoco creo que puedan llegar sin que nos enteremos. Cuando nosostros llegamos a la Luna o a Marte con nuestras naves, si hubiese vida en esos lugares, se hubiesen enterado al ver una estela de fuego, un paracaidas y luego un robot o unos terrestres dando vueltas.

Los creyentes en ovnis como casi todos los creyentes agregan otro elemento a la ecuación para explicar la evidente falta de evidencia: es una conspiración. Ahora no solo hay que creer en los ovnis, hay que creer en una conspiración mundial que involucra a las fuerzas armadas de todos los países, a todos los presidentes, etc. Esto es algo clásico. Ante la falta de evidencia, un creyente no cambia su postura, la justifica aun más. “No hay evidencia de ovnis porque el gobierno la esconde, lo cual es más evidencia aun de que lo que digo es verdad.”

Al contrario de esta postura, la ciencia cambia sus métodos constantemente a medida que la evidencia destruye antiguos paradigmas y antiguas creencias. Ahí esta la diferencia entre la honestidad y la devoción por descubrir la realidad y la deshonesta premisa que es ver la realidad con las conclusiones ya hechas.


Circulos en el Pasto

mayo 20, 2009

Esta nota no es mia, es de un contribuidor y amigo, Julian.

Les presento una serie de fotos de impresionantes círculos que se avistaron en distintos terrenos.

crop-circle

Haciendo un poco de historia, ya por el siglo XVII se registra la evidencia de este fenómeno, el cual aparece en un grabado conocido como el “Demonio de Segar”. En aquellas épocas, se creía que el demonio era el que se encargaba de segar la cosecha de manera tal de lograr dicha simetría.

crop-d

Parece ser que este tema fue silenciado un par de años hasta que desde 1976 se empezó a hablar de nuevo al respecto, sólo que esta vez se le atribuyó la creación de los círculos a otras entidades: intervención divina, el poder del pensamiento humano, extraterrestres. El auge de estos círculos en la actualidad ocurrió con la película Señales en el año 2002 (Mel Gibson…).

Lo más curioso del asunto es que algunas personas siguen explicando estas extrañas figuras mediante la excusa de alguna intervención paranormal, incluso cuando los mismos creadores de la mayoría de estos círculos y de todo este tremendo engaño a gran escala dieron a luz la verdadera historia.

Pueden visitar la página: http://www.circlemakers.org/

Uno de los creadores, John Lundberg, recibió por esta hazaña el Ig Nobel Prize (algo así como la parodia del premio Nobel que reciben aquellos que realizan experimentos que “primero hacen reír y luego hacen pensar”).

Quizás es hora de explicar la controversial pregunta que todo aquel que sostiene que estos círculos fueron realizados por extraterrestres se hace: ¿cómo es que un hombre puede hacer un círculo tan perfecto?

Les paso a explicar la ciencia detrás del asunto.

Se requieren tres (3) elementos.

–         un palo

–         una soga del radio que ustedes quieran darle al círculo (aproximado)

–         otro palo

Pasos a seguir

  1. Uno de los palos lo clavan en donde ustedes quieren que sea el centro del círculo.
  2. Aten la soga, de uno de sus extremos, a dicho palo.
  3. Aten la soga, del otro extremo, al otro palo.
  4. Tensionen la soga alejándose del centro del círculo y manteniendo el palo que no está clavado en sus manos.
  5. Mirando siempre hacia el centro del círculo, palo en mano, caminen en forma lateral procurando mantener siempre tensa la cuerda y marquen dicho trayecto en el suelo con el palo.
  6. Cuando ven que caminaron tanto que volvieron al mismo lugar de partida dejen de caminar.
  7. Listo; un círculo perfecto en la tierra

¡Gracias Juli por la contribución!