Los círculos New Age tienen una nueva filosofía para compartir con todos nosotros. En realidad, no es muy nueva, porque es un resumen de ideas espirituales y pensamientos mágicos bastante simples y viejos. Sin embargo, lo que sí es nuevo la forma en que está siendo popularizada: usando películas «mainstream». Claro, antes viene el libro, o los dos salen a la vez. Bueno, la que fue bastante popular hace un tiempo fue un libro/película llamada “El secreto”.
No es un secreto si se lo contas a todos
Toda la idea se basa en que hay un gran secreto de la vida que nos van a dar a conocer. No me voy a meter en el paradójic pero lamentablemente efectivo marketing capaz de presentar una idea que está en la internet hace años como un secreto, pero vale la pena notarlo.
El secreto es “La Ley de Atracción”. ¡Wow! Suena científico, ¿no? Es una ley y… y es sobre la atracción. ¡Eso es ciencia pura!
La Ley de Atracción postula que “todo lo que se asemeja se atrae”, y que, para controlar la energía de uno y usarla en su beneficio debe:
1. Saber lo que uno quiere
2. “Pedirselo” al universo
3. Actuar, sentir y pensar como si lo deseado ya hubiese sido adquirido
4. Estar “abierto” a recibirlo.
Lo primero que deberíamos notar, antes de indagar en por qué este tipo de creencia no solo es absurda si no que también es ofensiva y constituye un insulto a cualquier ser humano, es que si cambiamos la palabra “universo” por “genio” y eliminamos el punto 3, obtenemos lo siguiente:
¿3 deseos? ¡No! ¡¡¡Infinitos!!!
Esto es 100% pensamiento mágico. La Ley de Atracción básicamente estipula que si uno desea algo, lo obtiene. Todo el resto de la teoría, donde se habla de energía, vibraciones y armonías es simplemente palabrerío pseudo-científico diseñado para confundir y asombrar a gente que no tiene incorporada la noción de que hablar sobre esas cosas sin definirlas previamente carece de sentido y valor. La clave acá es el concepto del deseo, el concepto de que nuestros pensamientos son capaces de “atraer” cosas del universo, y que esto, aparentemente, es moneda común en nuestro mundo. No sé si esto de que las cosas se “atraen” en todo el universo se desprende de un desfigurado entendimiento de la ley de gravedad. Vaya uno a saber…
Ahora, no voy a esconder el hecho de que tengo un problema personal con esta idea: no solo pienso que es errónea, absurda e incompatible con toda teoría científica, desde la estructura atómica hasta el movimiento de las galaxias, pasando por la botella de Coca-Cola y el vuelo de los pájaros. No, también considero que es una idea nefasta, increíblemente insensible y discriminatoria.
Cuando las cosas buenas pasan
¿Conseguiste un aumento? ¿Estás más feliz con tu pareja? Pues, seguramente, deseaste esas cosas y la Ley de Atracción las ha materializado para ti. Pero hay muchas otras cosas que uno desea y que no vienen. Bueno, simplemente no las has deseado lo suficiente, quizás no te has concentrado lo suficiente.
La gente rápidamente racionaliza las carencias de esta “ley” con la imposición del siempre bienvenido “doble estándar”: Si te ocurre algo bueno, es porque funciona. Si no, bueno, la ley funciona, es tu culpa que no la pudiste manifestar.
Esto es medianamente insultante (basarse en nada para acusar a alguien de incompetencia). Ahora, ¿qué pasa cuando ocurre algo malo?
Cuando las cosas malas pasan
¿Te despidieron del trabajo? ¿Te llevas mal con tus amigos? Bueno, tengo noticias: Es tu culpa. Si. Así funciona la Ley de Atracción. Evidentemente, estuviste teniendo pensamientos negativos, y han tenido su efecto en tu vida: han atraído cosas negativas. Acá es donde se pone realmente feo.
Cáncer, autismo, enfermedades degenerativas, falta de memoria, depresión, manías, infecciones, accidentes de autos, etc. Todo es culpa del que lo sufre.
Esta “ley” propone que un paciente de cáncer que no se cura, no se cura “porque no lo desea”. Es una noción verdaderamente enfermiza e inhumana. Suficientes problemas tienen esas personas como para que sean juzgados y les digan que su sufrimiento es su responsabilidad y que siguen sufriendo porque son espiritualmente pobres, porque no tienen suficiente imaginación o facultades mentales, o porque en realidad, desean ese sufrimiento.
Esta es la verdadera cara de la Ley de Atracción: la que dice que los chicos malnutridos en África mueren de hambre porque no desean conseguir comida, o que los pacientes con las peores enfermedades del mundo, “se la estaban buscando”.
Pensamientos demasiado negativos, Sr. Hawkings.
Conclusión
Antes de adoptar una idea, especialmente una que afecta absolutamente toda la realidad, hay que tomarse el trabajo de, por un tema de rigurosidad y de honestidad con uno mismo, evaluar esa idea, ver realmente, que es lo que implica. Se lo deben a sí mismos y a su condición humana el no quedarse con la parte linda y divertida, el “sentite bien, el universo te ama, somos todos energía y amor”. Tómense el tiempo, piensen, en lo que la idea significa. La Ley de Atracción culpa a los enfermos de ser enfermos y a los desafortunados de ser desafortunados. La Ley de Atracción implica que una nena que es violada, fue violada por su culpa. Obviamente, ningún sitio o libro o película New Age habla de este lado de la teoría, porque no son rigurosos, y no pretenden que su audiencia lo sea.
No se olviden: el pensamiento crítico no es automático, es una caja de herramientas. Úsenla.
Otros links:
http://www.newsweek.com/id/36603/page/1
http://www.skepdic.com/lawofattraction.html
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/06/07/oprah-shame-on-you/
PD: Pido perdón anticipadamente por usar a Stephen Hawkings para argumentar algo tan vacio como la Ley de Atracción.
Ciencia, no ficción 
Hay tantas cosas que me rompen las pelotas… ojála esto sirva para ayudar a que sean menos.
Y esto deberia ser otra cosa rompepelotas, ay que no sirve par anada, son puros disparates, tanto que se afirmo en el pasado que el hombre NO es el centro del universo, y con esta tremenda estupidez de la ley de atraccion se esta volviendo a ponerlo como centro. Que es eso de pedirle al universo? dejate de joder!!
PIENSO QUE LA PERSONA QUE ESCRIBIO ESTE ARTICULO ES EXTREMISTA EN SUS CONCLUSIONES Y TODO LO ENCASILLA DENTRO DE LO QUE PUEDE PROBARSE CIENTIFICAMENTE,SIN EMBARGO PARA PERCIBIR COMPLETAMENTE COMO FUNCIONA EL UNIVERSO NO BASTA EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO.LA LEY DE ATRACCION FUNCIONA,SIN EMBARGO ESTA LEY SE COMBINA CON OTRAS COMO LA LEY DEL KARMA,LA LEY DEL EQUILIBRIO,LA LEY DE LA MANIFESTACION ,ETC.ADEMAS DE LA LEY DE LA FE.
SI TU CREES Y TIENES CERTEZA EN ALGO ,SE CUMPLE.SI DUDAS NO SE CUMPLE. ADEMAS TODO LO QUE NOS OCURRE SI ES CULPA DE ALGO QUE HICIMOS Y TAL VEZ NO RECORDAMOS.Es simple ,si dudas de esta ley,entonces no te funcionara porque la duda atrae la duda y la duda a veces es inconsciente.
Si crees debes creer con certeza, solo asi funcionara.Ademas no creo que la persona que escribio este articulo sea mas sabio que todos los cientificos del pasado que corroboraron esta ley ,que aparecen mencionados en el libro «EL Secreto»,con todo respeto.
jajaja Robert67 que clase de estupideces dices puedes entender cosas del universo sin demostraciony experimentacion? dinos como por que la verdad TODO EL MUNDO estaria interesadisimo en saber como, pero resultados concluyentes no del estilo «yo creo que» la intuición no te dice nada, la intuición es subjetiva y no es determinante esta supuesta ley de la atraccion es una reverenda estupidez si lo tratas de utilizar como una «ley de la vida», si dudas de la ley no funcionara? ves la clase de cosa inteligente que dices?
y entonces que debo decir o pensar cuando una ,bebe de pocos años o meses , es violada ? yo soy fiel creyente de las cosas positivas
Hsy cosas que no lograras entender. Porque un leon mata a una gacela. Que diferencia hay entre una gacela y nosotros? Ahh, si, la sociedad te educó para creer que nosotros somos mas importantes que una gacela. Hay estudios, cientificos que demuestran varias teorias. Una de ellas el efecto observador. Pero no creo que lo veas, oorque estas encerrado en tu vision. Gracias al cielo no todo el mundo es así, sino hoy no tendriamos aviones ni telefonos, por decir algo. Ya se acabó lo de quemar brujas en la plaza por pensar diferente. Entiendalo, si quiere. Sino siga por su camino, al final todos llegaremos a lo mismo.
que esta pasando …hablas de violacion y crimen ..es evidente que el violador tiene leyes en la tierra para ser juzgado …los crimenes tambien …no culpes a una ley porque si concoes la otra ley la mas poderosa y que nos hace libres es la del libre albeldrio …entonces concluyes que el universo esta lleno de leyes y creo que ese violador estubo ahi por libre albeldrio tambien.. encuentra la logica y creo que debes de investigar mas para sacar conclusiones ose lee mas señor anonimo
La ley de la atracción no está creada para personas negativas como tu, aunque mejor dicho si, si tu eres un gran perdedor, en realidad eso es que lo atraes por tu negatividad, deberías dedicarte a escribir cosas positivas, pero que vas a escribir si eres un pedazo de negativo, perdedor con letras mayúsculas, que te dedicas a tratar de contagiar tu mala energía a la gente, caí por error en esta página por que ademas engañas a la gente con el nombre de tu enlace, PERDEDOR.
Demasiadas mujeres con un pasado poco «agraciado», de mi generación, en la cincuentena, se han aferrado a estas creencias tan propias de la niñez.
Cuando trato de hacerles ver que no es realista poner en manos del Universo sus objetivos vitales, me miran como perdonándome la vida, convencidas de que mi escepticismo no me permite ser tan dichosa como ellas. 🙂
La realidad es que la gente con pereza mental, pereza de actitud y fácilmente impresionable por falta de criterio es la que busca este tipo de ideologías.
Yo me considero uno de esos con pereza mental, pero para nada creo en esta ridiculez llamada «Ley de atraccion», para nada. Es para aquellos que necesitan sentirse muy especiales creyendo que entienden a la vida en un nivel superior a lo normal.
Yo soy la prueba viviente de que la ley de atraccion si existe! desee encontrar un articulo donde probaran lo ridiculo de esta aseveracion y zaz! mira que lo encuentro! 😉
Un saludo
Yo creo que la Ley de Atracción existe, pero no siempre se cumple… Pero ojo, no se si llamaría Ley a romperte bien el lomo para conseguir lo que querés. Más bien, lo llamaría «meta» u «objetivo».
le has dado al clavo man!
La línea de razonamiento de los chantas que divulgan estas ideas, es paralela a la de las ideas religiosas. El caso más patético, es el de los primeros protes- tantes (calvinistas, luteranos). Si te va bien en la vida, o sea si sos rico, es porque Dios premia tu conducta y tu fe. Lo que implica poner a Dios en el horrible papel de andar castigando a los de poca fe y mala conducta con pobreza y enfermedades.
Creo que deberias leer la biblia antes de dar opiniones sobre el dios que ni crees que existe el que seas rico o pobre no quiere decir que dios te alla castigado o premiado por tu fe.Dios no te premia por creer en el te premia por poner en practica sus mandamientos.y dime cuantos de esos ricos se quitan el dinero para darcelo a los indigentes cuantos renincian a esa fortuna por hacer que otros vivan con comodidades?creo que ninguno verdad?entonces no es un premio de dios en la biblia dice bien claro ayuden al progimo y ayudar al progimo no es dar de lo que te sobra es dar de lo que tienes y quiezas hasta necesites pero a pesar de eso te lo quites y se lo des a alguien que lo necesita mas y si pensaste antes de escribir sobre el dios que no crees que existe debes tener en cuenta que exsite un diablo o lucifer o demonio o como lo quieras llamar que es el que se dedica hacerte el camino facil,debes ver obsrvado a tu alrededor y darte cuenta que le mayoria de los ricos son satanicos e idolatran images de todo tipo como las virgen maria quien afirma que pidiendole a esa imagen vamos a lograr u optener lo que queremos si ella solo fue una mujer comun y corriente que uso dios no es una diosa ni nada por el estilo quien afirma que pidiendole a cristo o a so imagen obtendremos lo deseado jesus es el hijo de dios y debemos pedir atraves de el no a el y le aclaro dios no castiga pone pruebas y cuando vas hacer algo bien hecho y deseas que sea casi perfecto no resulta facil los caminos anchos nunca tienen un buen final ejemplo de esto muchos de los que nacen en cuna de oro osea nacen teniendo una gran fortuna muchas veces no valoran lo que tienen no se dan cuenta del sacrificio que hay que hacer para logras muchas cosas y estoy segura que usted es una de las personas que muchas veces dice[dios mio por que me pasa esto,dios mio ayudame a esto otro] o cosas asi de simples sin darse cuenta que esta clamando al dios que no cere que existe. Entonces le pidon de favor que piense antes de hablar sobre el dios que para muchos de nosotros si existe se lo voy agradecer no quiera arrastrar a ser incredulas a las demas personas con usted porque ademas de que si existe dios el ser humano necesita creer en algo para vivir y lograr las cosas que quiere y eso esta mas que comprobado gracias.
Sabes que se necesita en primer lugar para dejar ingresar algo a algún lugar, tener ese lugar abierto.
Abrir de par en par las ventanas,deja entrar la luz.
Si nos quedamos encerrados, hallaremos que el mundo ES lo que está adentro.
Y no podemos hablar de lo que pasa afuera si no lo estamos VIENDO, si no abrimos las ventanas.
Abrélas que el mundo es tan maravilloso, como que cada uno SI es creador y responsable de sus creaciones, no » culpable » sino simplemente responsable y así como fue capaz de crear lo que hoy tiene frente a sí que le desagrada, sea lo que sea, puede modificar eso cuando reconoce su inmenso poder creativo y que no hay nada que temer.
Bueno, no se que valor tiene este tipo de lenguaje vago y positivista. Si bien entiendo el lenguaje metafórico del texto, no veo como le puede ayudar a alguien con cancer u otra enfermedad decirle que tiene que «dejar entrar la luz».
Afirmar que «cada uno es un creador y que es responsable de sus creaciones» es algo que encuentro redundante, algo obvio y carente de importancia. La verdad es que la vida de uno, los eventos que uno experimenta y las oportunidades que se presentan dependen de la interacciones de uno con el mundo. Este pensamiento no es nuevo, ni original, ni particularmente ingenioso.
La gente que cree en la «ley de atraccion», como usted y como mucha gente que esta en la onda «New Age» parece pensar que solo pensando o teniendo la intenciónes cambiar, y actuando acorde a esto ya uno se encamina en «el sendero de la luz», o cualquier sinonimo igualmente vacio y positivista que quieran usar.
Pero eso es un mundo de fantasía, es una ilusión. La intención de cambiar y darse cuenta que uno puede lograr algo es lo minimo indispensable, no lo suficiente. Esta auto-ayuda carente de medición y de resultados basada, en la creencia de que una actitud positiva genera resultados positivos es particularmente dañina para gente que realmente necesita ayuda. Si tenes 40 años, 2 hijos, tenes una enfermedad y no conseguis trabajo porque no tenes buena educación y no sos particularmente bueno en nada, tener una actitud positiva simplemente va a darte la ilusión de que estas haciendo un cambio.
Lo que se necesita no solo es una actitud positiva: se necesitan herramientas y educación, y muchas otras cosas más. Lo que va a ayudar a esa persona es aprender una habilidad que le de salida laboral, aprender a manejar su presupuesto y a ganar más dinero mediante la exposición más ofertas laborales y el refinamiento de sus habilidades existentes, entre otras cosas.
Pensar que para generar un cambio hay que simplemente desear ese cambio es infantil. Confundir esta ideologia con conocimiento, es un grave error. Esta noción no es conocimiento, es negación de conocimiento, ya que omite conceptos como la importancia de la educación, de «aprender a aprender» y los pinta por encima con una ideología creada por gente que piensa que entiende que es «energía» porque vieron una pelicula sobre psiquicos.
No estas ayudando a la gente a cambiar, estas ayudandolas a creer que estan cambiando, que es MUY distinto.
Eso exactamente es lo que pienso sobre la «ley de atracción», tenía amigas que leyeron ese libros y me decían «Pídele al universo que te lo cumpla y se positiva y se te cumplirá» y yo solo pensaba » Y que tal si mejor en vez de estar pensando y deseando al universo, al cosmos, a Julio Cesar o a lo que quieras, ¿porque mejor no tomo acción y hago cosas que pueden ayudarme a cumplir mi objetivo? mejor tomar acción que estar esperando que las fuerzas cósmicas del universo hagan algo por mi» ahora ni siquiera les hablo a esas personas y si lo llego a hacer evito completamente el tema. En fin, creer que una fuerza sobre natural y energías cumplirán alguna meta u objetivo que tengas, como por ejemplo conseguir trabajo, lo siento más como no quererte hacer cargo ni responsable de una situación que tu mismo puedes resolver. (hablo especialmente de la gente que pide cosas como «desearía tener el nuevo iPhone» o «desearía tener x trabajo»)
de veras me encantò en sobremanera tu opinion,es exactamente lo que querìa leer este dìa,gracias has compartido una respuesta especial,respuesta que habìa pedido a Dios,al universo y llego por la mera ley de la atracciòn,muchas muchas gracias
para mi existe y siempre existio dentro de todas las enseñanzas solo que ahora adquiere otra connotaiòn
Disculpá pero te siento que tenes muy poca nociòn de lo que estas hablando. Es como que si vieras todo blanco o negro. No has ebcontrado que hay un gris muchos otros colores? Esta ley de la que hablas puede ser cierto. Pensà alguien que solo pase pensando en que está deprimido todo el tiempo, cómo se sentirá, deprimido. Por el otro lado, mi hijo de 9 años murió de cancer y nunca he conocido a alguien con tantos deseos de vivir como èl. Es como si solo tocas los bordes de los temas y te llevas de encuentro a tanta gente que como vos, no tienen ni la minima idea de que no saben o desconocen tantas cosas. Te reto a que pases pensando en comida por un mes y me contas.
Primero, mis condolencias. Segundo, si pensas que estas deprimido todo el tiempo claro que te vas a sentir asi. Pero eso no es lo que dice la Ley de atraccion, o al menos, no todo lo que dice. Estas cometiendo un error en tu argumento: estas argumentando contra una postura que no fue asumida por nadie en esta discusion. Yo NO estoy argumentando que pensar en comida todo el dia no va a tener un efecto. No estoy argumentando que los pensamientos no afectan nuestro bienestar.
Lo que estoy argumentando es que nuestros pensamientos no afectan las cosas que son externas. La «Ley de atraccion» postula que practicamente todo lo que ocurre en nuestras vidas es producto de nuestros deseos. Creo que estaras de acuerdo conmigo en que, que alguien haga a tu hijo responsable de su enfermedad y que argumente que sus deseos de vivir «no fueron suficientemente fuertes» es nefasto, horrible e insensible. Los que promueven la «ley de atraccion» necesariamente deben asumir esa postura frente a casos como el tuyo, o ser deshonestos y argumentar que la ley solo funciona cuando el resultado es positivo.
Debido a que argumentaste en contra de una postura que yo no tome, creo que es posible que te hayas confundido al pensar que veo todo «blanco o negro». Justamente, quienes se quedan con el lado positivo de esta ley son quienes fallan en pensar mas alla de lo «lindo» y «bueno» de creer que nuestros pensamientos pueden provocar sucesos en el mundo exterior. Eso es ver el mundo blanco. No ven el negro, el hecho de que dicha postura implica que los accidentes, las enfermedades y demas deberian ser causadas por la victima para que la ley se siga cumpliendo.
Yo argumento que si bien nuestros pensamientos claramente afectan nuestra persona, nuestra predisposicion, nuestra salud y demas, no pueden afectar el mundo externo sin mediacion fisica (nuestras acciones) de por medio.
Espero haber mostrado el respeto y la sinceridad que tu comentario amerita, y pido me perdonen por no poner acentos, pero la forma en la que estoy contestando no me lo permite.
PD: Creo que si se de lo que estoy hablando. Si bien tengo muchos amigos que creen en lo «paranormal», ninguno lee o se informa sobre estos temas todos los dias, como lo hago yo desde hace años.
Bueno pues ya estamos como siempre, los inteligentes expertos en algo diciéndonos a los pobrecitos incultos y que encima, OH DIOS: SOMOS CREYENTES, de que va la vida real. Porque claro somos gente pobrecilla de mente cerrada que, gracias oh maestro, tenemos a gente como tú que nos explica Lo que la vida es. Que suerte.
Pedid y se os dará, ah pero que inculto era Jesús, Jesús? quién es ese, evidentemente un invento para engañarños a los débiles de mente.
El Manuscrito de los 6 poderes, anónimo de 1746.
Como un Hombre Piensa, así es Su Vida. James Allen.
Visualización Creativa de Shakti_Gawain.
Exito Cuántico, Anne Taylor, etc etc etc…
El secreto sólo es una recopilación de cientos de escritos anteriores a lo largo de la historia, eso no sirve para darle más valor, pero creas en algo o no lo creas, a mi lo inteligente me parace ponerlo en práctica antes de echarlo por tierra, que es GRATIS, tienes toda la información que quieras sobre el tema en Internet, nadie te va a quitar nada. Sólo prueba, date tiempo, déjate llevar, déjalo actuar, olvida por un momento tu base cientifica, que te cuesta? con fuerza, con amor sí, si no crees en nada agradece al Universo en el que amaneces cada día, no importa. Demuestrate a tí mismo que esto es un sueño-pesadilla, si es lo que quieres. Pero nunca olvides que, aunque no «te lo creas» funciona, que tu vida es lo que has tenido en tu cabeza todos estos años atrás, quieras o no, y si quieres cambiar lo que no querías que fuese así, estas a tiempo.
En cuanto a lo terrible de las enfermedades, puede que
no haya curas milagrosas, y que no queramos que nos pase nada malo, al menos conscientemente, pero te aseguro que un dolor en cualquier parte de tu cuerpo, y luego otro, y cada dos por tres al médico, puede ser
debido a que algo en tu mente que desde tiempo atrás está mal, y hay que corregirlo. Supongo que viste al hombre milagro en la pelicula el secreto. En fin, que cada uno haga de su capa un sayo, pero dejar de llamar paletos (aunque sea con otras palabras) a las personas
que tenemos la mente abierta y somos capaces de ver más allá, incluso sin prismáticos. Gracias y disculpas por el rollo gratuito. Salud.
Si vos te tomas la discusión de un hecho y el cuestionamiento de una conclusión importante como un insulto a tu persona, es un problema tuyo. Yo no estoy diciendo que la gente que cree en una cosa es estupida, digo que es posible que no hayan pensado detenidamente en lo que se plantea.
Bueno, que te cuesta entonces rezarle a Zeus, Thor, Jesus, la Virgen, Jupiter y Ares por lo que quieres que ocurra? Eso tambien es GRATIS. Quizas deberías saltar en una sola pierna 5 veces… si despues las cosas te salen bien, ¿fue por haber saltado en una sola pierna?
La Ley de Atracción no puede ser comprobada. Si deseo algo, «aplico la Ley de atraccion» y ocurre, entonces la Ley funciona. Si no ocurre, entonces no lo desee lo suficiente, y la ley sigue funcionando. No importa que ocurra, cualquier evidencia posible comprueba el funcionamiento de la Ley de Atraccion. Uno la puede reemplazar con «fue la vountad de dios» o «fue porque estaba usando mis pantalones de la suerte» o por cualquier otra cosa: es todo lo mismo.
Suspender el pensamiento crítico no es gratis, ya que implica sumergirse en la credulidad y la imposibilidad de valorar las cosas que nos rodean.
Que le vamos a hacer, se nota que no tienes ni idea de lo que trata, de ahí tus opiniones. Pues nada quedate mejor con tu mote monoespacial, un mote que denota pura ciencia e inteligencia humana, que no ve más allá de lo que le ponen delante de la nariz.
Si te parece que no tengo idea de que se trata, ¿por que no dijiste eso en tu primer comentario? Si se trata de algo fundamentalmente bueno que no entiendo, entonces, ¿no seria malvado de tu parte no explicarmelo? Consideras que no entiendo esta idea, pero no has tratado de explicarmela tampoco: tu comentario anterior se reduce a «si lo probaras, verias que funciona». Mi argumento (entre otros) es que no se puede probar su funcionamiento, porque es una idea que se puede ajustar a cualquier resultado. «Siempre funciona y da resultados. Cuando no da resultados, es porque vos quisiste, inconcientemente, que no funcionara».
Por otro lado, pretender insultarme al decir que me baso en la ciencia y en la inteligencia…. realmente lo veo como un elogio. En fin, veo que haces lo siguiente: pretendes convencerme de que estoy equivocado sin refutar ninguno de mis argumentos y sin explicar tus ideas. Que no me hagas cambiar de parecer bajo estas circunstancias constituye un fracaso de tu parte de articular tus ideas, no un fracaso mio no escucharlas o entenderlas.
Adicionalmente, debo destacar que la responsabilidad de probar algo recae en quien hace la afirmación. En el caso de la «Ley de Atracción», quienes afirman su existencia deben probar esto. En definitiva, lo que estoy haciendo es fundamentar por que no deberia creer en eso, pero aun si me equivocara, aun si mis argumentos fuesen estupidos y malos, no habría ninguna razón por la cual creer en la «ley de atracción» hasta que alguien me demuestre su existencia.
Mientras tanto en ciudad gótica!!!
Hagamos una cosa: si tanto crees en la Ley de Atracción, quiero que me desees cambiar mi forma de pensar. Si lo logras, podemos decir que quizas funciona. Si no, quizas es porque no lo deseaste lo suficiente.
Creo que una refutación convincente de mis argumentos sería más efectiva, pero creo que ese no es tu estilo.
(jamás quise insultar, sólo defender)
Ok, el perrito piloto y la muñeca chuchuna para tí, ponte una medalla de mi parte.
Hasta siempre.
(ah y ya sabes, no te molestes ni en intentarlo que te está funcionando igual quieras o no, asíque cuidadin con lo que piensas)
Bueno, estoy tratando de entender tu comentario. De todas formas, veo que no tenes interes ni en refutar mis argumentos ni en explicar como funciona algo en lo que evidentemente crees. Personalmente, me parece una lastima no tener suficiente conviccion como para esforzarse por presentar ideas importantes a gente que pide escucharlas.
¿por que se manifiestan mas rápido los pensamiento negativo que los positivo ? ejemplo:
he podido notar que aun trabajando en bloquear lo pensamientos negativos pensando en cosas y proyecto positivos con mucha intensidad sin pesar en lo que no quiero puedo ver que los negativos se manifiestan sin mucho esfuerzos ,pero aun no he visto algo extraordinariamente positivo.
Mañana presentare un debate donde me toca la postura encontra de la ley de atraccion, bueno relacionado totalmente tambien con el «Enigma del 23», si esto es producto de esta ley de atraccion o si es mas que una simple casualidad.
Todas estas teorias al igual que el resto de las certezas de la ciencia son subjetivas.Son solo puntos de vista,todos tiene el derecho a utilizarlas y creer en ellas si es necesario.No hay que criticar si la medicina cientifica es totalmente fiable o si la medicina alternativa no tiene efectos curativos.La ciencia tambien se basa sobre certezas las cuales son continuamente refutadas por otros cientificos y en ciertas teorias misticas tambien hay muchos charlatanes.Estaria bien que no desechemos ninguna idea por escandalosa que sea como la de viajar a la luna por que al final lo conseguimos.Y eso si que es a fuerza de desearlo.Tambien si todos empezaramos a desear cosas en comun con total conviccion y dejando de lado nuestros intereses individuales conseguiriamos cualquier cosa.
Gracias.
No comparto en lo absoluto la postura de «afirmar que no se puede afirmar nada», de equiparar todo el conocimiento y todas las ideas como si fueran todas igualmente validas. La diferencia entre la medicina cientifica y la alternativa es que la primera tiene metodos de control y de ensayos destinados a perfeccionar continuamente el campo, a descartar practicas inservibles o peligrosas y a mejorar. La medicina alternativa descarta la evidencia negativa como si no existiera y no pretende usar un metodo para estudiar sus postulados ni crear una estructura regulatoria con responsabilidades puntuales. En semanas uno puede conseguir asociarse a un instituto de reflexologia haciendo un curso online. Charlatanes hay en todos lados, si, pero una estructura apunta a identificarlos mientras que la otra ignora el problema.
El conocimiento no es todo igual. La ciencia tiene un mecanismo de autocorreccion y cambia permanentemente, si. Refuta ideas de muchos cientificos, y eso es una virtud, no un defecto! Poder refutar una mala idea es escencial para ganar conocimiento. Sin embargo, la ciencia, a lo largo del tiempo ha logrado mejorar sus postulados, mas que descartar los anteriores. Las teorias de Einstein son mejoras sobre las de Newton: no se empieza desde 0.
Es curioso, pero utilizas los mismos argumentos que criticas. No pruebas nada cientificamente, solo que no crees en algo y por ello no existe. El resto lo adornas con palabrería pseudocientifica para darle peso.
Es decir, te crees tan importante que lo que no está de tu lado, es falso.
A ver si va a resultar que eres tan charlatan como aquellos a los que criticas.
Vive, y deja vivir…
1) Yo no tengo que probar que la Ley de Atraccion no existe. Probar que algo «no es» es una imposibilidad logica.
2) La responsabilidad de probar que algo es, que algo existe, es de quienes hacen dicha afirmacion. Quienes creen en la Ley de Atraccion deben mostrar que existe, no quienes no creen en ella. Por ejemplo, si alguien dice que los unicornios existen, debe demostrarlo. Es absurdo suponer que deberíamos valorar y tomar por cierto ideas solo porque alguien las afirma.
3) Como dije, yo no pretendo probar nada respecto de la Ley de Atracción, ya que es imposible. Por la formulación misma de la ley, no se puede falsear. Cualquier resultado de cualquier experimento posible elaborado para estudiarla sería consistente con ella. Es como decir que la evolución ocurrió con la ayuda de Dios. ¿Como podemos demostrarlo? Si algo ocurre, es porque la ley de atraccion funciona. Si no ocurre, tambien. Lo que yo pretendo, es mostrar que resulta innecesaria para explicar el mundo. El mundo con o sin ley de atraccion es exactamente el mismo. Los resultados son los mismos. Por lo tanto, uno debe asumir que la ley no existe. La gravedad explica la orbita de los planetas. Tambien podemos explicarla diciendo que los planetas son impulsados por carrozas invisibles. En ambos casos el resultado es el mismo, solo que una involucra un elemento nuevo y la otra no.
4) «Vive y deja vivir». Creo que las ideas deben ser cuestionadas y criticadas. Todas ellas. Si te ofende o te molesta discutir sobre la realidad, sugiero que no vuelvas a entrar al blog, o que hagas un esfuerzo por comprender el valor de la critica, el valor de no dejar pasar ideas que uno considera erroneas sin critica, ya que son los valores de la democracia.
[…] primero es bastante negativo y viene del usuario “Curioso”, respecto de la entrada sobre la “Ley de Atracción”. “Es curioso, pero utilizas los mismos argumentos que criticas. No pruebas nada […]
Admiro tu paciencia argumentando y capacidad de razonamiento.
Gran artículo.
Un día de estos te enviare un correo para comentarte como me esta fastidiando la maldita farsa de la ley de la atracción.
hola me parece muy interesante lo que afirma el cientifico, yo he conseguido muchas cosas deseandolas pensandolas y tambien actuando , sacrificando , luchando, nunca lo que he obtenido fue facil pero lo consegui , con mis pensamientos, intuicion, in teligencia maña etc, pero significo mucho sacrificio, otras cosas que deseo con todo el corazon, no se dan todavia , cuando encontre la ley de la atraccion enpese a tener esperanza , pero ellos dicen que todo se consigue facil y sin esfuerzo y que a mi me resulta dificil obtener lo que quiera por que asi estoy programada mentalmente, y que lo que no consigo es por bloqueos, empece a decepecionarme de la famosa ley en fin, si es una ley , deberia actuar como tal, como uno, dos, tres, resultado, sin excusas ……..que si tu no lo deseas suficiente que si estas bloqueado etc son patrañas, si fuera ley o real habria una forma de hacerlo infalible siempre, que incluso el que no crea aplicando los pasos lo logre, pero siempre ellos dicen excusas tales como no fusite agradecido no estas abierto a recibir , tus pensamientos son de escases , etc , no fijan tiempos si piensas 5 horas tendras 1 deseo o algo asi suena tonto, pero si fuera ley tendria que ser asi por ejemplo si alguien tiene cancer terminal y le quedan 3 meses de vida , derrepente la ley para esa persona ya no se aplica por que para desbloquearla se necesita un año, pero ellos dicen que si , pero no dan tiempos, ejemplo si repites 100o afirmaciones se reprograma tu mente solo dice si repites muchas veces hasta que se te cumpla lo que quieres, eso me parece absurdo, el pensamiento positivo es bueno ayuda mucho a mejorar la salud por que te ayuda con el estress la causa de todas las enfermedades , ademas te ayuda a planear mejor , pero de ahi a que te atraiga algo especifico como un milloncito, o algo asi no lo se y digo con duda por que aveces parece funcionar hasta que te das cuenta que solo parece que funcionara.
Exacto. El problema es que te hace pensar que el problema es que «no lo deseas lo suficiente», cuando muchas veces el problema es que el objetivo es inalcanzable, te faltan recursos, tuviste mala suerte, etc. Reduce todo a una unica causa, lo cual es absurdo.
estoy deacuerdo contigo lo bueno es te ayuda controlar tu mente a tener mas dominio de loque piensas. pero hay algo curioso y enimatico en ella y esque no deberia llamarse ley .porque las leyes se aplican.
Realmente creer en la «ley de la atracción» sería fantástico (algo así como «lo pedís lo tenés») pero creo que cerrar la puerta totalmente desde una argumentación lógica u objetiva (que además, dicho sea de paso, la pura objetividad no existe) es incorrecto. «Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario», y puedo parafrasear diciendo «todo es cierto hasta que se demuestre lo contrario» o «todo no es cierto hasta que se demuestre lo contrario», etc.
La ciencia y su proclamada objetividad, lógica, paradigmas, método científico, etc; han tenido papeles nefastos en muchos períodos históricos (como las religiones o misticismos también) como, a modo de ejemplo, que alguien me explique «las bondades» lógicas y científicas que animaron a quienes crearon la bomba atómica.
Somos libres (eso creo) para pensar o decir lo que se nos ocurra, y por eso como humanos somos una mezcla de cosas: a nuestros pensamientos racionales o lógicos subyacen pasiones, creencias y mitos culturales arraigados en nuestro ser que hacen que, hasta el mas científico de todos, no pueda escapar a todas estas variables que condicionan a la hipótesis llamada objetividad.
Quien esté mas cerca de ser racional, su mente le dirá alejate de esa pseudoley, pero quien tenga mas calor en el pecho y menos frialdad en la cabeza, la ley le viene como anillo al dedo.
Yo por mi parte, tengo tan fría la cabeza como caliente el pecho: creo tanto en la razón como en la intuición que me dice que, mas allá de lo «científicamente probado», existen otras cosas que la ciencia siquiera discute, y que desde la penumbra nos tientan a creer, quizás una de ellas es esta tan discutida «ley de la atracción».
P/D: Dejo algo muy interesante para que vean: http://www.youtube.com/watch?v=vfkdzNN2VLo es la recreación de un experimento cuántico interesante, que parece corroborar en parte al gran científico Dr. Carl Jung, y su teoría de la sincronicidad.
«Todo es cierto hasta que se demuestre lo contrario» es una nocion absurda, que apenas vale la pena escribir, incluso como ejemplo para algo absurdo.
La ciencia, al contrario de la religion, no ha eliminado disidentes y gente con opiniones distintas durante 1500 años mediante la tortura y la violencia, como si lo hizo la religion. La creación de la bomba atómica fue un hecho inescapable de la adquisición de conocimiento, si. Pero, ¿acaso no lo fue tambien la voleadora, el arco y flecha, la lanza, la catapulta y el misil? ¿Que hay de la mecánica detrás de las maquinas de tortura diseñadas durante la inquisición, creadas, al contrario de la bomba atómica, con el único fin de causar la mayor cantidad de dolor durante el mayor tiempo posible? ¿Es la bomba atómica más o menos «humana» que estos aparatos de tortura? Creo que es una pregunta muy dificil.
¿Que otro «papel nefasto» ha tenido la ciencia? No hay que confundir la aplicación de conocimiento en emprendimientos nefastos con el conocimiento en si. La ciencia no tiene, de por si, una opinión política. Los nazis usaron la metalurgia para crear más y mejores tanques. ¿Eso hace de la metalurgia una ciencia nefasta?
Creo que confundis notablemente el emprendimiento científico, la adquisición de conocimiento, la exploración del mundo y de la naturaleza, con la aplicación del conocimiento adquirido, que depende de la ideología política y los valores de quienes pueden recurrir a sus descubrimientos e inventos.
La gente de la inquisición, ciertamente aplicaba la fisica al diseñar calderas inescapables dentro de las cuales podian meter varias personas, para asarlas lentamente, o en el uso de poleas para desmembrar herejes. La misma fisica se usa, sin embargo, para crear pozos de agua en regiones secas, y para hervir el agua, previniendo enfermedades. La biologia puede ser usada para crear vacunas y antibioticos, salvando literlanmente cientos de millones de vidas, pero tambien puede ser usada para crear armas biologicas. Dado que la expectativa de vida paso de 30 a 75 años, creo que hemos sido mas efectivos desarrollando y aplicando vacunas que armas biologicas.
Si bien somos libres de pensar y decir lo que sea, creo que hay que ser responsables. Uno es libre de pensar que dandole de comer unicamente azucar a su hijo, crecera saludablemente, pero esto probablemente resultara en su muerte. Uno es libre de pensar que Dios anulará el cambio climático, o que el mismo simplemente no existe. ¿Uno es libre de pensar cosas, basadas en la falta de conocimiento, carentes de lógica y de razonamiento alguno, que son capaces de eliminar su sensación de responsabilidad con el mundo? No lo creo.
Veo que aparte de soberbio, sos un sofista que se cree su propio discurso. Dejame decirte que la objetividad pura no existe, y si hablamos de absurdos, es muy absurdo (por no decir estúpido) el que cree que piensa objetivamente. Para tu información (veo que lees e interpretás pésimamente) soy agnóstico (espero entiendas ese concepto, sabelotodo) así que muy lejos te fuiste al querer contestar mis argumentos con el simple hecho de atacar la religión: los fanáticos de la religión, son tan nefastos como los fanáticos de la «diosa razón». Los dogmáticos son una aberración, sean los místicos o los lógicos. El mundo es de los equilibrados, que son conscientes que las respuestas no se encuentra en un solo lugar ni se llegan a conocer por un solo medio. Y por favor, ni intentes definir que contiene el concepto de «libertad de pensar», no sos nadie para definirlo, y menos definir y decirnos al resto de los mortales que es pensar con responsabilidad. El sabio habla poco y no se excede en sofismas y palabras rebuscadas como es tu caso. Mejor, dedicate a escribir discursos, quizás con eso sobrevivas. Pero si pensás darnos cátedra al resto de los mortales acerca de que es pensar correctamente, en que pensar y como pensar, realmente aparte de soberbio, refleja alguna carencia grande de tu parte. Todo esto te lo escribo por tu frase: «“Todo es cierto hasta que se demuestre lo contrario” es una nocion absurda, que apenas vale la pena escribir, incluso como ejemplo para algo absurdo». Esa es tu frase atacando unos de mis argumentos, que aparte de estúpidamente intolerante, escribiste noción sin el acento. Y antes de que intentes corregirme, todas las palabras sin acento que te parezcan en mi caso o que tienen incorrecto el tilde, no te gastes en corregir, simplemente son palabras escritas como hablamos en Argentina.
Chau sofista.
1) «No existe la objetividad pura.» Me pregunto si eso es objetivo o no. Si es objetivo, entonces es contradictorio. Si no lo es, entonces no sirve de nada la oración. Es como decir «No existe la verdad».
2) Todo tu discurso también es sobre como debería pensar yo. Si no te gusta lo que digo, entonces no lo valores, esta perfecto. Mucha gente si lo valora y le interesa, y le resulta original y útil.
3) Es absurdo aceptar cualquier idea hasta que se demuestre falsa. Si crees que esto es falso, te dejo tarea: los reptiles son en realidad cometas, las aves tienen 3 ojos, al hervir un liquido aparecen duendes, el jugo de naranja cura el resfrio, todos los liquidos contienen agua, los aviones simplemente se levantan y avanzan dejando que la tierra gire debajo suyo, Papa Noel existe, la coca cola tiene cocaina, las vacunas tienen chips de control mental. ¿Tenes que aceptar todas estas ideas primero y luego refutarlas?
4) No escribo con tildes en los comentarios porque suele salir si los pongo suele corromperse el texto. Por ejemplo, «ahi» sale como «ah^i» o cosas asi.
Me encantó tu respuesta.
P/D: finalizás tu comentario con esto: «No lo creo». JJAJAA, No era que tan lógico y racional sos? justo terminás con una frase alusiva a lo místico (creer o no creer) que poco «objetivo» tu final. Es verdad entonces lo que dicen ciertos psicólogos: de lo que más hablamos a veces, es de lo que más carecemos… ¿se entiende? 😉
P/D2: todas mis palabras fuertes como por ej. pueden ser aquellas alusivas a la estupidez, solamente se refieren a los conceptos y no a tu persona, como creo que vos te referís a simples argumentos y no a mi persona cuando hablás de lo absurdo. Nunca pierdo de vista el respeto por la persona, como creo que vos tampoco.
Saludos.
1) Afirmo eso por que innumerables filósofos y científicos lo han afirmado a lo largo de la historia, gente que está intelectualmente muy por encima de nosotros.
2) Lo mío no es un discurso, es una expresión de ciertas ideas, no se trata de que si me gusta o no me gusta tus palabras, es solo intercambio de ideas. Nunca hablé de algo estético.
3) Cualquier idea se puede aceptar, por que recordá que es inabarcable en su totalidad el objeto que se estudia; al mismo tiempo, no sabemos exactamente si la percepción nos muestra la verdadera realidad (si es que existe un mundo fuera de nuestra mente). Dejame refrescarte que había una escuela de filósofos (los idealistas, muy lejos de la religión, antes de que se mezclen las cosas de nuevo) que sostenían que nada existe fuera de las ideas (cuando miro la mesa, desaparece cuando dejo de mirar pues ya no tengo «la idea de la mesa»). ¿Acaso cometés la osadía de pensar que lo que percibís es la descripción exacta de lo real? ¿Alguien sabe a ciencia cierta que existe realmente «ahí fuera», más allá de lo que los sentidos nos transmiten? Siguiendo tus ejemplos, no puedo afirmar si, más allá de la percepción, los reptiles, las aves, los líquidos, los duendes, la naranja y su jugo, el resfrío que a veces padecemos, el agua, los aviones, la tierra, Papá Noel, la Coca Cola, la cocaína, las vacunas, los chips, lo mental: no puedo afirmar si todo eso son como mis sentidos y mi cerebro dicen que son, o son leve o totalmente distintos a como creo que son, o directamente no existe, y como dicen los idealistas, solo es que tienen existencia ideal. RECORDÁ QUE LA PERCEPCIÓN ES SOLO UNA REPRESENTACIÓN DE LA REALIDAD, NO LA REALIDAD EN SI MISMA (esto es fundamental, por que das por hecho desde la razón el conocimiento del objeto, siendo que la ciencia cuestiona no solo el objeto que estudia, sino si es correcta la forma de percibirlo, medirlo o simplemente elaborar una teoría acerca del objeto de estudio)
4) Perfecto, no me vuelvo a fijar en tu ortografía.
Pienso, luego existo, es de lo único que tengo cierta certeza intelectual.
Mira, agradezco la conversación, pero la discusión de «que es la realidad» la tuvo 50696023 veces con gente que piensa como vos y gente que piensa como yo.
Mi experiencia es que no lleva a ningun lado. Para mi, como podemos adquirir más sentidos a traves de la tecnología, que nos permiten que hay más ahi afuera de lo que percibimos, eso muestra que si, es la realidad lo que vemos. Siempre vamos a poder definir «realidad» como algo «superior» a esa realidad que, en el fondo, percibimos. Pero, ¿acaso la realidad no debe, necesariamente, ser percibida?
Creo que el problema se reduce a semántica y filosofía que bordea lo que considero «masturbación mental». A traves de la ciencia podemos descubrir partes de la realidad (llamale como quieres) que jamas hubiesemos descubierto simplemente pensando o observando: hay que hacer las dos cosas.
¿Por que conformarse en descubrir solo pensando, si podemos tambien percibir?
Si queres definir la realidad como algo distinto a lo percibido, o decir que, a traves de nuestra percepcion, nunca conoceremos la realidad, esta bien. Personalmente, por lo que he leido, tengo la impresión de que nunca te va a llevar a nada. Si, soy una persona sumamente práctica. Prefiero, toda la vida, tratar de hacer que la gente gane interes en la ciencia, porque se que puede mejorar su vida antes que cuestionarme si la silla en la que me siento sigue ahi despues de levantarme. Me parece evidente que si, y, si bien entiendo la «profundidad» de la pregunta, creo que es un esfuerzo semántico para generar un problema que no existe. Sabes que, la silla si esta. Cuando yo me muero, el mundo sigue. ¿Por que? Porque murieron unas billones de personas ya. A mi me satisface esa respuesta, quizas a vos no, pero me parece que tenes que entender eso.
Creo que no es un esfuerzo semántico para generar un problema que no existe. Es mas bien EL DEBATE que siempre se hace: ¿Lo percibido es lo real? Pero bueno, hasta acá llegué, la duda siempre estará. Evidentemente sos pragmático, solo te interesa el conocimiento en base a la experiencia. Que no digo que esté mal, muy por el contrario, es una de las tantas formas en acceder a cierto conocimiento. Sólo he intentado decir que existe muchas otras formas de «conocer» la «realidad» (la abstracción, la teoría, la especulación filosófica, el arte, la intuición, la simple fe, etc.) Por el otro lado, aparte de reconocer todas estas formas de posibles conocimientos, también deduzco que existen conocimientos que son «sensibles», que se los percibe de una forma y por medios indefinibles, pero no por ello, dejan de ser «reales» para cierta gente (ej. la ley de la abstracción) Aunque un punto a favor tuyo: el caso que dicen los seguidores de «el secreto», que si uno enferma gravemente, o pasa hambre, o muere en un desastre, es demasiado simplista y reduccionista plantear que todo se debe a una forma de pensar negativa (por error o por inconsciencia del pensante, no importa) no podría yo dejar de añadir que esta ley tan «intangible» debiera tener una lógica mas precisa, con mas variables; decir que si pienso de una forma o de otra trae casi automáticamente un resultado determinado suena a dogmático, determinista. No creería que en este plano fuera tan tajante como decir 2+2=4. Pero como este «ley» es «secreta», lo que dije precedentemente acerca de ella no es mas que una especulación, pues justamente al ser «secreta», es prácticamente incognoscible.
Quise ampliar el debate, creo que está logrado.
Que la ley de atracción sea «secreta» esta vinculado con el marketing, no con la ley en si. Es parte de una estrategia de ventas: ¡Conoce la ley secreta, conocida por los mas grandes pensadores, desde Einstein a Socrates! ¡Cambiara tu vida!
Yo lo que no respeto es la gente que dice «no hay verdad objetiva». En si, la oracion carece de significado, porque si no hay verdades objetivas, esa oración no es verdadera. Por otro lado, si hay verdades objetivas. Objetos más pequeños ocupan menos lugar que objetos más grandes. La Tierra no el plana. El Sol esta a mayor temperatura que yo. Si voy a llegar a la Luna saltando.
Todas estas son verdades de la realidad. Si uno quiere decir «de la realidad como la percibimos», excelente, pero si quiere argumentar que no son verdades, porque son, en el fondo, nuestra percepción, creo que la conversación llega a su fin. Si vamos por este camino, no tiene más sentido decir nada sobre nada, porque si lo percibido no puede ser verdad, entonces, para siendo riguroso, no puedo estar seguro de estar hablando con la otra persona, ni puedo creer que lo que escuche fue lo que dijo, etc. La conversacion llega a su fin.
Ay ay..este monoespecial…si supieras. Deja de perder tiempo hombre. Monta un laboratorio y haz pruebas. Quizas hasta descubras algo sin quererlo, como tanta gente.
P/d: leí en tu perfil que estudiaste ingeniería o algo por el estilo: nobleza obliga, te cuento mi «formación»: escritor de ficción, área de marketing y ventas y algo de filosofía; mezcla de formación académica y de simple voraz lector autodidacta.
Saludos.
En desacuerdo con tu articulo, empezando porque interpretas bastante mal algunos puntos del documental, por ejemplo. ¿en que minuto dicen que es tu culpa si estas postrado en una silla de ruedas? ¿en que momento te dicen que eso se debe a pensamientos negativos? , y cabe destacar que el objetivo de esta ley es lograr la felicidad, dime tu una cosa.. el señor Hawkings es infeliz?? has visto su biografia? Crees a caso que su discapacidad lo limita para lograr la felicidad? .. Hombre!! si en el mismo documental dijeron que la ley de abstraccion es para lograr la felicidad. lograr las cosas que uno quiere pero para un unico fin. «Ser Feliz»
y mucho menos nose como das ese ejemplo de la mujer que fue violada, una mujer que fue violada tendria que seguir la ley de abstraccion para superarlo, la ley de abstraccion no EVITA QUE TENGAS PROBLEMAS, te ayuda a SUPERARLOS. puedes tener mil problemas en 1 dia, pero lo importante es seguir en pie y con los objetivos claros, que nada te arruine la vida. seguir adelante!!
bastante pobre tu articulo, que mas te puedo decir. argumentaciones bastante pobres, y una interpretacion totalmente ekivocada de lo que en el documental se dice, es mas.. no se nota que hallas visto el documental
Saludos
Justamente, no lo dicen. No lo dicen porque no quieren que uno piense, verdaderamente, en las conclusiones y en el verdadero significado de lo que estan diciendo. Debo aclarar que el artículo no remite unicamente a las ideas de la pelicula «El secreto», si no tambien a lo leido en otros blogs y lo escuchado en entrevistas y lo dicho por gente que conozco.
Primero, estas hablando de la «ley de abstraccion». Yo estoy hablando de la «ley de atraccion». Abstraccion y atraccion no son sinonimos.
Segundo, la ley de atraccion estipula que para lograr o conseguir algo uno debe tener una actitud positiva y realmente querer lograrlo o conseguirlo. Si esto es, verdaderamente una ley, se desprende que NECESARIAMENTE, si uno no logra o no consigue algo, es porque no lo desea.
Esa es una conclusion rigurosa y necesaria de lo que afirma la ley de atraccion como mecanismo de la realidad.
Una de las leyes de la termodinámica estipula que la cantidad de energía que sale de un sistema cerrado es igual a la que entró más la cantidad que queda dentro. De esto se desprende, necesariamente, que la energia no puede ser creada ni destruida por ningun proceso.
Por ultimo, tu interpretacion de la ley de atraccion es bastante sutil, bastante centrada. Sin embargo, si la interpretamos verdaderamente como una ley, es decir siempre verdadera, siempre aplicable y permanentemente en acción, se llega a algunas conclusiones un tanto desagradables.
Decis que la ley «sirve para superar problemas». ¿Que pasa con la gente que no los puede superar? Un niño en africa que no tiene para comer, que se esfuerza por conseguir comida y que lleva una actitud positiva, y que verdaderamente desea en su corazon conseguirla… ¿como puede no conseguir comida? Si la ley existe, entonces debe estar actuando, y esta dice que si esa persona desea comida y es perseverante, conseguirá esa comida. ¿Que pasa si no la consigue? O la ley esta rota o no se han cumplido los requisitos. Ya que la ley es universal y verdadera, entonces el niño evidentemente no quería comer, o no se esforzó lo suficiente, o no tuvo la correcta actitud.
Es por esto que creo que la ley de atraccion es una idea nefasta.
Porque tanta tendencia a creer en cosas mágicas?, porque el debate se desvía al análisis pormenorizado de palabras o frases que corresponden a la semántica propia del lenguaje científico???…muchachos, la ley de atracción es nefasta, coincido con el autor del blog, son corrientes del pensamiento que persiguen el conformismo de la gente y anular el ejercicio del pensamiento critico con el objeto de lucrar luego con las mentes cautivas de distintas maneras….libros de autoayuda con recetas mágicas…charlas en teatros…etc, conocemos bastantes oradores que se hacen ricos vendiendo la formula de la felicidad.
Saludos.
Mejor lean a Gregg Braden y Ervin Laszlo, se acercan mejor a estos conceptos nuevos…es indudable que siempre habrá charlatanes, pero creo que no debemos cerrarnos a hechos que muchas veces nos pasan.
Por nuestra propia Experiencia, sabemos que estas cosas ocurren.
Slds.
Hola bueno primero que nada respeto el pensamiento y creencias de todos, si entramos en discusión, tratando de explicar que la ley de atracción es efectiva, y los otros que no lo es, no se terminaría nunca, simplemente cada quien tiene su perspectiva según su experiencia y sus creencias.
Ahora bien creo que se tiene una idea muy a la ligera de que es realmente la ley de atracción y como funciona, no es que te sientes a pensar y visualizar que el árbol de manzanas, dará peras aunque mil veces lo pienses y lo repitas, si no cambias la raíz del árbol no dará peras. No bajaras de peso sólo pensando y visualizando solamente, sin poner de tu parte y ACCION.
¿En que piensas continuamente? , cuál es tu enfoque ahora? es igual a lo que estas viviendo en tu realidad?, pero aunado a esto vienen más cosas no sólo es eso, ahora el que tu seas responsable de tu realidad, no hace referencia a que seas culpable y que te sientas victima de la ley de atracción, nadie quiere enfermarse, tener un accidente, etc.
Digo conscientemente nadie en su sano juicio lo haría, lo que sucede es que a nivel subconsciente si lo atraemos.
Respecto a que ser positivo es dañino, me gustaría aclarar algo no es igual ser positivo a estar en estado de negación, no es lo mismo no tener dinero y decir «soy positivo y tendré dinero sin hacer absolutamente nada y gastando lo que poco que tienes porque eres positivo y pensar que seguro llegará dinero para pagar las cuentas», eso es un estado de positivismo falso.
es por ejemplo es enfocar tu mente en la posibilidad de generar ingresos y de los retos tener un avance, sacar un provecho, ver una oportunidad para crecer, cambiar y lograr cosas que nos proponemos.
También vi por ahí un comentario, respecto a que tienes que ser profesional, hay innumerables personas que consiguen el éxito, sin ser Profesionales y tienen la solvencia económica que desean, son felices, tienen la vida que quieren.
Pero también si quieres ser un excelente medico no es que no necesitas entrenarte, porque la ley de atracción te iluminara, no es así, claro que si necesitas estudiar.
La ley de atracción no es cuestión de misticismo ni es una varita mágica tampoco. Lo que pasa es que no se a visto mas allá de lo que la película El Secreto nos mostro que es una excelente introducción, pero no se da un concepto completo y como aplicar esta ley a nuestro favor.
Y bueno para finalizar, si alguna persona vive feliz, a gusto con la creencia que esto no funciona está bien!!, y si vives feliz, libre, pensando que funciona que bien también, la idea no es quien tiene la razón, si no que es lo que te hace sentir mejor a ti, religioso, new age, negativo, está bien cada quien lo decide, si prefieres creer que eres víctima de una circunstancias, de un destino, de la suerte es tu elección, ves! eso es parte de la ley de atracción, el elegir que deseamos para nuestra vida presente.
Y el que yo elija creer, y aplicar la ley de atracción a mi favor no me hace mejor ser humano ni peor persona de quien elija creer, pensar de una manera distinta.
Les recomiendo vean la película Opus. Donde se explica mas a profundidad que es esta Ley Atracción y como Funciona. y Bueno algo implícito en la ley de atracción, es la ley de el amor, del respeto por la libre elección.
Un Abrazo Elizabeth S. Bañuelos
Pueden ver la película aquí http://www.laleydeatraccionsifunciona.com/blog/fotografiasyvideos/pelicula-opus/
Estas desprestigiando el esfuerzo humano, separandolo de el como si fuese algo externo. Es realmente lamentable.
Por otro lado, estas argumentando en contra de una posición que no es la mia. En el fin, decis que hay que actuar, pero agregas la ley de atracción, un concepto absolutamente innecesario, un apendice descartable a cualquier proceso en cuestion, como si fuese importante.
Estas diciendo entonces que es algo que no sabes que es, que teoricamente atrae las cosas cuando en realidad tiene que mediar el esfuerzo humano para ello, sin siquiera dar grandes resultados. Si yo quiero ser médico y estudio mucho para ser médico, si obtuve mi título es porque ademas tuve ayuda de la ley de la atraccion. Claro, agreguemosle un motivo mas a mis logros, pongamos algunas palabras positivo, negativo y energia aca y alla, cambiemos lo que decimos cuando la gente se empieza a dar cuenta de que hay algo raro y todo anda bien.
Buenisimo post
Complementando la información tan interesante que tu mencionas acerca de la ley de la atracción y el poder de tus pensamientos es que considero que para que puedas producir los resultados y metas en tu vida es fundamental tomar acción.
Me causa gracia ver cómo la humanidad ha llegado a cegarse a la posibilidad de que la existencia no sea todo lo que se nos dijo que era o a lo que estamos acostumbrados que sea, quizás producto de las presiones autoimpuestas tanto laborales como sociales, los desórdenes en los estilos de vida, la carencia de afectos…todos aquellos problemas que son cotidianos y que curiosamente poca gente consigue reconocer producto de su orgullo…claro, «la vida es así..a todo el mundo le pasa..la vida es dura…el éxito requiere sacrificios…la vida es injusta…yo no merezco lo que me pasa»…creo que todos los que han comentado acá tienen, al menos en teoría, el suficiente criterio y honestidad para analizar y cuestionar su propia vida…y así admitir en qué frecuencia han funcionado durante ella…debo reconocer que en algún momento fui uno de aquellos sabiondos (como los hay muchos acá y en muchos foros que «analizan» la controvertida ley de atracción) que defendía a muerte la improbabilidad de que algo como esta ley fuera cierta, tratando de ignorantes o débiles mentales a los que sí las aceptaban….y amparándome en argumentos seudo científicos (siendo que la ciencia jamás ha logrado darnos claridad sobre nuestra existencia;todo lo contrario, nos ha creado más interrogantes, confusión y angustias que otra cosa) o pensamientos dogmáticos basados en las religiones (que, seamos sinceros, tampoco han logrado aclarar el sentido de nuestras vidas ni darnos una verdadera orientación con la cual alcancemos la plenitud…sólo se basan en interpretaciones de textos metafóricos escritos para otras épocas que no toman en cuenta nuestra realidad actual)…o incluso tomando de base nuestro pobre comportamiento social, que se repite a sí mismo una y otra vez, con los mismos errores absurdos…pues bien, año tras año hemos sido testigos de numerosos quiebres y derrumbes de paradigmas o la contradicción de ciertas informaciones que para muchos representaban leyes universales prácticamente irrefutables…vemos que ahora nuestros agudos y competentes científicos comienzan a aceptar que puede haber vida en condiciones que consideraban imposibles…poco a poco reconocen que las medicinas alternativas tal vez no eran todo lo descabelladas que ellos mismos proclamaban…también vemos que los grandes líderes y representantes religiosos (y sus mismísimos cimientos) se desmoronan…aún así continuamos creyendo que la vida es lo que es y que siempre ha sido…injusta, complicada, a veces absurda…en la cual debemos trabajar hasta el cansancio, realizar sacrificios, pasar hambre, enfermedad….y que somos víctimas de nuestra «suerte» o de los designios caprichosos y misteriosos de nuestros dioses…Luego de experimentar los resultados reales de la ley de atracción, sobre todo en un ex-escéptico como yo, que un día decidió abrir la mente, derribar sus propios paradigmas, frustraciones y miedos, y permitir la posibilidad de que la vida no fuera lo que siempre se ha dicho que es, lo único que puedo decirle a aquellos que se ríen de esta posibilidad, es que se están riendo de sí mismos…¿Quién dijo que la vida debe ser compleja y estar llena de carencias y sacricios?¿quién dijo que para alcanzar el éxito hay que sudar sangre?…La ley de atracción no es simplemente un programa de autoayuda y de enfoque positivo, con la cual sólo consigas sonreír más, pero no necesariamente el éxito…sería terriblemente absurdo y limitado….se trata, ni más ni menos, de escoger de una vez por todas lo que queremos realmente en la vida…y de tener la llave para conseguirlo…nadie en el libro o video de El Secreto dice cosas absurdas como que los automóviles, las relaciones o el dinero caerán del cielo o surgirán por generación espontánea…pero sí dice que las puertas para conseguirlo se abrirán de una forma natural, sencilla y poderosa; que disfrutarás de tu trabajo (y no será simplemente un proceso de esclavitud y estrés para obtener algunos billetes); que a través de esta ley tendrás a tu disposición un abanico de posibilidades (personas, acontecimientos) a las que, de otra forma, quizás jamás podrías acceder…Es la llave, ni más ni menos…la comunión de nuestra mente, nuestras emociones y nuestras acciones…a un nivel muchísmo más poderoso que la simple realidad que hemos reconocido como nuestra…Creo que ya hemos sido criaturas lastimosas durante demasiado tiempo…nos hemos sentido demasiado orgullosos de nuestros esfuerzos y sacrificios (a veces con ningún otro objeto que llenar nuestros egos u obtener el reconocimiento de los demás, que es más de lo mismo)…hemos estado demasiado tiempo amparados en que los dioses nos lleven de la mano para poder sobrellevar la vida…Si el sentido de la vida es ser felices, eso no involucra necesariamente que debamos sufrir o desgastarnos para llegar a ese estado…y no necesariamente significa que seamos criaturas tan débiles como para depender de un dios o de nuestra suerte para conseguirlo…»Hay más cosas entre el cielo y la tierra…Que las que sospecha tu filosofía.»
Me intriga: ¿a vos alguien vino y te dijo que es la vida y cual es el propósito de nuestra existencia? Por suerte a mi nunca me vino a hablar alguien asi, pero vos asumis que es algo que le pasa a todo el mundo.
Creo que todo el mundo tiene la capacidad de analizar y cuestionar su propia vida, pero tambien creo que la gente es capaz de engañarse a si misma y de confundirse. Tu cercanía a algo no es un parametro de la certeza o precisión de tus conclusiones.
Por un lado pareces ser sumamente pesimista, hablando de carencia de afecto, de esclavitud en el trabajo, pero por otro lado te presentas a vos mismo como máximo conocedor de la gran verdad, que puede traer felicidad a todos.
Igualas a la ciencia con la religion en el campo de «darle felicidad a la gente». Este no es un objetivo de la ciencia. Es como quejarse de como una mesa falla en enviar satelites al espacio: no es su propósito. ¿Acaso no entendes lo que es la ciencia o necesitas que toda gran empresa este vinculada con la felicidad humana?
Aclarame esto: «año tras año hemos sido testigos de numerosos quiebres y derrumbes de paradigmas o la contradicción de ciertas informaciones que para muchos representaban leyes universales prácticamente irrefutables». ¿Podrias dar ejemplos sobre la ocurrencia de esto en los ultimos 10 años? No digo que no haya habido quiebres, pero si diría que lo estas exagerando muchisimo.
«¿Quién dijo que la vida debe ser compleja y estar llena de carencias y sacricios?¿quién dijo que para alcanzar el éxito hay que sudar sangre?»
No se, ¿a vos quien te lo dijo? A mi nadie me dijo eso.
«Es la llave, ni más ni menos…la comunión de nuestra mente, nuestras emociones y nuestras acciones…a un nivel muchísmo más poderoso que la simple realidad que hemos reconocido como nuestra»
Ahá, o sea que vos vivis en una realidad superior a la del resto de la gente. Me parece que estas siendo tan arrogante como los científicos y religiosos que te imaginaste en tu mente.
Por ultimo, como si fuera poco, tu comentario no presenta ninguna evidencia a favor del funcionamiento de la Ley de atracción, lo cual lo iguala, en argumentación, a un comentario como «Jesús es la luz y la salvación». Es una opinión personal que no purueba nada y no aporta nada al conocimiento y a la pregunta en si más que una anécdota colorida.
Si es tan importante esta ley de atracción, yo que vos eligiría mejor mis palabras, y me preocuparía más por demostrar que lo que digo es verdad, y no tanto por presentar mi opinion personal de como alcanzar la felicidad.
perdoname ..pero creo que en estos comentariosa vos no haces mas que ratificar la ley de atraccion…vos estas empeñado en demostrar que no funciona y atraes los que piensan como vos….coincidencia???? jaja. no existe un ser humano en la tierra que ni tenga vivenciada la ley de atraccion ..gracias.
Monoespacial: (mis dedos dudan al escribir tu nick…)
Lamento que mi opinión (este es un panel de opiniones, según tenía entendido) te pareciera absurda y arrogante…aunque tu respuesta es muchísimo más arrogante y absurda que lo que yo escribí…dudo mucho que tengas una vida feliz, porque alguien que la tuviera, estaría respaldando la ley de atracción…y lo lamento…pero mi comentario no fue en absoluto pesimista…sólo expuse lo que yo observo (y que estoy seguro que todo el mundo, con la suficiente capacidad visual, auditiva y racional, puede percibir)…no vivimos en un mundo precisamente feliz, aunque la felicidad sea lo que todos buscamos…y algunos sí conseguimos…lamento que tú mismo no hayas percibido algo evidente como los cambios mundiales que día a día vemos en los diarios, noticieros o internet…¿o acaso no ves noticieros ni lees material que no sea de gente escéptica?…puse como parámetros la religión y la ciencia, porque son justamente los parámetros que los escépticos como tú usan para intentar demostrar la no existencia de esta ley…pero te comprendo, fui como tú en algún momento…esperando cómodamente que alguien me demuestre que sí funciona, en lugar de buscar y experimentarlo yo mismo…esto es una búsqueda personal…no esperes que venga alguien y te muestre fotos, documentos certificados o algo parecido, porque dudo mucho que ocurra…por una cosa de sentido común…además al intentarlo…¿qué puedes perder?lo peor que puede pasar es que tu vida siga igual de vacía y llena de dudas…además los que defendemos esta ley lo hacemos para que otros logren la misma felicidad…no para llenar nuestro ego por ser los poseedores de la verdad…
Dijiste «dudo mucho que tengas una vida feliz, porque alguien que la tuviera, estaría respaldando la ley de atracción». Básicamente, estas diciendo que si alguien es feliz, entonces debe creer en la ley de atracción, o al menos, su felicidad es evidencia de la existencia de esa ley. ¿Que puede ser más arrogante que apropiarte de los sentimientos de los demás, como forma de validación de tu creencia? ¿Como sos capaz de apropiarte enteramente de un valor positivo (la felicidad) y hacerlo depender de tus ideas? Estas diciendo «no se puede ser tener una vida feliz sin respaldar la ley de atraccion». Es increible que alguien pueda pensar eso y a la vez estar en contra de la gente religiosa que puede decir «no se puede tener una vida feliz sin creer en X».
«lo peor que puede pasar es que tu vida siga igual de vacía y llena de dudas».
1) Justificame que su vida sea vacia
2) Nombrame un ser humano en el planeta que no este lleno de dudas.
Por cierto, podria decirte «el viento proviene de pajaros invisibles, no esperes que alguien te muestre fotos, es sentido comun, simplemente experimenta y vas a ver que es cierto, donde hay pajaros invisibles, hay viento. Recorda que estos pajaros invisibles son atraidos por las fuentes de baja y alta presion, que tambien ayudan a la formacion del viento». Es basicamente lo mismo, las cosas buenas y malas pasan por la ley de la atraccion, que siempre viene junto a una actividad. Si yo aprendi a nadar es porque no solo me esforce, sino que fui positivo y por eso consegui aprender. De la misma manera puedo inventar los pajaros invisibles como si ayudasen a la existencia del viento, agregando un motivo mas.
una simple ecuacion:
actos + «pensamientos positivos» = todo perfecto
actos + «pensamientos negativos» = todo mal
Ahora bien, en varias ocacions crei que me habia ido extremadamente mal en un examen y fui muy pesimista antes, durante y luego del mismo, pero pese a esto, gracias al estudio (mis actos) saque 100%. Veamos la ecuacion:
actos + «pensamientos negativos» = todo perfecto
Un momento, asi no era la cosa, como puede ser que mis pensamientos negativos no hayan influenciado en como me fue en la prueba?. En mi opinion queda demostrado por contraejemplo la invalidez de tu teoria. O a caso los resultados negativos no cuentan?
A qué se podrá deber que tanta gente defienda el pensamiento negativo?…hay una especie de obsesión por demostrar que realmente el pensamiento negativo es bueno y sí nos trae cosas buenas en la vida…o que enfocar la vida positiva o negativamente dá exactamente lo mismo???…de verdad alguien puede creer eso?
Pablo8921…creaste toda esa teoría de sumatorias (por lo cual puedo intuir que probablemente eres un estudiante que está bastante sumergido y atrapado en el mundo de las fórmulas, sumatorias, etc…lo sé, porque alguna vez estuve ahí tb.) e hiciste un análisis cualitativo y cuantitativo para demostrar………..que el pensamiento negativo es bueno y te trae éxito en la vida????..me parece un poco absurdo…
Creo que la verdad tu teoría se desploma, porque lo que te permitió tener tu 100% en aquel examen fue, aunque lo niegues, una serie de pensamientos positivos…pensamientos positivos que te impulsaron a estudiar, leer, y aplicar un esfuerzo pues tú deseaste tener éxito en aquél examen…realmente pongo en duda que alguien sinceramente pesimista pudiera obtener buenos resultados..al contrario, el pesimista renuncia antes de comenzar…»si me va a ir tan mal como creo…¿para qué intentarlo?¿para qué preparar el examen en primer lugar?…si un pesimista antes, durante y después de un examen obtiene un 100% es que sólo era pesimista de la boca hacia afuera ;)…
Creo que el pensamiento excesivamente racional no permite ver las cosas más simples….
Por cierto, lo de la vida vacía y llena de dudas lo expuse a modo general…no refiriéndome específicamente a esa persona, pues obviamente (no soy estúpido) no lo conozco e ignoro cómo es su vida….simplemente es más probable que la gente que acuda a la ley de atracción sean personas cuya vida no va sobre ruedas, precisamente…gente con vacíos interiores, con nada en qué creer, sin esperanzas, con problemas, etc….Nada más que eso….
¿Podrias enunciar en pocas palabras cual es, para vos, la ley de atracción y luego proceder a argumentar y evidenciar su funcionamiento? Dijiste que esto era un foro de opiniones. Mi intención no es esa. Mi intención es que este sea un foro de opiniones fundamentadas, las cuales puedan ayudar a todos aca a aprender y descubrir.
Como dije antes, creo que mucha gente comete un pequeño error al buscar la «evidencia» de la ley de atracción en las experiencias ajenas…podemos leer, escuchar y observar lo que digan los demás, pero pienso que eso JAMAS nos va a dar una certeza como para creer en ella, si es que eso lo que se espera para probarla y ponerla en práctica…porque es una búsqueda exclusivamente personal….y así fue mi experiencia, pues consideraba esta famosa ley de atracción una verdadera estupidez…y escuchar los testimonios era para mí escuchar «inventos fantasiosos» o «argumentos excesivamente esperanzadores o carentes de base realista»…pero bueno, lo que yo hice fue extraer los principios expuestos en el libro-video de El Secreto…aunque previamente manejaba algunos conceptos de metafísica o algunos textos religiosos de la nueva era….cuando a fin de cuentas era más sencillo que eso….para mí la ley de atracción se trata de la frecuencia que emites hacia el mundo y que es lo que «crea» ,»ordena» y «manifiesta» los acontecimientos y situaciones a tu alrededor…a través de los tres canales con los que contamos…los pensamientos, las emociones y los actos…suele haber un poco de polémica con el asunto de los actos…al parecer mucha gente se define a través de ellos, cuando no son más que una respuesta de un proceso previo..mental y emocional…ya sea negativo o positivo…mi mejor ejemplo para explicar la ley de atracción se encuentra en mi propia familia…una de mis abuelas resulta ser una persona extremadamente negativa…su vida consiste en pensar y temerle a los crímenes que escucha en los noticiarios…en vivir criticando a la gente a su alrededor..en destacar el lado, según ella, malo y feo en los demás…en pensar y temerle a la muerte y las enfermedades…en hablar con las demás personas de lo terribles que son esas enfermedades…y adivinen qué obtiene como resultado?…ser una persona extremadamente enferma y amargada….y sí que lo es….eso para mí es un claro ejemplo de lo que es la ley de atracción….conozco otros ancianos de su misma edad cuyo enfoque es diametralmente opuesto…gente positiva, que no vive su vejez a partir de las enfermedades sino que simplemente la disfrutan…y son personas saludables que viajan y la pasan bien….y a su alrededor ocurren cosas positivas…su vida comienza a verse repleta de situaciones y acontecimientos que les provoca felicidad….eso para mí es la ley de atracción…es renunciar, tal como lo expone la gente en los libros y videos, a los «esto es malo», a los «no quiero», a los «no podré tenerlo», a los «es imposible»…no sólo en la mente sino que de una forma sincera en el ámbito emocional…cosa que no mucha gente logra hacer….por eso es que hay mucha gente que se dice muy espiritual y suele experimentar dramas muy graves…pues lo más probable es que sean espirituales a un nivel intelectual…en creer conceptualmente en una idea de Dios o lo que sea su base religiosa o espiritual, o en lo que los demás dicen de ellos, pero llegan a ser totalmente inconsecuentes a un nivel sentimental o emocional o en sus acciones…Finalmente puedo decir que para que esta ley realmente funcione en la vida, se debe abandonar la incredulidad y los parámetros que tenemos establecidos…sé que es muy difícil aceptar que a través de las señales que emitimos al universo, éste pueda readecuarse y de cierta forma «confabular» a nuestro favor para conseguir un sueño que hemos llenado de señales positivas tanto mentales como emocionales…aunque sé que es mucho más difícil aceptar que los problemas y sufrimientos que podamos experimentar siendo adultos, sean consecuencia de nuestro propio enfoque negativo…y no culpa de la mala suerte o los designios divinos…
Lamento no haber podido enunciar esto en pocas palabras…
«para mí la ley de atracción se trata de la frecuencia que emites hacia el mundo». ¿De que estas hablando? Para que haya una frecuencia debe haber un oscilador. ¿Que es lo que esta oscilando? Despues pasas a hablar de 3 canales, la accion, la emocion y los pensamientos (como si los pensamientos fuesen distintos de las emociones), ¿son estas las «oscilaciones»? ¿No te das cuenta de que estas usando una palabra técnica para darle importancia a una oración que carece de sentido?
«Para mi dios es la armonía entre las almas, el amor que vincula magnéticamente a todo ser humano». Que uno pueda articular una idea que parece ser interesante con palabras cientificas no le da sentido.
Por un lado decis que la comprobación de la ley de atracción es personal. Por otro, remarcas que tiene efectos cuantificables sobre las personas. Si algo tiene un efecto sobre el mundo fisico, entonces se puede medir objetivamente. Que quienes proponen la existencia de «la ley de atracción» quieren tener lo mejor de 2 mundos: por un lado, afirmar que algo es real y que modifica el mundo. Por otro, afirmar que no puede ser corroborado experimentalmente, porque es una experiencia personal. A esto se le llama «special pleading», basicamente, «pedidos especiales». Estas pidiendo condiciones especiales para aceptar tus ideas, condiciones que son distintas o incluso opuestas a las que usamos para evaluar otras ideas.
Te lo repito: dijiste que tu abuela tiene es pesimiste y le pasan cosas malas, mientras que otros son mas optimistas y les pasan cosas buenas. Se han hecho experimentos respecto de como la actitud influye en el exito, y han demostrado que una actitud positiva o incluso, creer que uno tiene suerte, ayuda. Esto no es magia, no es «la ley de atracción», las conclusiones dadas son que cuando uno cree que va a triunfar, está más atento a las posibilidades que se le presentan, y más dispuesto a tomarlas.
Pintar esto con el cepillo de una magia cósmica en la cual nuestras ideas se vinculan con las vibraciones del universo para manifestar una realidad mejor, es absolutamente innecesario. No aporta información, ni siquiera aporta un mecanismo necesario. Es como decir que yo puedo levantar un tenedor, porque las ideas que propulso al universo se manifiestan en una armonía entre la vibración de mi mano y del tenedor, que los permite unirse con una fuerza tal que yo pueda levantar el tenedor, haciendome participe de la creación de una nueva realidad.
Una pregunta: Si alguien trinfa en algo a pesar de tener pensamientos negativos, eso invalidaría la Ley de Atracción?
es lo que le dije y todavia no me dio una respuesta clara
En cuanto a lo que me respondiste anteriormente, lo que intento decir es que
1)La serie de pensamientos positivos no creo que haya sido muy grande puesto que mi humor no era el mejor
2) lo que quiero decir es que teoricamente si tenes pensamientos positivos favorecen a la accion y si tenes pensamientos negativos la entorpecen. En ese caso, porque los pensamientos negativos no entorprecieron en nada mi examen?
No dijiste nada acerca de mi teoria de los pajaros invisibles, que para mi (y no espero que para vos sea igual) tiene la misma consistencia que la ley de la atraccion.
Y por ultimo, ¿como es eso de que el pensamiento excesivamente racional no deja ver las cosas mas simples?, explicate por favor.
Uf…trataré de ir por partes en mi postura…porque está clarísimo que las tres personas que estamos participando en este debate tenemos enfoques bien diferentes…y espero que mis expresiones no sean tomadas como ataques ni nada parecido…
Lo primero que puedo decir es que no deberían preocuparse tanto de si se usan palabras técnico-científicas para ilustrar este tema, que por cierto escapa bastante de ese plano…no creo que alguien acá trate de darse importancia intelectual utilizando terminologías hermosas a la vista para alimentar (tal como dije antes) el ego ni demostrar el dominio de la verdad, que de por sí ya es algo bastante relativo…o adornar hermosamente una explicación para esto, ¿qué sentido tendría eso?….al hablar de frecuencia me refería (por utilizar algún término facil de asociar) a que todos generamos mental y emocionalmente una «emanación»,llamémosle «etérea» para no utilizar terminología tan técnica…una carga positiva o negativa (y no me refiero precisamente a cargas eléctricas o como quieran llamarle, pues creo que dá igual qué comportamiento físico, químico o biológico pueda tener todo esto, pues el resultado final es lo que realmente importa)…ese «factor x» que hace que nosotros mismos y las demás personas nos puedan percibir de buena o mala manera…cuando expresamos alegría, enojo, odio, tristeza, entusiasmo, etc….
Ahora bien, insisto en el tema del descubrimiento personal, porque los resultados obtenidos a través de la atracción vá más allá del mundo evidente que percibimos con los sentidos…o el mundo no tan evidente que percibimos a través de la razón…lamento decir, según mi opinión y supongo que la de todos los que experimentan a consciencia con la atracción, es que sí funciona bajo condiciones especiales…las condiciones normales y naturales son las que nos dan los resultados ya conocidos…el que hace el mundo tal como es…la vida tal como la experimentamos…lo que se ha venido repitiendo por más de 2000 años…por más que yo te diga que mis fracasos del pasado se debieron a mi uso inconsciente del aspecto negativo de la atracción y que mis éxitos actuales se deben a mi uso controlado y consciente de esta ley…¿me creerías?¿me creería la mayoría de la gente?¿se podría medir?…quizás podríamos crear un cuadro estadístico de mis éxitos y fracasos, pero sé que no tendría ningún valor para las demás personas pues sólo estaría basada en mi palabra…por eso dije anteriormente que mi opinión es que será muy difícil que esta ley se demuestre de una forma cuantificable para las demás personas y que sólo se puede comprobar (y digo comprobar, no simplemente sacar conclusiones ilusorias)personalmente…y no asocio esto a un deseo casi conspirativo (al más puro estilo expedientes x) de la gente que apoya esta ley para que sí se crea en ella pero nadie pueda demostrarla (y así obtener algún provecho monetario??el libro y el video de El Secreto son baratísimos…comprarlos no significó un derrumbe en mi economía personal…y además se pueden conseguir gratuitamente por internet)…Todo el tema de la atracción funciona en un ámbito de realidad diferente al que estamos acostumbrados y a lo que debemos abrirnos si queremos ver algún resultado tangible(y supongo que poco a poco se irán agregando y revelando nuevas facetas desconocidas y ocultas de la existencia humana que seguramente se opondrán a los dogmas establecidos, no sólo sobre la ley de atracción)…
Ahora bien…me resulta interesante el aspecto que plantean (y que también me resultó un punto de controversia cuando comencé a conocer sobre este tema) y que es la diferencia entre simplemente pensar positivamente y el tipo de enfoque positivo que se promueve con esta ley…estoy de acuerdo (y es algo sabido y bastante cotidiano y natural) en que aquellos pensamientos positivos que podamos tener de vez en cuando (y seamos sinceros, sólo los tenemos de vez en cuando…lo más probable es que estemos sumergidos en el enojo, el cansancio, la tristeza, el odio…todos sabemos que lo que menos tenemos durante nuestra vida son enfoques positivos profundos) sí nos predisponen de mejor manera para una determinada acción bajo nuestro control pues apartamos por un instante el bloqueo de aquellos estados negativos…para así dar un mejor resultado en un examen, realizar un trabajo de una forma más eficaz y eficiente, etc…pero creo que es un estado transitorio y no creo que cambie demasiado nuestra vida con ese tipo de positivismo, los resultados obtenidos no son tan sorprendentes…acá se plantea un cambio más radical en nuestra vida y resultados que de verdad nos pueden quitar el aliento…supongamos que la teoría de los pájaros invisibles fuera cierta, qué tendría de impactante aquello?…»el viento lo provoca el proceso físico o químico conocido»–«sí, bueno…pero es viento al fin y al cabo»….»el viento lo provocan pájaros invisibles»—«sí bueno…pero es viento al fin y al cabo»….hay que utilizar modelos de comparación equivalentes…
Ahora, sobre aquello de triunfar a pesar de tener pensamientos negativos…la respuesta a eso la tiene cada uno…cada uno sabe qué carga de pensamientos y emociones positivas o negativas tiene durante su vida…durante cuánto tiempo…en qué intensidad…además hay que recordar que esto no se trata sólo de pensar positiva o negativamente…es la unión de los pensamientos positivos, las emociones y las acciones…es un proceso más complejo el que crea la realidad a nuestro alrededor, que simplemente un par de pensamientos negativos producto del nerviosismo o qué se yo…además he podido ver que tampoco es un proceso lineal…un enfoque negativo puede que no me afecte mañana…pero sí en un mes más o qué se yo…es un poco lo que le pasa al millonario que consigue su fortuna gracias a pensamientos de abundancia y éxito…pero que a la vez alberga un profundo estado negativo basado en el miedo a perder dicha fortuna, lo cual provoca que tiempo después efectivamente la pierda…
Finalmente (sí, ya estoy terminando el testamento), aceptar, creer y experimentar esta ley es una decisión personal que responde a un asunto de sensibilidad…pensar de una forma excesivamente racional, pienso yo, nos ata demasiado al mundo que ya conocemos y que se repite una y otra vez sin darnos vuelcos ni cambios trascendentales…
p.d.: Tengo 2 preguntas para las personas que han debatido conmigo (monoespacial y pablo8921)…alguno de los dos ha intentado probar este método de la atracción conscientemente? probarlo como quien hace un experimento científico para conseguir un objetivo difícil que pudiera escapar de sus posibilidades…y si fue así, ¿obtuvieron algún resultado o absolutamente ninguno? y si no lo han intentado: ¿los haría sentir inferiores el intentarlo?…y finalmente…creen en la existencia de la suerte? vivimos en una especie de realidad azarosa?la gente afortunada lo es por una cosa de azar?la gente pobre y desdichada lo es debido a que fueron marcados con una «x» o porque Dios los está castigando?(si es que poseen algún tipo de credo religioso)
Gracias.
Bueno, creo que podrías haber resumido todo lo que dijiste en unas pocas oraciones, pero en fin… A lo que llegas es a postular algo no muy distinto de lo que me han postulado incontables amigos y personas religiosas, que me dicen «Esto sería muy dificil de comprobar experimentalmente, pero si vos lo probas vas a ver que funciona». No puedo estar en mayor desacuerdo. Que uno crea que no se pueda comprobar experimentalmente es casi seguro producto de la inexperiencia de uno con el método científico de experimentación. A pesar de que muchos no lo crean, puedo asegurar que es un proceso de enorme creatividad, con soluciones sumamente ingeniosas para conseguir estudiar fenómenos muy escurridizos. Por dar algun ejemplo básico de como se podria estudiar esto, podríamos armar dos grupos, ambos elegidos al azar, pero con la diferencia que los de un grupo autoreporten el uso de la «ley de atracción». Los equipos jugarían un juego y el ganador anotaria un resultado positivo. Esto se repetiría con varios grupos, y varios juegos.
¿Sería un estudio concluyente? No. Pero si lo ponemos en contexto de otros estudios, armaria un contexto que permitiria llegar a una conclusión. Te recomiendo que veas los estudios de psicología más modernos, como los estudios sobre la suerte llevados a cabo por Richard Wiseman. Ah, y el uso de palabras como «frecuencia», por más que no haya sido con mala intención, no me parece admisible porque confunde al lector. Si yo digo «el otro dia me comi una frecuencia con queso muy sabrosa», podria ahorrarle al lector la necesidad de especular si le digo frecuencia a una hamburguesa o a una rodaja de pan.
Respondiendo a tus preguntas, que son interesantes.
1) No, no he porbado usar el método de atracción. Tampoco he probado aceptar a Jesus en mi corazón, pasarme a la religión judía, usar pulseras con imanes, alinear los muebles de mi casa, rezarle a la meca, rezar antes de un examen, etc. Tenes que entender que la forma en la que se presenta la Ley de Atracción, es indistinguible de la mayoría de las ideas religiosas o new age: «esto es personal, es una poderosa herramienta para cambiar tu vida desde adentro, pero, paradojicamente, no puede ser demostrada experimentalmente a pesar de ser tan poderosa que es capaz de cambiar tu vida, tienes que probarlo por ti mismo». Si le pregunto a los miembros de una secta que es lo que hacen, me van a decir «No te puedo decir, pero en XXXX te ayudan a mejorar tu vida, te ayudan a darte cuenta de la hermosa verdad». Los evangelistas cristianos me diran «Si aceptas a Jesus en tu corazón el te ayudara a hacer las cosas bien, a ser feliz y a no estar solo. Las particularidades son distintas, pero en definitiva, es la misma cosa: «Pensa asi, cree esto, tene esta actitud, que te va a ir bien». ¿Funciona? Supongo que para algunos, creer en Ala los hace sentir bien. Yo prefiero buscar la verdad con el mismo criterio siempre, y no usar uno para la gravedad y para el fuego, y otro para otras cosas. No te voy a convencer, pero uno puede sentir una enorme felicidad y una sensación increible de pertenencia estudiando ciencia. De hecho, creo que una «espiritualidad» mucho mayor a la religiosa, porque se basa en cosas tangibles que uno puede demostrar, y no en una creencia.
2) No me haría sentir inferior intentarlo, pero no me parecería válido intentar la Ley de Atracción y no otras cosas, como todas las religiones del mundo, el uso de cristales «de energia» y demas. La evidencia que tengo del funcionamiento de cada una es la misma: testimonial. Estan todas al mismo nivel.
3) No, no creo en la existencia de la suerte. La suerte es como le decimos nosotros al hecho de salir favorecido por el azar. Si ganas en la ruleta no es porque se tiro de un hilo cósmico que hizo que el universo te favoreciera, es azar. Si existiera gente con suerte, esta deberia ser capaz de alterar procesos aleatorios. No existen tales personas. Por otro lado, si creo que si uno se considera afortunado va a estar más despierto y más atento a detectar y hacer uso de las oportunidades que se le presentan. El azar mismo determina que va a haber gente que suela ganar en los juegos al azar y gente que suela perder. Te aconsejo busques en el blog la entrada sobre Predicciones y todas las de estadística y probabilidad.
Un ejemplo: Le damos un premio a una persona por cada vez que saque «cara» en una moneda, pero le cobramos plata si sacan «número». Si 1 billon de personas tiran 10 veces una moneda al aire, es de esperar que varias de ellas saquen 10 veces cara o diez veces número. Sería un error considerar que acá distinguimos entre personas «con suerte» y personas «con mala suerte». Son, simplemente, personas, y el azar, por sus carácteristicas, va a hacer que estas cosas pasen.
Si queres entender la suerte, tenes que entender la estadística. Si la suerte existiese, no habría casinos.
Interesantes respuestas…pero puntos de vistas diametralmente opuestos…es cierto aquello que dicen «La verdad exacta universal está dentro de todos y es la única solución 100% exacta»…
Podria ponerme a escribir una respuesta, pero en resumen pienso lo mismo que monoespacial, con la diferencia de que yo soy cristiano (aunque creo en un dios mas neutral que lo que muestra la biblia). No creo que alguien sea pobre porque dios lo hizo pobre, asi como no creo que vos creas en la ley de la atraccion porque el quiere que lo hagas, o que haya mandado a Hittler porque le caian mal los judios.
Sí…Comparto esa idea neutral de Dios…tampoco creo que su voluntad actúe sobre este mundo ni para bien ni para mal…simplemente posee el mismo comportamiento que tendría un padre o madre terrenales…dan a luz a sus hijos, les dan educación, los preparan y les dan suficientes armas para enfrentar la vida solos..luego el hijo abandona el nido y crea su realidad a voluntad y con sus propios medios…ahí es donde entra mi idea de ley de atracción, como herramienta para enfrentar la vida y no estar expuestos de una forma tan desnuda a los azares de la existencia…
Gracias por las respuestas ;)…
Respeto tu opinion, solo que me parece que la ley de la atraccion desvaloriza el esfuerzo humano, como si las cosas que consegui no las hubiese conseguido por haberme esforzado sino ademas por un agente externo, es para mi agregar un motivo invisible extra al éxito y a los fracasos.
Sí, es que estamos acostumbrados a la idea de que sólo el esforzado consigue las cosas y el perezoso no…y a que el dinero y las cosas que queremos no crecen en los árboles y que sólo se obtienen con el trabajo duro…durísimo….y a la vez, a la necesidad de demostrar que somos capaces de hacer cosas que otros no….entonces creo que ahí entraría el análisis de a qué le llamamos exactamente «esfuerzo»…significa que busqué los medios para poder alcanzar un objetivo y en esa búsqueda llegué a la extenuación, a renunciar a estar con mi familia o a no poder realizar las cosas que realmente me agradan, como leer, escribir, hacer deporte,ir de viaje, etc, por falta de tiempo y vitalidad, a causa de ese «esfuerzo» (como le ocurre a muchísima gente)…o bien ese esfuerzo corresponde a buscar los medios para alcanzar un objetivo, pero disfrutando todos y cada uno de los pasos y procesos, lo cual a su vez no me impidió disfrutar de los otros aspectos de la vida…si es ese esfuerzo del que hablas, no creo que la atracción se oponga al concepto de actuar para obtener algo…la diferencia es el nivel de bienestar y goce durante los procesos de la vida…
Se que no te gusto lo de los pajaros, pero voy a hacer referencia al tema. Supongamos que el logro es el viento, el esfuerzo vendrian a ser los centros de presion. Desde mi punto de vista la ley de la atraccion vendrian a ser los pajaros. El centro de presion puede ser de muy baja o alta presion, o ser de presion ligeramente alta o ligeramente baja, asi como el esfuerzo puede ser tremendamente alto o ser bajo, pero los pajaros/la ley de la atraccion serian motivos extra.
Bueno, eso se aplicaría si efectivamente la vida tuviera el mismo comportamiento que los procesos físicos y químicos de nuestro mundo, como el viento o cualquier otro…sabemos que el viento sigue ciertos procesos…pero la vida del ser humano no sigue esas lógicas físicas o químicas…¿no es un poco raro que algunas personas tengan éxito y otras no?¿que algunas se esfuercen y fracasen, y otras no muevan un dedo y tengan éxito?¿que gente mala lo pase bien y que gente buena no?…¿quién decide a quién le va bien o mal?¿qué proceso físico o químico explicaría eso?…porque está clarísimo que no depende precisamente del esfuerzo, ni de ser mas o menos inteligente, de tener más o menos suerte, de estar más bendito o más maldito…no es una regla que al más «bueno» o al más esforzado siempre le va mejor…para mí hay algo más ahí…quizás la vida funciona con los centros de presión de los que hablas, pero también con los pájaros invisibles :-p…
Por cierto, también respeto tus opiniones ;-)…que no me guste mucho tu teoría de los pájaros no quiere decir que no las considere válidas, jeje…
es mas simple de lo que se expone….solo que no entendieron la grandeza de dios ,que dios es energia,y que estamos echo a imagen y semejanza,eso nos da poder de crear un futuro..no es a traves de la magia..sino que el universo ira poniendo en nuesctro camino circunstancias que pareceran casualidades…si aorenden a leer la ley de atraccion las coincidencias sumadas te marcan caminos…la estan intepretando mal..desde el plano fisico…y ahi sencillamente no existe la ley de atraccion.
Dios es energia? Que tipo de energia? Que queres decir con esto? Me parece a mi que no estas diciendo nada, porque lo unico que haces es asociar palabras indefinidas.
Dios es harmonia
Dios es belleza
Dios es luz
Dios es lamda
Dios es color
Son frases vacias, que solo tienen la aperencia superficial de tener un significado.
Por favor, define dios y energia por separado a ver si llegamos a algo interesante
que es dios? energia..que es el universo? energia.que sos vos y cada uno de nosotros? energia ..no es muy dificil..solo que no tenes fe.. conviccion o lo que sea ..si la tuvieses entenderias la ley de atraccion.no es para cualquiera .es para los que creen .tenes todo el derecho a no creer..solo vi una objecion aceptable .si una persoan triunfa tendiendo pensamientos negativos haria caer la ley de atraccio? x supuesto que si si esta cargado de sentimientos negativos .responde a tus entrañas , no a tu intelecto o tu vocabulario.
O sea que yo soy dios? Digo, si ambos somos energía, entonces por que no puedo crear mundos, como el?
Usaste muchas veces esa palabra. Por favor, definí que es «energía».
Que tal monoespacial. me he percatado de varias erratas en tus contra-argumentos con los que vez tras vez has conseguido abatir a las almas bienintencionadas jeje de los blogueros, como si estuvieras algo desbocado y tan metido en el ritmo de tu contraargumentación que pierdes el «grano fino» (entiéndase: el detalle, la minuciosidad tan propia de una mente cientifica). ,mmm no me acuerdo ahora de todos tus desatinos pero por ejemplo
1.- le debatias a Dunadan eso de las oscilaciones y preguntabas donde esta el oscilador que emite las frecuencias. no puedo creer que preguntes eso, chaval, cada célula de tu cuerpo es un emisor de frecuencia electromagnética, cada centímetro cubico de tejido viviente, cada órgano, cada aparato y sistema de tu cuerpo por el hecho de estar vivo y tener funciones metabólicas, está emitiendo actividad en principio química que puede ser captada por transductores en electromagnética.
2.- después descalificas arbitrariamente al pobre Dunadan cuando le dices «mencionas acciones emociones y pensamientos, como si las emociones fueran ditintas de los pensamientos» ahh que monoespacial..estabas borracho o que pedo? jeje cualquier texto basico de psicología te aclarará que sí, que las emociones y los pensamientos son cosas escencialmente distintas: los pensamientos cubren un amplio espectro de actividad meramente mental que no necesariamente tienen correspondiente visceral inmdiato, y las emociones son un fenómeno instanta´neo mental pero que se manifiestan principalmente de manera visceral con signos específicos..es demasiado largo para detallarlo aqui, pero tu dupuesta rigurosidad cientifica queda muy malparada con tales descuidos de tu contradiscurso.
3.- tambien dices que si levantas un tenedor para que vas a involucrar al universo pintando el pincel de magia etc.. que mamón te oyes diciendo eso..te crees acaso mas chingón que Kepler o que Newton? o no te parece que hayan sido dignos exponentes en su momento del método científico? habría que reprocharle a Isaac el atrevimiento a postular que ese fenómeno se aplicaba en cualquier parte de la superficie terrestre? o a Kepler que se atreviera a extrapolar sus conclusiones (que no eran hasta ese momento mas que meras especulaciones, proyecciones mentales derivadas de un modelo en embrión y lo titulara «la Harmonía del Universo» (refiriendose a las propiedades rotatorias de los cuerpos celestes entiendase componentes del sistema solar)…sin manera de demostrarlo..sin los aparatos ni recursos para verificarlo experiencialmente..en ese contexto era entonces una especie de pseudo-alquimista pseudomatemático tratando de encontrar alguna especie de condiciones especiales para la comprobación de su modelo.
3.-
Empiezo mi respuesta diciendo que evidentemente, es incapaz de entender cuando estoy siendo sarcástico, ya que muchas de sus quejas se deben a entender, de mis palabras, un significado diametralmente opuesto al que comunican.
1) Le pregunté donde estaba el oscilador para ver si él podía responder. Si uno comprende que todos los átomos oscilan, seguramente comprende que estas vibraciones no tienen nada que ver con nuestro estado de animo.
2) Digo que las emociones no son distintas a los pensamientos en el sentido que ambas se originan en el cerebro. La mayoría de quienes proponen el dualismo necesario para la existencia de la Ley de Atracción arraigan las emociones en «el alma». Evidentemente, no esta familiarizado con el tema suficientemente para entender que la similitud pasaba por ese lado. Preocupese por comprender el contexto antes de criticar detalles que no tienen ninguna relevancia.
3) El ejemplo del tenedor era un ejemplo del uso de lenguaje pseudocientífico. Me resulta verdaderamente increible pensar que no entendio la ironia.
Por lo demas, me parece innecesario comentar, como lo ha hecho, con insultos, vulgaridades y comentarios degenerados. Realmente no parece haber comprendido cuando estoy haciendo un comentario ironico o sarcastico, cuando estoy «hablando» en serio y cuando estoy simplificando o exagerando una idea, sacrificando a la vez algo de rigurosidad, para que se entienda mas claramente.
Pero bueno, entrando en materia, yo, lejos de reprocharles a todas las bienintencionadas almitas que hablan sin reservas acerca de la supuesta «Ley de Atracción» que sigan llamándole así a un fenómeno tan importante (o al menos interesante), me dirijo a los divulgadores.
Es obvio que los divulgadores de tal concepto no son personas formadas en el rigor científico. de otra manera, nunca le habrían puesto el mote de «Ley». El fenómeno que se intenta describir en documentales como «El Secreto», no es ni remotamente una Ley.
Eso es lo que en principio Choca.
que se pretenda entenderlo como una «Ley».
No mamen.
En todo caso, la información vertida en el documental o está incompleta, o el concepto es aún inmaduro.
Recordemos que aún las leyes (en Derecho, como en física o química, incluso lógica o matemática)requieren de un «universo de condiciones operativas» dentro del cual pueden funcionar y expresarse.
Entre más independencia tenga cierta «Ley» de un campo o «universo de condiciones operativas» determinado, más extensa será, mas universal, más poderosa, más incluyente, mas abarcativa, más verificable, más contundente, quizá (y sólo quizas, si es que nuestro equipamiento primero perceptual y después interpretativo esta suficientemente desarrollado para abraer su existencia y funcionamiento)más demostrable.
Por favor, ya dejemos de golpear a las pobres personas sin formación científica (pobres en el sentido de «inocencia» o «ausencia de dolo o culpabilidad o malaintención»)no en el sentido de que valgan menos como personas sino porque carecen de esta información y de esta formación científica_lo cual efectivamente podria suponerles una seria desventaja a la hora de aplicar juicio crítico a los conceptos vertidos por los massmedia- . Ellas oyen que los divulgadores le llaman «Ley» y pues sencillamente repiten esta aberración o inexactitud. No es una Ley en sentido estricto. No se han dilucidado con exactitud meridiana sus alcances limitaciones y condiciones de operatividad.
Recordemos que las leyes no existen por sí solas allá afuera, no son una entidad separada del razocinio humano, las leyes son conceptos, constructos cognitivos que los humanos formulan como un parangón explicativo de los fenómenos de la naturaleza.
Hablamos de las leyes sustantivándolas como si tuvieran existencia propia, pero no son mas que constructos cognitivos, son en ultima instancia nuestra creación mental con una función explicativa de los fenómenos que percibimos.
La formulación de leyes es en cierta forma una historia de la evolución del pensamiento humano. De su capacidad cognitiva.
Cuando decimos que una ley aun está en desarrollo, queremos decir en realidad que nuestra capacidad explicativa respecto de un fenómeno determinado es aún insuficiente. No tenemos todas las piezas del puzzle sobre la mesa, o no podemos verlos acomodados en la forma coherente…aún.
Por eso es más cómodo dejar de llamarle a este fenómeno «Ley», estaría bien llamarle nada mas fenómeno.
Estuve leyendo atentamente y veo que en algún momento decís que este fenómeno podría estar en proceso de ser explicado y que en la actualidad nuestra capacidad explicativa es aún insuficiente.
Bueno, por un lado suena bien pero es ahí donde deberíamos enfocar el debate, vos tenes un punto de vista si se quiere «optimista» sobre la posibilidad de desarrollar nuestra capacidad explicativa sobre el fenómeno, intento interpretar que en algún momento el método científico podrá explicarlo tal como lo hizo con otras Leyes. El problema radica en que el fundamento de este «fenomeno» está basado en afirmaciones y no en cuestionamientos o dudas o curiosidad…entonces no creo que se esté buscando mejorar la capacidad explicativa del fenómeno sino mas bien clausurar todos los caminos que intenten encontrarle una explicación que evidencie su cumplimiento, o no.
Muy bien Parlo, me encantaria seguirte el hilo y construir sobre tu claridad, lastimosamente me es imposible porque el mono me ha vetado…hace ya como diez comentarios atrás.. (apuesto que este comentario tampoco saldrá)
¿Por que hay que explicar un fenómeno para el cual no hay ninguna evidencia de que siquiera exista?
Entonces, estamos de acuerdo que la mentada Ley de atracción no es ni de pedo una Ley.
Ahora.. hay que diferenciarla de la física, en donde un polo sur atrae un polo norte y viceversa. Esto es lo que Choca, que se diga que «lo semejante atrae a lo semejante» cuando en física (ampliamente verificable) se observa exactamente lo contrario: los opuestos, la cargadistinta es la que se atrae.
Si quisiéramos ponernos poéticos podríamos decir que, bajo ciertas circunstancias, la naturaleza tiende al equilibrio, al complemento. Por aquello del ying y el yang, el quilibrio entre la noche y el dia (que permiten ciclos equilibrantes donde la vida orgánica puede florecer)asi el positivo y el negativo, lo masculino, lo femenino, etc. asi los polos.
Desacierto llamarlo primero Ley, y después «de Atracción», con un concepto que evoca el imán magnético, que en la realidad cotidiana -que es lo que la gente común conoce de primera mano- se contradice aparentemente. Es un muy mal nombre para un fenómeno tan iteresante.
«Ley de Atracción» entendido como en el documental El Secreto, es el peor nombre que le pudieron poner para su divulgación, a un fenómeno como el que se intenta describir.
Una vez que hemos aclarado el «pecado» de los pendejos divulgadores sensacionalistas (o por lo menos sin tino político para ponerle un mejor nombre al fenómeno que intentan describir jeje).
Me gustaría como preámbulo, monoespacial, preguntarte que opinión te merecen las así llamadas ciencias sociales como la psicologia, la etnografia, la antropología, la etología, sociología y harta secuela de «logías» que actualmente se enseñan en prestigiosas universidades de USA con subsidios de comisiones gubernamentales cientificas…(nada más para tu conocimiento y moderación de criterio: el estandar de formato de texto actualmente mas aceptado para un reporte de naturaleza científica no vino de las ciencias exactas.. vino del campo de la psicología.. así es, has oído hablar del formato APA (siglas en inglés de la Asociación Americana de psicología-Psiquiatría)? con esto te quiero ilustrar acerca del apego del colectivo académico gringo hacia el rigor científico, de manera que para un fructífero y armónico debate sepamos de que estamos hablando
Y cuando digo debate me refiero a que me gustaria que sostuviéramos un debate acerca de cómo la experiencia humana puede ser o no experienciada (distinto de experimetada) aunque para ello debamos primero explorar un poco lo que entiendes por «método científico» «alcances y limitaciones del metodo cientifico», y «validación de la experiencia humana», así como el valor del «Arte» la «poesía» la «ficción», el «misticismo»..chaval, estamos hablando de experiencia humana, lo cual es mas grande que un enfoque..asi sea el mismísimo enfoque científicista.
si te animas, quizá el debate aporte más en plata pura a los lectores interesados en el fenomeno que intenta describirse en el documental.
Estuve todo estos días leyendo las argumentaciones a favor y en contra de la llamada «ley de la atracción» y la verdad que es puro sofismo, a favor y en contra. No tienen idea de como argumentar lógicamente o racionalmente acerca de este tema. Además la ortografía, por favor, ¿saben qué muchas palabras llevan la tilde del acento? Si ni escriben bien respetando las reglas del idioma, menos serio todavía resultan sus argumentaciones. A volver a la escuela entonces, para aprender a escribir y a pensar, varios necesitan refrescar dos materias: lengua y literatura y metodología de la investigación.
¿Se imaginan un debate filosófico entre Aristóteles y el Papa con este nivel mediocre de ortografía y gramática? Aunque tranquilos, es solo una analogía, que en esta discusión nadie se acerca, ni a los talones, de la altura intelectual del griego o del lider religioso.
LinYuTang JR, te invito a reformular lo que dijiste sin decir cosas al estilo de «no mames» o «no es ni de pedo», y que evites atacar a quienes exponen los argumentos sino a los argumentos en si.
pablo8921
oye rubencito, y debo pensar que escribiste en este blog solo para venir a decir (en resumen) «tienen muy mala ortografía, y no tienen nivel…»? jajaja ya veo de que vas, ciao.
Ah, Existes, Pablo8921.. crei que eras sólo un consorte-comparsa de monoespacial, pero además veo que eres sensible a la delicadeza de las formas: fíjate nadamas la gravedad del asunto, digo, te invito a reflexionar, si habiendo tanto peso en las argumentaciones en contra por ejemplo del mal nombre que los divulgadores le dieron al fenómeno en cuestión, tu escribas para censurar mi «no mames» o «el pedo». No crees que nos vendria bien mas ssutancia y menos forma? y para tu información, los argumentos no se atacan, se anlizan, se sopesan, se debaten. si no ataco ni siquiera a los argumentos, como te surge la pergrina idea que puedo siquiera pensar en atacar a las personas que exponen argumentos?, si de inicio es lo que estoy proponiendo cuando digo que dejemos de cargar contra los «iletrados carentes de formación cientifica» (por decirlo de alguna forma), si precisamente de eso va la primera parte de mi intervención? de separar la persona del argumento.
o tu sensibilidad por la delicadeza de las formas te nubla el entendimiento o solo no sabes como expresar tu simpatia por mi nick, no me queda claro, pablito, saludos jeje.
PD el debate, para cuando?
Estoy empezando a pensar que escribe borracho. No entiendo que relevancia tiene esto a la queja de pablo. Las quejas anteriores tambien tenian como comun denominador la incapacidad de entender lo escrito.
censurar?, no te obligue a hacerlo, simplemente te pido que respetes ciertos códigos de escritura para facilitar la comprensión. Si querés comienzo a escribir «pelotudo» al final de cada frase, va a quedar hermoso. Te recomiendo que le eches un vistazo a la sección «falacias lógicas» de wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_l%C3%B3gica), en especial la sección de los ad hominem. ¿No tenes ganas de leerlo?, perfecto te lo escribo acá: la falacia ad hominem consiste en afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugar de preocuparse de la veracidad de X.
Por cierto, el debate comienza cuando alguien aporte un argumento sólido en contra de lo expresado, o querés fecha y hora?
Y…monoespacial… ya que descargaste tu ansiedad y te re-interpretaste al amparo de la ironía, admito que me tiene sin interés aprender a ser capaz de interpretar tu lenguaje pseudocientifico y mucho menos aquello que entiendas como humor (del cual no luces absolutamente nada en tu respuesta, mas bien pareces una doña amargada y falta de sexo jeje _digo, por lo mamón y engreído de tu actitud ameperifollada, nomás-) pero suponiendo que tu humor y tu ironia son infinitamente sublimes e inalcanzables y constituyen el epítome del refinamiento, y habiéndote anotado para tu colección ese grandioso punto, que dices..podemos pasar ahora sí a analizar el fenómeno descrito en el documental?
te invito a que hagas honor a tu autodescripcion cuando rezas que lo que mas te importa es ver aquello que se te escapó…o eres como mi antigua novia, que nomás calienta el boiler y no se quiere bañar? jeje
el debate sincero, cuando?
Monoespacial…jajaja
a ver..
o sea que
cuando los demas no te dan la razón los acusas de no entender (como forma de su grave incapacidad de abstracción de la profundidad de tus constructos mentales jaja) y cuando tu «no entiendes» es porque está mal todo lo demás?
bonito cientifico..jajajaja a ver, dejate de pavadas y tomemos por los cuernos el debate que planteo (si es que leiste y te interesa el tema)
A ver… no estoy ni proponiendo un debate ni escapandome de el. Lo unico que quiero remarcar es que he respondido a tu queja con un comentario, el cual has ignorado. Simultaneamente, pablo te ha pedido que no seas tan vulgar. Tu respuesta no fue ni un «Ok» ni un «No», fue una respuesta tangencial que ni siquiera parece haber tocado el tema que el planteaba.
y por cierto, aunque no estoy precisamente borracho, pss see, la verdad si me gusta el chupe, jeje, tequilita, vino tinto, cerveza clara…lo que sea.
pero insisto..
señor don ingeniero cientifico..
ya que capté tu atención y los pelitos de la nuca se te erizaron como sintiendo que aqui si habra tela de donde cortar, y para rato.. te pregunto, como sentamos las bases del debate del fenómeno?
estoy creyendo que algo asi, si es sincero, es el sentido y la razon de ser de blogs como este, al menos de este post, porque te metiste con algo a lo que mucha hente sencilla y bienintencionada se acerca de buena voluntad para tratar de navegar su vida.. demostremos entonces seriedad y buena voluntad al debatir para ellos, para su ilustración, un fenómeno tan relevante. te parece?
Cual es tu posición sobre la Ley de Atracción, crees que es real o no? En todos tus comentarios no has mostrado tu posición. Pedís un debate pero no se ni que queres debatir ni cual es tu postura.
Ah, y como dice Pablo… pretendes que sea serio pero vos me decis «mamon», «señor don ingeniero cientifico» y demas. ¿Que pretendes? ¿Que sea cortez con alguien que me insulta? Estoy a un pelo de editar tus insultos porque empezas a caminar la delgada linea entre «descortez» y «troll».
1.- Ya te dije que no vale la pena discutir sobre la «ley de atraccion» como se presenta en el documental, que está mal desde el terrible nombre que le pusieron los productores y divulgadores. No es ni ley, ni la «atracción» es lo que mayormente lo definiría.
2.- debatir el trasfondo de la experiencia en el documental.
3.- no pretendo que seas serio, por mi puedes bajarle un poco a tu tono serio, cuando digo mamón, hombre, no es de mala fe
4.- cortez es diferente de cortés…no pretendo que seas el conquistador de méxico, tal vez solo gentil
5.- y buehhhh ya vas a recurrir al podercillo de editar mi libre expresión, que mal, que mal por vos de veras
No se si anteriormente en este post has recurrido a la censura, jeje, pero pss puede ser sintomático de que realmente estas fuera de control, jejeje, che no censures, nadie te va a destronar de tu blogcito, no quiero tu cabeza jejej (cuaaaallll???) sólo quiero que aportes tu capacidad para dejar a las personas de buena fe que llegan a este blog por el Tag «ley de Atraccion» y «Ciencia, no Ficción», qué tanto de sí mismos podrían estar comprometiendo dependiendo de la forma en que pretendan aproximarse a experienciar el fenómeno descrito en el documental. ya te queda claro? lo haremos por fin?
Censura? Te envié un mail con una copia del comentario que borre para que lo vuelvas a postear sin los insultos.
Le he respondido a todos aquellos que argumentaron a favor de la ley de atracción o cosas similares. En muchos casos no han respondido o han ignorado mis respuestas. Si no te gustan mis respuestas, entonces respondele vos a ellos, es lo único que te puedo ofrecer.
Ah, y esto «sólo quiero que aportes tu capacidad para dejar a las personas de buena fe que llegan a este blog por el Tag “ley de Atraccion” y “Ciencia, no Ficción”, qué tanto de sí mismos podrían estar comprometiendo dependiendo de la forma en que pretendan aproximarse a experienciar el fenómeno descrito en el documental.» lo lei varias veces y aun no entiendo que queres decir.
hagamos una cosa, porque no exponen las ecuaciones del modelo matemático que describe los preceptos y el comportamiento físico de los componentes que hacen a la Ley???…porque para que un postulado/teoría se transforme en Ley (Leyes de Nexton, por ejemplo), debe haber entre otras cosas un desarrollo matemático que es el modelo del funcionamiento físico que describe dicha Ley… No es tan difícil lo que pido no???
Hey Parlo, no estas comprendiendo que hemos dicho ya que esto no es una ley? que es un mal nombre el que le han puesto, que no es ni ley ni es de atracción? eso ya lo dije. Es como ensañarse con el espantapájaros sin apuntar al fabricante del espantapajaros…gastar baterias denigrando un documental cuasihollywoodense no tiene mérito..el mérito real sería adentrarnos en el análisis (o al menos la Exploración) de este fenómeno subyascente en toda la idea del documental, con el cual quieren conectar tantas personas, y al cual nadie aqui le ha querido entrar de lleno.
O este es un blog para regodearse aplicando artillería pesada contra hormigas (sin apuntar a la caza mayor, que sería el fenómeno subyascente), o es un blog sincero que busca conocer y esclarecer…..no me queda del todo claro.
sigue abierta mi invitacion en general para las personas que deseen debatir constructivamente sobre el fenómeno subyascente al documental.
saludos.
Si, criticar un «documental cuasihollywoodense» quizás carece de mérito. Sin embargo, en los comentario de este artículo hemos estado discutiendo las ideas generales de la «Ley de Atracción». No me parece que lo que propones sea algo que no hayamos hecho, pero si de todas formas te gustaría discutir el tema, creo que deberias comenzar haciendo algun tipo de afirmación o descripción de tu postura sobre el tema. Ya has enunciado tu interés por la discusión, lo cual esta muy bien, pero, como pide pablo, deberías establecer tu postura para comenzar a intercambiar ideas.
Discúlpame si se me escapo el detalle, que no es menor, de la anterior mención… pero… haciendo un pequeño repaso de lectura en la información disponible que hay dando vueltas sobre el tema que nos convoca, la vincula con la mecánica cuántica acercándola por carácter transitivo al método científico y es allí donde los mismos profetas de la Ley de Atracción se sumergen en el mundo del pensamiento racional. Entonces, o se basa en afirmaciones o no.
Ahora, enfocando la discusión al efecto que puede producir en las personas crédulas me parece que es muy peligroso, por lo general los crédulos son proclives a profundos cambios de ánimo y para combatirlo se apoyan en recetas mágicas sobre las cuales descansa la esperanza de una mejoría de la situación de la que pretenden salir y que los llevó probablemente a un estado de depresión…supongamos que la Ley de Atracción no les da la respuesta prometida, al menos en el tiempo que espera el crédulo, te imaginas las consecuencias???…creo que ese es el enfoque del autor del blog el cual comparto, mas allá de que la Ley no resiste demasiado análisis.
La apelación a la mecánica cuántica es en el fondo un argumento a partir de la ignorancia. Básicamente es «Esta esta rama de la física que es muy rara. Lo que yo digo es raro. Entonces, deben estar vinculados, y como no sabemos todo, esto puede ser posible.». Esta muy bien no saber como funciona algo. El problema es no saber como funciona algo que no funciona, y explicar su supuesto funcionamiento no con una teoría, si no mediante la malinterpretación de otra teoría. Es como argumentar que mi auto podría correr usando agua como combustible, apelando a la ecuación de Einsten (E=mc^2), pero ignorando completamente el hecho de que estoy aplicando mal la ecuación y ademas, el auto no anda con agua.
Lo que hace a la ciencia verdaderamente interesante y divertida (por lo menos para mi), es comenzar a plantear preguntas donde termina el camino conocido.
Ya destrozamos a los iletrados productores del documental, ya nos causó sospecha su toque «Og Mandino» y su olor a Hollywood. Ya disparamos dos misiles Tiger contra una pobre hormiga. muy bien. Ahora que?
le decimos a la gente sencilla simplemente «Miren, chavales, esto de la ley de atracción es una mierda y no tiene nada de nada, solo los tontos e iletrados se acercarian a querer experienciar una aberración semejante»?
Me refiero, este es todo el alcance del post?
no podemos ir a la segunda frontera?
en el siguiente mensaje les digo cual seria para mi la siguiente frontera (para no hacer muy largo este comentario y darles tiempo a asimilar estas lineas)
1.- Al Amparo de la Imprecisión.
Estoy de acuerdo con ambos Parlo y Monoespacial en que los divulgadores (no sé si decir «autores» o meramente «nominadores»-en el sentido de la nomenclatura-…en todo caso divulgadores) de la mentada ley de atracción, discurren alegre y beligerantemente amparados por la poca claridad en esa rama de la física. Se están dando un festín (y vendiendo instrucciones a los demás acerca de como venir y «atragantarse a saciedad») en un rincón de la cocina que está poco iluminado, poco transitado, poco conocido.
Pero no quiere decir que en ese rincón de la cocina no ocurran cosas. Por supuesto que ocurren.
Que los folletos instruccionales sean imprecisos y pintorescos, buehh..folklor, folklor.
DE acuerdo, Reprobados todos ellos en la asignatura «divulgando su rollo con rigor científico». ¿Chicos malos todos ellos? mmm no diria tanto, mas bien «vivillos yanquis» a lo sumo.
2.- El lado valioso de la Especulación Imprecisa (¿existe otra?).
Qué les representa Leonardo? admiración? lástima? se dice que navegó entre el arte, la ingeniería aplicada y la especulación filosófica.. aunque,en rigor cientificista podríamos ahora cacarear y vociferar que bajo la evidencia actual ningún feto humano podría substitir ni un minuto dentro de las estructuras «cuasi-uterinas» que pretendía divulgar en sus cartas anatómicas, y que ningún ser humano podría vivir con esa maraña de órganos (a veces inexistentes jajaja o cambiados de lugar y latitud, jaja, que wey estabas oh Leonardo!, cuantas almas crédulas has de haber descarriado del camino de la verdad -estoy enfatizando el punto vía sarcasmo, mono, no me vayas a vetar eh-cuantos cristianos se llevaron entre las patas los bisturíes de los galenos que cortaron panzas basándose en tus cartas anatómicas…Oh, que calamidad! Pensemos en «Viaje a la Luna» de Verne.. si lo medimos con la misma vara que a los sres del documental, habría que golpearlo por no describir en rigor el mecanismo del cohete espacial -que mas da si no se ostentaba como cientifico o ficcionista, en todo caso era un divulgador, y eso son los sres del documental, divulgadores, entendámoslo, sin pruebas de claridad meridiana -de otra manera claro que les hubiera encantado mostrarlas- retomo: habria que ponerle una paliza intelectual al verne, por no poder explicar por no tener ni idea de que el cohete tenía que salir de la atmósfera en una inclinación cuasitangencial de ciertos grados para no destrozarse, y que tenía que dar una vuelta orbital antes de alunizar para no incendiarse por fricción .
Asimismo golpear (intelectialmente hablando)a los dibujantes de los primeros mapas geográficos terrestres, (que hoy serian la vergüenza de cualquier asignatura de cartografía de primer año)
Simplemente, antes de Bohr…que hacemos con todos los modelos atómicos anteriores…los quemamos en la hoguera? (y estos sres si se sotentaban como cientificos eh-)
Aterrizando: Ok ya los reprobamos en divulgación con rigor científico.
si después de eso tuviéramos éticamente que aplicar un jucio de valor a su obra..
Son más los beneficios que los perjuicios, desde mi punto de vista.
Pero si con mucho!
a) Se atreven a caminar por ese sendero, a ser la comidilla de los cientificistas (una pena menosR, nada que un buen billete no pueda curar jeje)
b) Estan proponiendo -formas mas, formas menos, en esencia la práctica de técnicas comprobadas de desarrollo de cierto potencial humano, que en todo caso redunda en beneficio de una gran mayoría
c) provocan un sano divertimento como este tipo de blogs
d) pero lo mas importante, provocan en el verdadero científico -no en el cientificista cuya misión es cacarear a ultranza que todo lo que no se puede medir AQUI Y AHORA con una reglita de tal método esta «fuera de»(lo cual deviene lastimosamente en una nueva forma de absurdo y estéril ejercicio inquisidor)- el deseo de decir: «Ok, aqui termina el camino conocido…veo movimiento allá en ese rincón..me aventuraré a especular, a crear modelos de aproximación.. (sobre el fenómeno, sobre sus aristas, sobre nuestra propia metacognición (extender los alcances del arsenal actual)..o me quedaré con la ropa puesta sacando letreros que digan: «El camino es impreciso, si usted se aventura-ya ni siquiera a explicar para el mundo, sino a experienciar para usted mismo (quintaesencia del espíritu científico) esas locuras que están diciendo esos malditos divulgadores-es un insensato…y un Ignorante Crédulo además»
les dejo descansar brevemente y regreso con mas de la frontera (espero estar dibujándola bien con tanto ejemplo y humor-) que como científicos tendríamos que abordar para no quedarnos donde siempre, a salvo y con la ropa puesta denostando a los demás.
Perdón, rápída y brevemente, olvidé el inciso #3, en el cual le comento con respeto a monoespacial cuando dice que «para que intentar explicar un fenómeno del que ni siquiera hay evidencia de que exista»,
es que los fenómenos no sólo «merecen» explicarse siempre por la presencia de evidencia, .
la evidencia a lo largo de la historia ha sido directamente proporcional a la evolución del arsenal cognitivo del observador, pero sí podemos hablar de Indicadores.
Los indicadores llaman la atención hasta del observador más sencillo, no se necesita más pretexto. Con Los indicadores suficiente, hasta Tom Sawyer podría empezar a hacer un poco de ciencia (proceso que inicia siempre con preguntas, con una comezón y cierto cosquilleo allá en el séptimo piso, donde dicen que está el cerebro)
Ok no existe evidencia en sentido estricto técnico, pero existen indicadores.
Indicadores, es lo único que necesitamos.
Indicadores, signos, indicios, pistas..
el documental alude a varias de ellas, esta repleto de indicadores, de hecho.
sólo podemos decir «No encontré nada, no hay evidencia» hasta que te hayas adentrado en lo desconocido y hayas vuelto..y aún en ese caso pueda ser que tú no hayas tenido suerte y otro despues que tú sí lo logre (es la historia del avance del conocimiento), no se si me explico.
Por cierto, monoespacial…este…¿como hago para poner una carita, imagen o un avatar en este blog?…de ver tu flamante casco con aire misterioso me dan ganas a mi también, jeje
El del flamante casco es uno de los artistas de Daft Punk y si, tiene un aire misterioso, ¿no? Para poner una imágen tenes que hacerte un usuario en wordpress.
Me voy a concentrar en tu frase «Pero no quiere decir que en ese rincón de la cocina no ocurran cosas. Por supuesto que ocurren.» y en la mención de indicadores.
Lo que propone la gente que cree en la Ley de Atracción (no solo los creadores de los libros) es algo que, de ser real, de existir, tendría un impacto fundamental en nuestra sociedad. Si la misma tuviese validez, veríamos fenómenos extraños como que, quienes sobreviven a las guerras suelen ser más alegres y mejor predispiestos que sus victimas. No olvidemos que, en definitiva, la «Ley» estipula que uno crea su propia realidad con su actitud y sus intenciones (derivado, como dije, de una fundamental malinterpretación de la observación de fenómenos cuánticos). Que podamos recolectar anécdotas que se adaptan a este modelo (gente positiva y exitosa y gente desganada que vive miserablemente) no es ni sinónimo de su existencia. Evidentemente, podemos considerar a un porcentaje de la gente como «exitosa». También, podemos considerar otro porcentaje de la gente como «positiva». Que haya gente que pertenece a ambos grupos no implica que las dos variables estén conectadas. Seguramente podemos encontrar gente «exitosa» que es alta, petisa, blanca, negra, con pelo corto, pelo largo, con hermanos, sin hermanos, casados o solteros. Sin embargo, a nadie se le ocurriría decir (hoy) que «la gente blanca es más exitosa porque es blanca».
Sin embargo, si podemos discriminar a la gente por su estado de ánimo general, aparentemente. Pero mi punto es el mismo: ¿es posible que los «indicadores» a los que te referís sean casos aislados, correlaciones y no causalidades, eventos que simplemente van a ocurrir, exista o no mecanismo que los vincule? La respuesta es, indudablemente, «sí».
Podríamos decir sin embargo, que la «Ley de atracción» se manifiesta en un ámbito tan complejo que su incidencia es muy leve, o casi nula. El problema es que, si la realidad observada se puede explicar sin tener que apelar a esta ley, entonces es innecesaria. Como dije mil veces en este blog, no se puede comprobar que algo no existe. No puedo probar que la «ley de atracción» no existe, pero puedo probar que no es necesaria su existencia para que el mundo sea como es. Ahi me desligo del asunto. Si alguien quiere probar su existencia, bienvenido sea, pero tendrá que ofrecer evidencia, no «indicadores».
Sigo esperando que de lo particular termines en lo general…
Saludos.
No creo haber haber subestimado ni faltado el respeto a los crédulos, solo describí una característica que pudiera tener gente que necesita apoyarse en «algo» y que puede ser engañada. Como dijo «Einstein», todos somos ignorantes solo que no todos ignoramos las mismas cosas… Veo que te molesta mucho el método científico, bueno, lamento informarte que tu calidad de vida se ve beneficiada en un 99% gracias a el.
Y Parlo, no sólo los crédulos tienen proclividad a presentar en su conducta aspectos criticables y reprochables..ni Einstein se salva de que tambien le describamos como un ser abominable en el sentido de que aun ciendo el dios de la relatividad y bla bla bla, como ser humano el tipo era un asco en el sentido que abandonó a un hijo que tuvo xon discapacidad…no era un angel ni el epítome de la virtud, un tipo que deja a un hijo no vale nada, es una basura axiológicamente hablando, asi sea el padre de la teoria de la relatividad, asi como Rousseau padre de las ideas del liberalismo frances (que dieron origen a la democracia que ahora mejora tambien un 99% el entorno social en el que vives) era una basura en ese sentido..abandonó a catorce de sus hijos en orfanatorios publicos..no por pobreza, sino por discpliscencia pura y desapego a lo próximo, candil de la calle…en fin, las habas se cuecen de ambos lados del sartén, desde los «sin nombre de la calle y crédulos», hasta las celebridades de pensamiento liberal y científico.
Ves que me molesta mucho el metodo cientifico? no para nada, muy por el contrario, lo celebro, lo aplaudo, lo propondria una y mil veces por ser como dice sagan una luz en la oscuridad.
Pero yo sí sé distinguir entre «método científico» que no es el fin ni el objetivo, sino uno de tantos medios,sólo un medio… y entre «pachorrudez, bonachonería o Autocomplescencia cientificista» que es la postura de los mismos «Guardianes del Status Congnitia» que anatemizaron en su tiempo a Kepler y a Copérnico.
Tiempo al tiempo..estarémos entre los galileos, entre los Vernes y leonardos.. o entre la masa gris guardiana de lo conocido que termina siempre comiendose sus regodeos…aunque decenas de años después? yo sé del lado que me gustaría estar, lo tengo claro.
Veo que enfocas el debate en el dueño de la idea y no en la idea misma, justamente debido a mi actividad, oficio y profesión me gano la vida adentrándome mas allá del limite de lo conocido, al menos por mí… eso sí, para llegar a resolver las situaciones que me tocan resolver tanto para el diagnóstico como para el planteo de la solución debo ser muy deductivo, estoy obligado a serlo porque la vida de muchas personas, en algún sentido, depende de la responsabilidad con la que encare los problemas… ahora, según otros criterios debería jugarme en las soluciones con afirmaciones que no me garantizan suficiente grado de certeza… eso me suena a irresponsabilidad. Pero es otro tema lo que cada uno hace de su vida, acá el debate se fue de la validez o no de un precepto hacia el juzgamiento de los individuos que participan del debate y en eso no me meto. En todo caso, a veces sí cuestiono la honestidad intelectual de los profetas pseducientíficos…pero no de sus seguidores.
Probá alguna vez ser más Inductivo (que es como se explora y construye,,,no con la salud ni cosas valiosas,de acuerdo, pero al menos con la especulación del tema que te atrevés a opinar , con la exploración no de deduce, en la inventiva no se deduce, se induce, sr parlo.
Y por otra parte, o juzgas o no..? por fin? «cuestionas -que es a fin de cuentas invalidar, descalificar =juzgar para fines practicos, hombre, entonces todos juzgamos, o no juzgamos, eso que?- la honestidad intelectual de los profetas pseudocientificos» ya, pero eso que chiste tiene? recordá que todos los ahora tan laureados personajes de la mesa de honor de la ciencia clásica en la que seguramente basas tu quehacer cotidiano, fueron en su momento pseudiocientificos para los estandares de su época.
Y por ultimos, si de desplazamientos hablas, te señalo que tu tambien estas desplazando el objeto o ámbito especulativo de la exploracion que planteo (a saber, los fenomenos implicitos en el documental, mismos que ni siquiera se han tocado) hacia una justificacion de por que no te puedes permitir explorar y arriesgar en tu trabajo, no estamos hablando de tu trabajo, el post ya iba colocado en la frontera de la exploracion de un fenomeno por el que mas inexactitudes que cometamos nadie morirá…por que te regesas?
1. No existe la Ciencia Clásica, existe la Ciencia.
2. La Ciencia no comienza induciendo, comienza dudando.
Saludos.
1.- es como decir «no existen las artes marciales, ni las artes plasticas o las artes literarias, existe el ARTE»
2.- en todo caso la ciencia comienza Percibiendo, Observando, y luego correlacionando ítems fenoménicos (la duda epistémica es como el dieciochoavo nivel)
P:D:
LinYuTang JR, estas queriendo mojar piedras en este blog, escribeme y departimos, jajaja.
1. La comparación no es feliz.
2. En que nivel está la inducción?
Anónimo (que supongo que es Gerente), en vez de atacar los argumentos de mono estas atacando a sus bases, casi atacándolo a el. No todos fueron tomados como seudocientíficos (es más, eran tomados como científicos por usar el método científico para investigar cosas), y en todo caso cuando sus teorías eran tomadas a modo de burla, casi siempre se debía a que contradecía los principios religiosos de la época, o modelos antiguos (que solían ser construidos acorde a las creencias religiosas también).
Parlo: en verdad, recomiendo leas un poco acerca de epistemología..o pongas «corrientes de pensamiento en la ciencia» en google para que veas que la ciencia como entidad sustativa no existe, so tapoco es un cuerpo ya acabado, ..incluso si te gusta la casuistica checate el por que de la fundacion y disolución del Circulo de viena, para que veas que dentro del ámbito cientifico mundial la fuerza de las corrientes de pensamiento en pleno siglo XX desgajan y siguen desgajando ese mentado «Cuerpo Unico llmado Ciencia» que pretendes hacer creer a los lectores que alli esta, monolpítico y ecuánime. Es mas, dentro de las corrientes de pensamiento la corriente más extrema y criticable, el cientificismo, tiene -insisto, epistémicamente, que es como debe leeerse todo esfuerzo humano de obtener conocimiento- como catorce subcorrientes o puntas de toque-enfoque…no es tan sencillo atreverse con el gorro de cleofas aqui y decir : «No existe la ciencia clasica, existe la ciencia»…uhhmmm, eso sí que es ser feliz. bravo parlo.
y respecto de la inducción en el circulo de viena, esa palabrita es la que mas figura en su manifiesto constitutivo… Checate a Popper, sobre los niveles epistemicos y la inducción. no se a que te dediques, pero seguro lo haces mejor en tu campo de aplicacion practica cotidiana que en un foro de debates donde no tienes bases para los conceptos aventurados que pretendes manejar, eso sí que es ser feliz y andar feliz por la vida.
Pablo: no se quien es mono ni por que dices que lo ataco.
por otra parte, le quedas a deber al foro en cultura general al pretender hacer ver que el conflicto epistemico ha sido sólo el científico-eclesial.
Las pugnas mas ferozmente libradas se han dado dentro de la ciencia. me llama mucho la atencion observar que el llamado LinyuTang o Fu Manchu o como se llame, se la ha pasado aportando datos en la linea fundamentalmente histórica (que es l linea que finalmente otorga perspectiva ) dando nombres y datos precisos y que ninguno de vosotros respondió a sus observaciones (que para el caso venian a ser contundentes contraejemplos documentados de lo que alguno de vosotros pretendíais legar alegre y erróneamente al foro). Uno de los mayores contribuyentes al modelo atómico , niels bohr, fue perseguido no por la eclessia, sino por el mismo comité de estrasburgo (a la sazón una pandilla cientificista en turno) que pretendió acallar sus avances en modelaje por considerarlo acientífico y altamente especultivo.
Que no hay aqui un moderador que ponga orden desde lo Epistemológico? o este es un blog cientificista de retaguardia…
finalmente, sr. LinFu Manchú, no se retraiga de mi invitación, escríbame y debatamos al calor de sus conceptos.
Gerente: …excelente forma de escribir mucho y decir poco.
Te propongo algo, utilicemos la inducción y demostranos mediante el pensamiento inductivo la existencia del fenómeno que ya casi nadie se acuerda que estamos discutiendo.
Saludos.
«Anónimo» (bien podrias ser o parlo o pablo o mono o alguno del club de los 300,000) excelente forma de escribir poco para hacer justicia a lo poco que has comprendido de que va esto:
no se trata de «demostrar la existencia» de nada, camarada. Grábate eso bien. Esa premisa de «demostrar existencias» es al quehacer del conocimiento humano lo que el «certificado de pedrigrí» al perro..no se trata de tener un ceetificado que diga que tan bueno eres, o que eres «válido» o siquiera «legal» en términos institucionales. Ni siquiera metodológicos…es…da lo mismo si tu perro entiende tus órdenes en alemán en inglés o por las señas de tu mano)..lo importante es que el perro haga cosas aprenda trucos o al menos que sientan un afecto mutuo y se disfruten, asimismo los fenómenos humanos no son para demostrar su «existencia» o «validez» son para abordarlos con todo el bajage que te da tu cognición experiencial, si tienes la suerte de ser un humano y no un programa de ordenador..
y eso incluye mucho mas que lo que siquiera puedes escribir aqui.
Respecto tu propuesta, es perfectamente posible ilustrar con bases documentadas que el fenomeno subyascente al documental -y esto de acuerdo con el creador del post el monoespacial- ni es nuevo ni es misterioso (es que insisto, ese nombre nomás no va)es algo mucho mas sencillo y que se viene aplicando desde siempre, pero sus formas mas transparentes datan de los setentas.
No se si te gustaria conocer esa saga. tal vez nop.
disfruta tu posición, es bastante chido jugar a «por aqui no pasarán» y seguir cuidando segun ustedes un portal que tiene mas de mil agujeros, pero tu pretendes que eres el guardian de ese «bastión», no tengo nada que decirte sobre eso.
Eh Gerente, a que te dedicás, viejo? me he tardado una hora leyendo estos post y bueno, sos un capo, pero yo si tengo que reprocharte que estés invirtiendo tiempo en esta cruxada contra la cerrazón de mentes, que no tenés responsabilidades, como trabajar o algo?
No creo que sea cerrazon de mente, al menos no en principio. hay una explicacion mucho mas cercana que no compromete la integridad cerebral de los blogueros cientificistas, y es que ni siquiera estan conscientes de que existe -ellos que son tan dados a atisbar «las existencias»- del cientificismo mismo que padecen. Sencillamente no saben de corrientes internas dentro del cuerpo que dicen representar y eso los pone asi, como los ves.. a piedra y lodo. En suma, les falta leer acerca precisamente de ciencia y del metodo cientifico. Les aporta uno ejemplos, datos, anecdotas etc pára ilustrar con contraejemplos meridianos la errata coyuntural en la que giran, y sólo dicen «no has dicho nada» jajaja. es cosa asi, hermano, nomás,
no tienen excusa, tienen internet, no se han visto simplemente en la necesidad de hacerlo.
y si, si trabajo, a que me dedico? no se si sea correcto poner eso aqui dado que ni parlo ni el creador del blog se atevieron a decirlo, no vaya a ser malvisto y me veten como a FuManchu LinMandín.
Conocés el trabajo de Jung? me refiero a que se atreve con la figura de inconsciente colectivo, ya no mencionemos a Sheldrake vamos mas atras con «estructura de la magia» de bandler, entonces decís que va por ahi?
bueno, tal vez tomaste muy literalmente cuando escribi «de los setentas», pero sí, sí aporta a la comprensión de cómo el individuo «vé» o interpreta su realidad, de hecho algo que me gusta de estos precursores de la PNL es que dejan muy en claro que «el mapa no es el territotio», y en Filosofía de la Ciencia, se establece claramente el «error experimental» como compuerta metodológica a que siempre se trata de un modelo, todo intento explicativo o descriptivo es un modelo, un mapa, no importa «realizar la realidad» porque «la rtealidades real ya, nosotros no trabajamos (los humanos) con «la realidad» o «la última realidad » en términos Kantianos, sino con representaciones de esa misma realidad.
Tu a que te dedicas, Picasso?
no no, no sere yo el que rompa esta trama de suspense..jeje, pero cierto, la realidad ultima es inaprehensible desde nuestro empaque humano, honestamente sólo trabajamos con representaciones. me gusta por ejemplo como lo describe Watzlawick, cómo se adentra en la descripcipón del ciclo de la experiencia
Bueno..pero es que ya estamos fuera del caldero de «las existencias», jeje, ya te fuiste muy lejos , tambien me gusta Vaslavic ( o como se escriba)y cómo retoma el trabajo de PaloAlto para aplicar Teoria de Sistemas a la recreación de los fenómenos de cognición humana…tu crees que estos chicos nos esten siguiendo?
aqui se tratá de una especie de trivia, es como un concurso barato de «jeopardy» pero con tintes cientificistas, estoy de acuerdo, me comentaba el colega Vetusto que sula red pero al nuevo correo please. y de que querias la dirección de LinYuTaNgJR te la pasé a tu correo, te veo allá , y no, no tengo esa formación que preguntás, sólo me gusta leer un poco aqui y allá. cambio y fuera.
Sigo esperando que de lo particular termines en lo general…
Saludos.
conductor de show sin cuorum? no te ofendás, leé un poco más y ya está. ciao.
No me ofendo querido amigo, solo que no puedo sacar conclusiones claras más que la evidente intensión de justificar algo no pretendiendo justificarlo, coincido en que el debate está acabado…al menos con estos interlocutores. por mi parte está claro que, al menos, el fenómeno no es indispensable para explicar acontecimientos de ningún tipo, eso lo hace innecesario en su existencia.
Saludos.
Ximena, que tan malo fue lo dicho acá como para descalificar de esa forma, acaso la falta de argumentos predispone a la gente de esa manera?
Te concedo monoespacial toda la razón en tus razonamientos. no hay nada que refutar al respecto de lo que dices. no estoy en contra de lo que dices, nadie quiere «probar» nada, estoy hablando de Exploración..ésa es la gran oportunidad que tenemos cuando nadie ha comprobado algo, Explorarlo primero. Pero claro, no es para todos los espíritus..dentro de la bancada cintifica los hay pioneros y avezados, audeaces y visionarios, y los simples repetidores que se sientan en el comodato de lo establecido y creen que eso es valioso, trillar lo trillado.
Creo que hemos llegado a un punto en que estamos dando vueltas en círculos porque no aceptan ambos la invitación que les hago: Atreverse, con el arsenal y la Formación e Información de que disponen, a explorar mas profundamente el fenómeno. Alli es donde se requiere algo mas que una receta, se requiere imaginación, como Koch que «soñó» cómo era la esqpiroqueta para luego ingeniarselas con una lente mejorada que antes no existía. Eso es hacer ciencia, extender los límites de lo conocido..no vapulear lo vapuleable.
Sr Lin yu Tang, le he leido con atencion y coincido con Picasso, Gerente y Usted no deberian estar escribiendo en este blog. ´concuerdo con el término cientificismo estéril que es lo que aqui se aplica (iniciando con el creador del blog y sus comparsas parlo y pablo)pero no le hace daño a nadie, al contrario, es ameno. porque es como una revista efectivamente de jeopardy, no estan haciendo ciencia, ni usted tampoco.
Respecto de los fenómenos que segun usted subyascen a la ley de atracción, supongo que se refiere a la construccion perceptual de la realidad del mundo-vida individual, pero ha elegido usted un pésimo foro para compartir sus aportes. debió saberlo desde la primera vez que le contestaron, y escribir en la lista que picasso le ha enviado.
A las personas en general que lleguen a este blog siguiendo tags como ley de atracción, les invito a no perder su tiempo, esto efectivamente es un auto-juego cientificista del creador del blog y unos cuantos fans que juegan a ser cientificistas sin tener conciencia de siquiera de serlo.
3 pruebas contundentes de que la Lay de la Atracción NO existe…
1. Charles F. Haanel, el escritor de «La Llave Maestra», que es un clásico de los seguidores de la Ley de la Atracción, murió de una enfermedad cardiaca…
2. Connie Méndez la mamá de la Metafísica Venezolana murió consumidita y casi senil (según alguno de sus seguidores)de una enfermedad muy grave…
3. Wattles el escritor de «La Ciencia de hacerse rico», murió jovencisimo a los 51 años también muy enfermo…
Y yo me pregunto, si los Grandes Maestros y Gurúes de la Ley de la Atracción no consiguieron «atraer» salud para su vida cuando más lo necesitaban…¿en que queda la Ley de la Atracción?…Como dice el refran «que cada perro se lama su pijo»…
Coincido con tu comentario, me regalaron el libro y me basto hojearlo, para darme cuenta de que era una «fantasia», imposible de leer .
Interesante los comentarios que mandan, te obligan a ampliar el tema, da mucho para pensar.
Es una chorrada para sacar dinero a la gente que necesita ayuda. Lo único cierto es que siendo positivo y luchando, se logra más que deprimiéndose en casa sin fuerzas para intentar cosas, pero eso no es ningún secreto y no deberían cobrar por ello. Vergonzoso lo de esos impresentables. Gracias por el artículo. Monoespacial, a ver cuándo vuelves que tienes el blog muy abandonado. Saludos.
Todo el mundo habla de la Ley de la Atracción, pero ¿es coherente en si misma?, ¿es demostrable? ¿es racional?…
Todos los metafisicos y newagers del mundo sonrien, nos envian su amor, son «positivos» y a veces hasta escuchan silbar a los angeles…
Todos los seguidores, hinchas, fans y hooligans de la Ley de la Atracción se concentran, aprietan los dientes y se lanzan a lograr sus sueños bajo la premisa «sagráda» de la Ley de la Atracción,…no piensan lo negativo, no hablan lo negativo, lo dan de lado, lo evaden, porque ello implicaria romper su armonía como personas elevadas…
¿Pero que coños estamos haciendo? ¿Es que somos tontos de baba?, ¿pero como podemos dejar de ver lo negativo, pensar lo negativo y hablar de lo negativo?, ¿como podemos ser tan egoistas y miserables que para conseguir nuestros sueños demos de lado el tremendo dolor que hay en el mundo y viven nuestros semejantes?
Ah ya entiendo…, es que soy un poco corto…, ahora recuerdo que cuando una mujer es violada es porque lo atrajo con su pensamiento negativo, ahora recuerdo que cuando un niño o niña palestina muere reventado por una bomba entre pedazos de carne y un gran charco de sangre es también porque lo atrajo y lo provocó…, ahora recuerdo que el terrorismo, el hambre en el mundo, la tortura, la violencia machista contra las mujeres, los campos de concentración de Hitler, las bombas atómicas, todito, todito nos lo ganamos a pulso, por pensar en negativo, nos lo merecemos…
Que asco parecemos retrasados mentales…
Un Oscar para Monoespacial…en principio por pensar (cosa que parece que resulta dura para ciertas personas), segundo por tratar de ser ecuanime ya que él siempre permaneció abierto a que alguno de aqui le diera una prueba de la existencia de la Ley de la Atracción (y ya no nos vale eso de que si piensas positivo se te cumplen las cosas porque eso no es Ley de la Atracción sino Ley de Causa y Efecto, y aún así no siempre se cumplen ya que como decia Monoespacial vivimos en un mundo con muchas Leyes (no solo la de «Atracción»).
Por último un Oscar a Monoespacial por que ha logrado levantar ampollas, cabrear a algunos y ganarse unos pocos enemigos lo cual es señal de que dió en el centro de la diana…
Una pregunta:
Si la Ley de la Atracción existe y uno puede programar su vida a conveniencia, pedir sus dias a la carta como si fuera un Menú y que surja todo dichoso, feliz y lleno de alegria…¿Porque Jesús de Nazareth (en teoria el Gran Maestro de la Ley de la Atracción…ya que atraía salud a la gente, panes y peces a los hambrientos y hasta vinillo para los borrachines…)se enfrentó a tragedias tan tremendas en su vida como la persecución de romanos y judios, la tortura antes de morir y la crucifixión, …no os dais cuenta de que Jesús no usaba la Ley de la Atracción sino que contaba con un Gran Poder en un mundo lleno de azares y desgracias que ni él pudo evitar…?
La Ley de Atracción crea zombies en cadena, androides adocenados, seres egoistas, egocentricos y ambiciosos, personas enfermizas, llenas de delirios sin contacto con la realidad, la Ley de la Atracción crea monstruos…porque «monstruos» son aquellos que se pasan el dia ambicionando para si mismos sin pensar que él o la que tienen al lado sufre y necesita un abrazo y una mano…
Y por último y me largo ya que estoy asqueado de éste tema…
Que nadie os engañe, es cierto que en el Secreto (como decia Nico) NO dicen que uno que está sentado en una silla de ruedas lo atrajese a su vida por pensar negativamente, es verdad…no lo dice…
Pero el coco lo tenemos para usarlo y no para estrenarlo un dia de estos. SI lo dice si leemos entre lineas, veamos:
Si la Ley de la Atracción dice que creamos nuestras circunstancias con nuestro pensamiento y actitud entonces se sigue que un niño bombardeado (por poner un ejemplo triste) atrajo esa circunstancia en SU vida con su forma de pensar y sentir…
Porque veamos…, si por ser POSITIVO atraes lo mejor para tu vida, cuando eres NEGATIVO entonces atraes lo PEOR…
Ademas vale ya de idioteces, hay varios autores super-respetados de libros sobre Ley de la Atracción que reconocen palabra por palabra que todas las DESGRACIAS que padecemos las atraemos con nuestra frecuencia mental…
ESO ES TODO Nico, jajajaja, quieres la crema del pastel (el conseguir cosas siguiendo lo positivo) sin tener que limpiar las migas que se cayeron luego al piso (el aceptar que las desgracias según la Ley de Atracción también las atraemos nosotros)…
Estoy cansado de ver tanta gente que cree en la primera parte de la Ley (la bonita) y niega que exista la segunda parte (la fea), y para ello se justifican diciendo que en ningún sitio dicen que las desgracias sean atraidas por nuestro pensamiento…
¡¡¡Joder que listos!!! para lo que quereis SI vale la Ley de la Atracción, pero a la hora de tragar ese sapo que os digo decis que nanai…, que asquito…
Pues SI SI SI SI SI…la Ley de la Atracción y sus postulados dicen que cada uno crea SUS circunstancias, ya sean buenas o malas. Asi que cuando hablando de éstos temas os comenten de que una mujer violada atrajo esa desgracia por su actitud mental, o de un negrito muerto de hambre en Africa que se fue apagando por no haber sido suficientemente positivo, o cosas asi, no torzais el gesto ni negeis fariseos…ESO LO DICE LA LEY DE LA ATRACCION no me lo he inventado yo…
NUNCA CREI EN LA LEY DE LA ATRACCION, TAN SOLO POR UN PAR DE COSAS SIN IMPORTANCIA…, LA PRIMERA QUE CREO EN MI FACULTAD DE RAZONAR Y PENSAR LAS COSAS, LA SEGUNDA…QUE CREO EN EL SER HUMANO Y EN EL AMOR AL PROJIMO INOCENTE…
AHORA SIGAN SOÑANDO, QUIZAS ALGUN DIA DESPIERTEN, PERO ENTONCES SERA DEMASIADO TARDE PARA TODOS…
Yo creo firmemente en el poder de la mente y especialmente en el poder del pensamiento positivo. Creo que hace cambiar nuestra actitud, tenemos más energía, mejor disposición y ante el mundo que nos rodea día a día transmitimos mejor imagen y sensación. Por lo tanto eso puede traernos cosas buenas. También a nivel físico un estado positivo de la mente puede ayudar a encontrarnos más fuertes y sanos, es verdad que lo han confirmado muchos médicos (mucho antes de que vinieran este tipo de libros). Hay cosas que influyen en la salud para bien: vida relajada, cuanto menos preocupaciones mejor, buen humor, tomarse los problemas con orden y calma, «tratarse bien» en cuanto a autoestima…vamos, lo que todos sabemos, al igual que sabemos que es mejor no fumar que fumar y cosas por el estilo.
Pero de ahí a creer que todo lo que pienses se cumplirá siguiendo los «3 pasos»…uff! Bueno muy bien, puede que así lleguen a ocurrir cosas buenas. Pero bajo ningún concepto creo que llegue a ocurrir todo lo que «pensamos». Eso puede causar unos tremendos problemas a la sociedad, puede hacer mucho daño: en esta vida hay que ser suficientemente PERSONA para poder ser positivo, tremendamente positivo y a la vez saber ver y captar la realidad, con todas sus cosas negativas, positivas y las neutrales. Hay que ver la realidad y a partir de ahí actuar, con actitud positiva que nos de tremendas fuerzas para vivir mejor, para poner soluciones, si, pero sobre unas bases y siendo conscientes de lo que nos «toca» a cada uno.
Me parece una gran barbaridad creer que los muertos en un atentado, en un accidente aéreo, que un niño pasando hambre en un país tercermundista, que un enfermo de alzheimer, de cáncer, una persona violada…todos ellos lo hayan «creado» con su mente.
Hola Edu!!
Como estas?
Te escribe Rodri del ITBA. Para empezar, muy bueno el articulo! Para seguir dejame hacer unos comentarios que me encantaría que me respondas.
Creo que estas pasando algo muy importante por desapercibido, y que tu articulo y tu postura no solamente cuestiona a ley de atracción, sino que ademas -creo que sin darte cuenta- estas cuestionando multiples religiones orientales – que no es algo menor.
Voy abordar mi comentario desde un punto de vista pura y exclusivamente desde la lógica y la razón para demostrarte que La Ley de Atracción si se basa en principios lógicos – sí y solo sí uno logra entender sus axiomas.
Estos axiomas o bases, no son nuevas – como vos dijiste – pero la realidad es que son muchisimo más antiguas de lo que creo que pensas vos. Y hablo de más de dos mil años…
Si analizamos la historia de la regiones en todas las partes del mundo, podríamos decir que La Ley de Atracción surge de religiones basadas en el panteismo.
En el occidente tenemos relgiones monoteistas; las tres principales: cristianismo, islamismo, judaismo. En india y otras regiones todavia hay religiones politeistas, y en muchos otros lugares, especialmente en el oriente estan las religiones panteistas (ej: budismo, sikhismo, entre otras)
Estas religiones creen que Dios es todo. Usando «todo» como la extensión mayor que puedas darle a la palabra. «Todo» en ese sentido, incluye vos, ellos, y todo lo que te rodea: el universo en absoluto.
No existe -un- Dios. Tampoco existen multiples dioses.
Este concepto es dificil de entender para el occidente y otras culturas, ya que involucra un cambio de paradigma.
A diferencia del judaismo, cristianismo, e islamismo, no existe un dios personificado – no hay un dios creador – al cual se le piden cosas y se le reza.
Tampoco hay que rezarle a muchos dioses.
Entonces que hay? Que es Dios para las religiones panteistas?
Dios es todo. Y bajo ese postulado, si «dios es todo», vos que sos? Vos sos dios tambien.
«Pero como que yo soy dios?» preguntaría un discipulo de alguna religion panteista. Sí – exactemente, vos sos dios.
La meta de las religiones panteistas no es «ir al cielo», «pasar a la otra vida», «obtener la salvación», como en las religiones occidentales,
sino poder darse cuenta de que uno mismo es Dios.
Entonces, volviendo al comienzo del asunto: Dios es todo. Y bajo ese postulado, si «dios es todo», vos que sos? Vos sos dios tambien.
Y si vos sos Dios, a quien tenes que rezarle para que se te cumplan las cosas que vos queres? A Dios. Pero Dios es vos. Entonces, te lo tenes que pedir a vos mismo.
Que es lo mismo que decir:
1. Saber lo que uno quiere
2. “Pedirselo” al universo
3. Actuar, sentir y pensar como si lo deseado ya hubiese sido adquirido
4. Estar “abierto” a recibirlo.
En otras palabras, «La Ley de Atraccion» no es mas que otra version del concepto del panteismo. El objetivo del ser humano es darse cuenta que él mismo es Dios, y si realmente lo cree, como es Dios, tiene poderes infinitos y puede realizar lo que uno quiera.
(y entonces hacer que todos los deseos se le cumplan).
Hay ciertos «Lamas» y «elevados espirituales» que dicen poder recomponer la materia y materializarse en cualquier parte del universo, y modificar el suceso de eventos con solo usar su pensamiento.
Tiene sentido eso? Bajo el axioma de creencias monoteistas – no.
Pero bajo los axiomas del panteismo- sí. Entonces tanto el panteismo como la Ley de Atracción estan basados en la lógica y la razón – compartas o no sus axiomas.
Para rematar tu argumento, te voy a contar que grandes cientificos, incluidos Albert Einstein, y Stephen Hawking – el mismo que pusiste de ejemplo – eran gran creyentes del panteistemo.
Espero tu respuesta. Muy bueno el blog! 🙂
He tenido experiencias «utilizando» la ley de atracción donde las cosas se han acomodado extrañamiente para conseguir lo que queria a traves de una serie de «coincidencias». No soy una ciega creyente pero pienso que no hay daño en visualizar lo que queremos, claro, sin caer en eso de que lo malo es porque lo atrajimos.
Muy contradictorio
ojala que ya hallas encontrado algo que hacer con tu vacia vida chango en la luna, monoespacial o algo asi jajaja
buscate una mujer buscate una vida sal del closet homosexual jajaja
La ley de atracción no puede ser cierta porque tiene una paradoja intrínseca que choca con la interdependencia que los individuos tienen cuando se interrelacionan.
¿Que pasaría si dos individuos desean la misma cosa, como por ejemplo la torre eifel? De torre eifel solo hay una, por lo cual los dos individuos no pueden obtener la misma cosa. Así que la ley se cae por su propio peso. Saludos
personalmente creo en la ley de atraccion y cada dia creo mas en ella,y cada dia compruebo su veracidad en lo positivo y en lo negativo
hola buenos dias desde mi punto de vista respeto lo q he leido en esta pagina creo en la ley de la atraccion de echo ahora soy rico si oyeron bien rico $$$ gracias a esta
Wow! después de tanto comentario no se que peso tendrá el mio. Pero bueno, quiero aportar mis ideas.
Yo creo que ambos puntos de vista (los que creen en la «ley de la atracción» y los que no) tienen razón en su debida proporción.
Por un lado, comparto la idea del usuario «monoespacial» de que no es lógico atribuir solamente lo positivo en nuestras vidas a una llamada «ley de atracción» o a un Dios de cualquier religión o al Universo, etc. A pesar de ello, yo personalmente no puedo asegurar que no exista ni «La Ley de la Atracción», ni Dios… PERO tampoco se puede demostrar, NADIE, por lo menos hasta el día de hoy no.(1)
Hay que recordar y tener claro que «La Ley de la Atracción» no se hizo, formuló, escribió, filmó, etcétera, exclusivamente con la finalidad de darle al mundo algo bueno, sino también con la finalidad de hacer dinero y todo el proceso mercado-lógico, incluido el nombre, fue ingenio de un grupo de personas que comercializaron el producto(2). Por tal motivo el nombre de «La ley de la Atracción» no fue dado por una comunidad de científicos sino por una/o un grupo de personas encargados de este tema. Y hay que dejar claro que «La ley de…» newton o mejor dicho la «Ley de la Gravitación Universal de Newton» ,por citar un ejemplo, es totalmente medible (existen fórmulas) a diferencia de «La Ley de la Atracción» entonces por tales motivos y muchos otros no considero pertinente debatir sobre este tema al declarar irrefutable una «Ley» que no fue en términos científicos declarada como tal. Sí podemos referirnos a esta como «Ley de Atracción» porque así la conocemos. Pero no podemos decir: ‘¡Ohh si es una Ley por eso mi argumento!’
No obstante hay cuestiones que a mi criterio son muy positivas de la «Ley de la Atracción» por ejemplo: El pensamiento positivo si esta demostrado científicamente que nos afecta como individuos pero también afecta a quienes nos rodean. Por ejemplo, la actitud se refleja en nuestros movimientos corporales, en nuestras micro-expresiones faciales, en nuestra forma de caminar y hablar, etc. y nuestros semejantes lo logran percibir, de tal suerte que la actitud de ellos también puede cambiar de manera positiva hacia nosotros. Este es un ejemplo entre muchos otros. Por eso estoy a favor de la lectura de «La Ley de la Atracción» porque si eso hace que cambie la actitud en las personas, lo veo tan positivo como la biblia. Desafortunadamente siempre existirán los fanáticos religiosos y los fanáticos de la «La Ley de la Atracción» y es ahí en donde lo positivo se convierte en negativo.
En conclusión para no aburrirlos más, tener una mente abierta es precisamente eso..¡Tenerla Abierta! ¡A que entre todo! escuchar lo que dicen los creyentes y los no creyentes. No centrarse en la discusión como ejercicio intelectual de a ver quien tiene los mejores argumentos, de a ver quien escribe mejor, quien no puso acentos, etc. etc. El experto frente a una maquina es aquel que sabe manejarla con maestría, pero ese mismo experto es el ignorante en la cocina. Recuerden lo que dijo Albert Einstein ‘Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas’ y lo cito a él porque si él no es ejemplo de intelectualismo entonces no se quien lo sea.
En lo personal, si voy a enseñar o debatir me gusta hacerlo con modestia, porque si se emplea la fuerza verbal o escrita el receptor bloquea mucha información y la centra en los insultos (incluso cuando el insulto no fue a propósito) y cuando voy a aprender aplico lo mismo en sentido inverso, osea bloqueo el insulto.
Gracias,
Notas de Pie:
(1)Para no entrar en malos entendidos, si creo en Dios, probablemente no en el Dios de las religiones, pero si creo en un Creador, el problema en este tipo de debates creo son en parte los conceptos, porque si yo hablo de Dios alguien que me lea pensará que hablo de su Dios con apariencia humana y otro pensará en un elefante o en spaguetties (broma).
(2) Aplausos para «El Secreto» de Rhonda Byrne pues como mencionaron por ahí ya existía mucho material sobre este tipo de cuestiones filosóficas o metafísicas, incluida la religión. Pero el aplauso es porque depuro toda esa literatura en una moderna y nos la ofreció ya procesada en película para quienes no acostumbran la lectura. Eso es algo positivo. Pero a partir de ahí hay que interesarnos por investigar un poco.
Mi opinión aunque no he leído todas las respuestas, sí leí un par de libros sobre la ley y la película ¿y tú que sabes?
Bien, simplificando mucho el tema es que TODO lo creas tú, lo bueno y lo malo, pensándolo y deseandolo consciente o inconscientemente ya que la ley SE CUMPLE SIEMPRE EL 100% DE LAS VECES!!!
OK????
Tu vida y sus éxitos o fracasos los creas tú y tienes lo que te has buscado…
Mi conclusión al empezar a leer un libro sobre cómo usar CORRECTA y EFICIENTEMENTE la ley de la atracción fue la siguiente:
Para ATRAER lo que deseas ( LO BUENO ) hay multitud de técnicas, ejercicios o ayudas ( o métodos o libros ), SIN EMBARGO TOOOODO lo que NO deseas, LO MALO, SE CUMPLE INVARIBLEMENTE
POR-QUE-lo-DE-SE-AS-TEEEEE
y ocurrió sin método, sin libros ni ejecicios ni más historias.
Concretando, si lo que deseas no lo deseas «como debe hacerse», la ley no te funciona pero, amigo, si lo que NO deseas lo piensas sin querer medio segundo , ah! eso sí, eso sí que se materializa sin problemas.
No tiene mucho sentido, no???????
No llegué a cabar el libro, sobra decirlo.
No es que no tenga mucho sentido. No tiene NADA de sentido. Si un hijo de un empresario es secuestrado para pedir un rescate de mucho dinero y le cortan un dedo al niño para apurar las cosas, me vas a decir que el niño lo deseaba? Seguro diras que Sí, lo cuál me parece un enorme disparate. Parece que estas estupideces de la ley de atraccion se hacen cada vez mas famosas.
«Buenas noticias, ? tu te lo has buscado?», pero que tremnenda soberbia. Me parecen puras estupideces, esto no existe para nada, estas estuipideces son para aquellos que necesitan sentirse muy especiales creyendo esto. Y parece que mientras mas pasan los años mas necesita la gente inventar cosas para buscar una rapida respuesta a lo que no les cierra.
Dudo un poco que la ley de atracción sea cierta porque quienes creen en esta ley afirman que «lo semejante atrae lo semejante» pero también dicen que «los opuestos se atraen». Entonces, ¿En qué quedamos?
Alguien que me lo explique, porfa!
Leí la ley de la atracción en su momento, y bien es cierto que en el momento me lo creí y me aferré a esta creencia, poque me convenía. Ahora, con el tiempo y más conocimiento, pienso que que hay cosas que hay que guardar de esta creencia tal como ser positivo y saber lo que uno quiere para atraerlo… No hay que creerselo al 100% porque es un error pensar que lo que ocurre es por culpa de uno, pero la vida no es blanca o negra, es gris… y hay que quedarse con lo bueno de cada cosa. Tampoco me parece bien que taches esta creencia de burla o farsa para las mentes más debiles, cada uno se agarra a lo que puede y quiere para ser felíz… Y al final de todo quién tiene las respuestas????
Estoy totalmente de acuerdo contigo….al único que le resultó un éxito fue al o los autores de los libros…….ello»atrayeron muchooo dinerexito»
jajajaja el tipo q escribio esto se nota q es un extremista, ademas donde dice la atraccion q la culpa de las enfermedades la tiene los enfermos por pensar en enfermedades o una persona es muerta por pensar en la muerte?? jajajajaja mas bien me parece una excusa mas o se cree muy listo y dira en su mente cerrada» esto de la ley es pura basura» . lo unico q dice la ley esta es q una persona normal q no conoce y no se enfoca lo suficiente en sus pensamientos y sentimientos, está a la deriva y es cierto, la mente siempre vuela con 1000 pensamientos a la vez y ademas estamos conectados y si el vecino esta enfocado en hacer algo q me afecta pero yo ni me doy por enterado porq no estoy concentrado en mis pensamientos la realidad la altera mi proximo y me afectara asi yo no quiera. esa!! es la verdad!!!
La ley de la atraccion se se podria explicar tan sencillamente como tus pensamientos son los que definen tu vida. No solo los pensamientos pero tambien el tipo de vibraciones que le envias al Universo.
Cuando piensas negativo, automaticamente mandas vibraciones al Universo de pobreza, enfermedad, falta de algo, etc.
El primer paso para tener la vida que quieres es aprender a pensar lo que quieres pensar.
ley de atraccion existe
La ley de la atracción explicada de forma tan escueta y primitiva por supuesto que suena a una reverenda estupidez. Pero recientes descubrimientos científicos como el Bosón de Higgs entre muchos otros la sustentan. Claro que es una lámpara mágica de deseos ilimitados. Pero ¿acaso a Aladino no le costó mucho trabajo hacerse de ella?. La ley siempre esta funcionando, por eso se llama ley,depende de nosotros el uso que le demos. Hay otras leyes tan sencillas para sustentarla, por ejemplo la 3era ley de Newton: a toda acción corresponde una reacciónhttp igual y en sentido contrario. Todo en este mundo esta vibrando a nivel molecular. Vibra bien y atraerás cosas positivas. Es como la radio sintoniza una estación de pop y eso escucharás. Puedes estar en Am o FM. Esto no es algo de ocultismo, o esotérica, ni nada semejante. Son leyes que nuestros antepasados ya conocían. Pero para poder vibrar a un nivel alto requiere de mucho trabajo de auto descubrimiento y mucha disciplina. Si sólo fuera sentarte a pensar en algo y que apareciera y todo se manifestara al momento, no podríamos pensar en nada. Si tienen dudas pero cierto interés los invito a que se hagan este regalo e investiguen más sobre el tema; sobre esto hay mucha bibliografía con sustento científico. Si funciona, y es una invitación cordial a hacerlo por parte de un servidor que la usa y goza de ella. Fueron 5 años de trabajo pero ahora están rindiendo sus frutos . Les dejo este link, es William Smith hablando en varias entrevistas, el en palabras simples explica como funciona esta ley, aunque nunca se menciona nada sobre esta ley en el video. Simplemente el sabe como usarla al igual que muchas personas lo hacemos. Pero como diría un grande «Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. » Esto es tan real como tu quieres que sea, porque sólo tu decides que es verdad y que no.
La Ley de la Atracción es el mismo caso, que para un científico explicando por ejemplo «Universos Paralelos» según ellos «creen» por algo de matemática y física que existen. No existe forma de comprobar que los Universos Paralelos existan, pero los cientificos dicen que «es probable» sin aportar pruebas.
Lo mismo sucede con la Ley de la Atracción, existe y «es probable»
A ver chuipate este limón
Saludos
Las cosas se atraen cuando se plantea un plan de acciones para generar un proceso que se traducen en resultados, si yo deseo algo y realizo unas serie de acciones estas generará resultados, si las acciones son las idóneas tendrás resultados favorables de lo contrario no tan buenos, el pensamiento positivo o el simple deseo no es suficiente para impulsar los logros. Es decir que la idea tiene que concatenarse con acciones. Sin las acciones las ideas son sólo sueños y el universo no te va a materializar sueño alguno si tu no ejecutas las ideas . Así qué piensa positivo, sueña, desea y ejecuta y el universo te dará todo lo que tu deseas , pero ten en cuenta que todo tiene su esfuerzo no existe magia alguna sólo hechos reales trabaja duro para alcanzar tus metas. Acostado sólo pensando en cosas que quisieras tener te aseguro que ninguna ley de atracción te va a traer de la nada ese carro último modelo que tanto necesitas …..
Todos los que entran para discutir y defender la «Ley de atracción» están vibrando desde el lado del conflicto y van a atraer más conflicto y discusiones a su vida… sean precavidos…
Porgin uno que sabe….
LAS DUDAS SOLO SE COMPRUEBAN CON EXPERIENCIAS PROPIAS,REVISAR EL PASADO Y OBSERVAR COMO OCURRIERON LAS COSAS LE DARA LA RESPUESTA CORRECTA…SIEMPRE A EXISTIDO NO ES NADA NUEVO Y FUNCIONA PARA TODOS Y LA USAMOS TODOS LOS DIAS,LO QUE SI ES QUE DESDE QUE SE TOMA CONCIENCIA DE ELLA RECIEN SE DA CUENTA QUE QUE ESTA ES VERDADERA….ES.ASI DE SIMPLE.
LA ACCION LA PONE EN MOVIMIENTO,NO FUNCIONA SI SOLO SE PIENSA Y SE CRUZA DE BRAZOS… ES OBVIO.
«LA EMOCION ES PARTE DE LA ACCION»
REVISAR QUE PENSAMIENTO TENIA CUANDO OCURRIO TAL COSA….¿MIEDO? ¿COMO QUERIA QUE FUERA? ¿SABE PORQUE OCURRIO TODO LO CONTRARIO O SE DIERON LAS COSAS EXACTAMENTE?….SERIA COINCIDENCIA…O LO LLAMARIA DESTINO,BUENA SUERTE O MALA SUERTE…BUENO PONGALE ALGO…Y OBSERVE.
TODO TIENE SU RAZON Y EXPLICACION NO HAY CONFLICTO.
NO TIENE NADA DE MAGICO, ES NATURAL EN LO PEQUEÑO Y EN LO GRANDE COMO EL UNIVERSO.
Demagogia y manipulacion … las dos palabras que se me han venido a la mente al leer el artículo.
hay gente que nomas cree lo que ve, creen que nomas es lo que esta enfrente? todo es blanco o negro? hay que aprender a distinguir y actuar todo se redondea un ejemplo es «PIENSO EN ALGO QUE QUIERO, LO DESEO, BUSCO LA MANERA, PLANEO Y ACTUO» eso es redondear mis deseos el actuar y el ser positivo ademas de tener la mentalidad abierta. todo aquel que se cierra a lo que ve o la disque ciencia porque ni entiende la ciencia si no tiene algun navegador tipo google… dandose de cerebrito,,, hay una palabra para ese tipo de personas a eso se le llama IGNORANTE.
Sí se habla de por qué una niña que fue violada lo atrajo inconscientemente a su vida. Y se habla y se ha escrito sobre mucho más. Si tú te quedaste sólo con The Secret es porque, evidentemente, eres un ignorante, chato y apoltronado.
Busca a Esther Hicks y (si entiendes de lo que habla) porque es bastante elevada y hay que tener mínimo el colegio hecho para entender, ahí encontrarás las respuestas a tus preguntas. ¡Que Dios te ayude, lo necesitarás!
¡No hables tonterías si no sabes, no seas ignorante!
hola soy un chico d 19 años solo me preguntaba quien fuel el primero en fundamentar esta idea quien tubo el razonamiento para creer en esto tengo mis dudas sobre esta idea no creo en religiones ya que creo en la ciencia en logicas pero ninguna persona puede ver mas alla de su imaginacion y lo qe ve pero alo largo de la historia genios como eisten. tesla .davicci . e incontables mas solo digo alguns cnocidos solo de repente tuvieron ideas dignas de un genio. la informacion todo el conocimiento humano salio del pensamiento logico es algo para mi increible del ser humano e leido tambien sobre levitacion m parecio interesante ya qe creo q hay grandes misterios en la vida sin resolver como fantasmas deminios extraterrestres solo obseven asu. alrrededor la realidad misma es un misterio nadie puede decirte como vivir xq somos exploradores natos x mas q t digan q no agas algo nesecitas saber xq no debes hacerlo experimentarlo espero qe entiendan lo q hablo solo digo asi como los musculos y los organos estan conectados cmo una cadena creo qe es posible q estaremos conectados con toda la energia del universo yo creo qe hay algo mas grande qe nosotros mas grande qe todas las galaxias juntas mas grande qe el supuesto dios le digo algo a los creyentes si dios existe es dueño d nuestra vida y destino creo el cielo y la tierra no nos deja con mas preguntas sin respueta? de donde salen los poderes de dios quien lo creo a el? nos lleva a mas ciencia no? yo solo creo qe hay cosas mas alla de nuestro razonamiento cosas fuera de nuetra avilidad de entendimiento. solo digo esto ya q el qe alla pensado en la ley de atraccion se basa en algo fuera de nuetra logica diaria «el poder del creer» solo nos deja con mas y mas dudas ya q no me convence yo creo q ser humano tiene un potencial oculto solo vean qe el 95% del adn aun no se a decifrado busco respuestas para entender de qe se trata la vida si tiene un sentido espero alla mas curiosos como me despido solo un humilde pensador no ceyente
Una nena violada es por su culpa?. Veo que no tienes ni puñetera idea de lo que dices. Señores, leed bien, por vuestra cuenta porque este sujeto no ha leido todo lo que debe para hacer una critica justa. Se lo explicaria pero estoy ocupado en otras cosas. Mientras sigue en su mundo, yo sigo creando el mio. Y como a mi me gusta.
Lamento decirlo y que se enteren de esta manera, en el secreto, no está toda la información. No está bien estructurada, a pesar de ser buena la intención. Esta ley lleva mucho pero mucho estudio y una mente abierta. Usted no puede ver un video hoy y ser un ingeniero. Todo lleva estudio, años en algunos casos. No pretendan leer un libro y saber todo lo que se debe, eso es muy de ignorantes, además hay que tener en cuenta(ya que son tan cientificos), el rigor científico. Ocurren cosas malas en el mundo, si, y busca la explicacion que a ti te parezca correcta. Pero si vas a ir contra algo al menos informate, pero bien.
Estimado exceptico, dado parece que solo te aferras al pensamiento cientifico y descalificas a los que creen en la ley de atraccion. antes de que el hombre conociera la ciencia debio pasar por pensamientos magicos que fueron precursores de las ciencias, la alquimia dio lugar a la quimica, la metafisica, la parapsicologia originaron otras.
vos decis que si la ley no funciona es culpa nuestra, no te das cuenta que si funciona tambien es culpa nuestra , ahi haces incapie en que la ley funciona. lo que tu dices es como la matematica es exacta pero realize un calculo mal es mi culpa si lo hago bien es gracias a la matematicas, no señor tambien es mi culpa como no vez ese detalle, solo miras la parte de los errores.
en vez de redactar boludeces y manifestarte ser un pensador critico con verborragias baratas, te recomiendo que amplies tu lecturas al respecto , simplemente razonando que las uniones quimicas producidas por el hombre no forman moleculas que a su vez varias forman una celula y millones de celulas se tranforman en un ser vivo, falta una energia vital que la sustente, esa energia no se ve pero esta, viene del universo. te recomiendo
http://libertademocional.es/index.php/sabias-que/113-la-biologia-de-las-creencias?format=phocapdf
un saludo para todos
Con todas mis disculpas, pienso que no crees en Dios , eres ese tipo de perdona que prefiere vivir el dia a dia sin agradecer cada una de las cosas que Dios te ha dado, para aclarte un poco, yo siento mucho dolor por las personas pobres de africa y el mundo, pero sabes si usan la ley de atraccion para eso, sabes por que?? Porq cada unos de ellos crecieron pensando que toda su vida serian adi porque a cada unos d ellos su familia les dieton creencias, y esas fueron las creencias que crecieron , las niñas violadas, ya hace tiempo que su padre o su madre tenian miedo a que algun dia esto le ocurriera a su hija, no estoy inventando estoy hablando de cosas que he visto en vida real, tengo muchas experiencias con la ley de atraccion , y quiero decirte que leas la biblia, y cuando la leas dejame saber si crees o no en la ley de atraccion, en los libros la explican como ciencia porque cada quien tiene un Dios , buda, jesus, etc entonces si hablarian d un Dios especifico las otras religiones no leerian sobre esto, pero dejame decirte que la ley de atraccion es Amor y Dios es amor, lee la biblia joven, muchas bendiciones para ti…
En primer lugar hay varios argumentos que le quitan sentido a esta ley, enumero:
_si ante un suceso en el que dos o mas personas desean una misma cosa todos ellos usan la ley de la atracción… que pasa??? Por ejemplo, una partida de ajedrez donde ambos jugadores desean la victoria. Que hace el universo en este caso??? Solo va a ganar uno. Favorece el universo al más guapo??? En este caso la ley no se cumplirá al menos para uno.
_si dos personas desean algo de la otra pero a la vez la contraria. Por ejemplo: Juas desea que María se enamore de el, pero María desea tener a Juan bien lejos. Como mínimo uno de los dos no va a conseguir su objetivo.
_ante deseos inalcanzables. Si yo a los 50 años me concentro en crecer 10 centímetros de alta. O si deseo ser china. Si deseo curarme de asperger. Si deseo poseer una pirámide egipcia. La ley no se va a cumplir.
_la ley ignora que en nuestra vida no solo influimos nosotros, si no también influyen los demas. Ejemplo: yo puedo desear mudarme a una isla en el pacífico, pero si mi hijo enferma y tengo que quedarme a cuidarlo no se cumplirá la ley para mi (según esta teoría a lo mejor mi hijo se lo merece).
esto que quiere decir??? Que debemos ser negativos y pensar que nuestras ilusiones no sirven de nada??? Por supuesto que no. Hay que marcarnos objetivos e ilusionarnos pero eso no nos va a garantizar el resultado, el universo tiene mejores cosas que hacer que complacernos. Pero si tenemos un objetivo y somos positivos es más probable que pongamos los medios para conseguirlo. El conseguir nuestros objetivos está relacionado con trabajar por ellos más unas condiciones externas a nuestro control, que de ser favorables ayudan. Existe una frase que también dijo uno tan sabio como los teóricos de la ley de la atracción «a dios rogando y con el mazo dando».
_
Gracias por tomarte el tiempo de leer este maravillosos libro… En lo particular Yo creo en la ley de atracción, no sólo por el respaldo que pueda tener con otras leyes, sino también porque si lo llegas a poner en práctica todo llega, entiendo que sea difícil… muchos de nosotros nos dejamos llevar por las situaciones, si me va mal me pongo sentimentalmente mal pero si me va a bien entonces soy Feliz, pero que tal si por un momento lo meditas y te das la oportunidad de atraer cosas buenas a tu vida, si te pasa algo negativo tómalo como algo que tienes que aprender sé que suena redundante y que lo escuchas mucho en otras redes sociales pero la ley de atracción es algo tan simple como eso. Meditar y proponerte que te hoy todo saldrá bien, que serás feliz y positivo! Que llegara lo que tenga que llegar y de lo negativo aprender.
Puedes imaginar que sería de nosotros pensaramos así el hecho de que todos estuviéramos en sintonía con el universo y que fuéramos positivos, buscaríamos un bien común, porque claro eres feliz, positivo y quieres atraer no sólo cosas buenas a tu vida sino a la de los demás. Efecto positivo!
Creo que deberías tomarte la molestia de leer el libro sin sacar conclusiones antes de terminarlo.
El universo no es el genio que cumple deseos tampoco existe tal genio no se trata de conceder deseos. Nuestro subconciente maneja el 70% de nuestra vida o mejor dicho el sistema nervioso enterico (o segundo cerebro) maneja la realidad ya que nuestros pensamientos son solo un reflejo de la realidad y necesitas mucha fe y fuerza de voluntad para que el 30% de nuestro cerebro conciente entre en el otro 70% para que se convenza al 100% cuando este totalmente convencio el pedido se cumple pero hay que tener en cuenta que la ley de atraccion no tiene tiempo ni espacio asi que hay que tener en concideracion la paciencia o bueno la fuerza de voluntad en estar 100% convencido se lo que pides ya existe.
Lastima que hayan estos argumentos tan retrogradas y disculpen si les molesta mi comentario pero ya he estudiado mucho esto y alguien sin saber nada de esto puede llegar a negar hechos existentes
Vaya basura de artículo; ignorancia, juicios de valor y una marcada tendencia al error científico/filosófico (por no decir estupidez) hacen gala aquí.
La postura que expresas en esta página es puramente pseudoescéptica. Desde otro polo cometes un grave error en comparación con aquellas personas crédulas a las que reina la pseudociencia y superstición.
Generas entonces un dialogo dogmático totalmente ajustado a tus prejuicios y creencias, así como a tu temperamento intolerante (muestras estos aspectos en tu redacción), en pocas palabras haces una mala crítica y encima totalmente subjetiva.
En primera instancia es sabido del mal uso de conceptos y evidencia dentro de la concepción de la ley de atracción (de la manera en que la proclaman no es ni más ni menos que pseudociencia aplicada) pero dejas de lado toda la evidencia, teoría y cuestiones empíricas adyacentes al proceso que explican en esta supuesta ley; desde el funcionamiento neurológico (el beneficio de la visualización ya demostrado, la gestión emocional que está implicado en la visualización, el proceso de sugestión, la psicofisiologia relacionada, la evidencia de la memoria inconsciente o inconsciente cognitivo, la evidencia clínica) , pasando por cuestiones evolucionistas (esa virtud tan primitiva de creer en un futuro que no existe y que desde la antigüedad nos ha impulsado hacia la consecución de nuestras metas más profundas para sobrevivir <> o para vivir de la mejor manera posible <>) hasta cuestiones espirituales ya avaladas y demostradas científicamente por la neurociencia.
Llegando de nuevo a la cuestión propia de la ley de atracción – atraes aquello con lo que estás en sintonía- está no es una ley ni por error, nunca se ha comprobado y no hay muchas maneras de hacerlo de manera factible. Sin embargo negar la funcionalidad de está aludiendo a la ciencia es ni más ni menos que pura charlatanería. Simplemente es algo que científicamente no se sabe y que, cuando haya la manera adecuada de medirla, tiene que entrar al proceso de experimentación con el rigor científico que se debe.
Ahora que se delimito la cuestión de la funcionalidad del secreto desde el punto de vista de las ciencias del cerebro, mente, comportamiento y biología – que ya se mencionó: pues está consecución de pasos; imaginar y atraer algo concreto es totalmente factible desde el punto de vista biológico, neurológico, clínico, psicológico, epigenético y antropológico pues en concreto y omitiendo varios elementos; imaginar algo con un nivel emocional adecuado permite que gracias a varias causas posteriores que se desprenden de lo ya mencionado, hacer que adoptemos una mentalidad más adaptativa y funcional además de una mejor manera de reaccionar y comportarnos para conseguir lo ya mencionado- quiero aludir a la “atracción” que va más allá de las funciones neurobiológicas.
La mecánica cuántica tiene una gran línea de evidencia que demuestra con mano firme que la realidad no es ni poco como pensábamos y la evidencia y los descubrimientos van saliendo a la luz, estos no comprueba el secreto para nada, pero sí que puede ser evidencia para hipótesis bien consolidadas que pretendan dar una vista más verídica (exacta) de la realidad detrás de las conjeturas del secreto. Además de que puede ser una base especulativa adecuada (recordemos que muchos planteamientos al principio eran especulativos, como los hoyos negros, pero aun así había teoría y fórmulas que podría ayudar a investigarlo, como así fue).
La ciencia no tiene la verdad, pero tiene un aproximado a lo que se podría concebir como verdad sin ser en absoluto rígido ni absolutista. Es por esto que desde un punto de vista objetivo, tanto aquello que críticas como eso que tú crees no es más que basura irracional y degradante. Te limitas sin estudiar más afondo y ese es tu error.
Ahora quiero abordar dos líneas que me llamaron mucho la atención:
“No sé si esto de que las cosas se “atraen” en todo el universo se desprende de un desfigurado entendimiento de la ley de gravedad”. ¿Ley de la gravedad? ¿Qué tiene que ver esto con la evidencia científica o los postulados esotéricos? Enserio, si confundes los atributos de la gravedad con otro tipo de nociones totalmente ajenas al tema caes en cuenta de la falta de lógica y racionalidad, así que serías un buen partidario de la pseudociencia.
“El pensamiento crítico no es automático, es una caja de herramientas. Úsenla”. Hablas de pensamiento críticos cuando pecas de ingenuidad e ignorancia y falta de gestión en la evidencia y hablas de pensamiento crítico cuando estas hasta la coronilla de barro (símbolo cotidiano de decadencia) al argumentar subjetivamente y con ese matiz de prejuicios.
El pensamiento crítico sí que debe ser automático, para eso se estudia, se practica, se conoce, etc. Se busca que sea automático, implícito. No es que sea una caja de herramientas, es una función cognitiva, incluso como analogía decae en valor.
Realmente no puedo poner aquí la evidencia tan abúndate que existe para respaldar lo dicho pues es demasiado y tedioso, sin embargo toda esa información la podrás encontrar en internet; revistas científicas en español e inglés, trabajos y libros académicos que puedes buscar en google y en fin…
Desde mi opinión más subjetiva creo que los principios de esto son totalmente funcionales, desde la antigüedad grandes filósofos, gurús espirituales y demás han hablado en referencia a lo que se ha mencionado. Algunas de esas cosas se han comprobado y validado con gran rigor; la meditación, la gestión emocional, el ensayo mental o el ejercicio físico son algunas de ellas. También sus principios son expuestos en libros del siglo pasado y antepasado, algunos de ellos exponiendo estos principios concluidos en investigaciones cualitativas como es el caso de “piense y hágase rico” que es el producto de la intervención y recabación de datos de los hombres más ricos de la época. En el caso de este libro muchas cuestiones han sido probadas como la funcionalidad del entusiasmo, el deseo sexual, la visualización y otras cuestiones.
Sin más solo puedo decir que los beneficios de estos principios bien usados son extremadamente beneficiosos y si fuese verdad que se puede influir en la realidad así simplemente sería una ganancia más. Usar mal este tipo de cuestiones puede provocar desde angustia, hasta el rechazo de la misma, por eso se necesita ciertas habilidades, como la paciencia, la racionalidad y el buen juicio (para tener presente que además de imaginar se tiene que vivir) entre otras.
En conclusión el secreto es algo que recomiendo, pero evitaran muchos problemas de los que acabo de mencionar teniendo una buena gestión emocional. Animo.
hola ,pienso que , quien escribio esto no ha estudiado metafisica y a urgeteado nisiquiera , yo en mi caso si trabajo con el universo ,te recomiendo que estudies o leas sobre «conciencia cristica » y entenderas muchas cosas como la ley causa efecto ( sembrar cosechar ),en fin recuerda el Reino de los cielos esta dentro de ti.
enves de irse por las ramas, pudieran escribir solo dos renglones con la verdad absoluta si es que la tuvieran, cosa que no sucede por lo visto y por eso se deven ir por las ramas tratando de confundir a los que quieren venderle esta m13rd4 de ley de atracion y quizas algunos de echo se allan creido que esto es verdad lol.
pdt: vale v3rg4 si solo tienen la verda diganlan en dos renglones y callensen el resto de bla bla y escritura es para confundir, para mi ya valio esto de la ley de atraccion lo unico que atrae es p3l0tud0s chao.
el que lee esto es un hijo de su r3put1s1m4 m4dr3 , 4 t0m4r p0r cul0 !
tengo que recordar algo primero «Nada es absoluto» y todo científico lo sabe, ni Ludwig Wittgenstein con su filosofía de la verdad llega a conseguir una verdad absoluta, inclusive Hawkings lo dijo existe la posibilidad de diversos universos. inclusive, el tiempo es un especulación. El autor tanto del secreto como de este articulo no han demostrado nada.
ino
sencillo, la verdad es la que uno quiera creer,
Por eso seguirás siendo una persona fracasada, eres lo que atraes, mejor piensa positivo, actúa positivo, así funciona ésta ley
Esto no tiene nada de base científica ni se puede racionalizar. Son creencias que surgen como fruto de necesidades. Las inseguridades, temores, fracasos o problemas existenciales depende de quien se trate pueden prestarse a caer en ellas por necesidad de creer en algo.
Habria que enfocarse en lo bueno que propone el documental «el secreto». Pensar positivamente te llevará a tener una mejor calidad de vida, a pesar de las adversidades. Si deseas algo, tus acciones estarán puestas en ese pensamiento y deseo. Rescato que al tiempo para alcanzar nuestras metas no lo decidimos nosotros, si no, que se va dando de acuerdo a las posibilidades que se presenten y tendran que ver con nuestras acciones. Rescato también el hecho de que una idea afirmativa es mas poderosa que una negativa, es necesario tener amor, paciencia, gratitud para poder continuar con nuestras vidas y esforzarse siendo feliz para que este mundo cambie.
realmente lo puse en practica y sabéis? todo lo que desee lo obtuve, me costo lo mío trabajar el sentimiento y el pensamiento pero lo conseguí.
Jajajjaja estas pedo y aunque esta verdad no coincida con tu verdad(tus ideas) no quiere decir que no es ley para quien la aplica . Al final cada quien elige su vdd y ahí entra la libertad y el respeto 😉
Piensa en la persona con la que quieres estar y di su nombre para ti 3 veces. Piensa en lo que quieres que ocurra con esta persona en la siguiente semana y repítelo para ti 6 veces. Ahora piensa en lo que quieres con esa persona y dilo una vez. y ahora di.. Rayo de luz yo te invoco para que desentierres a -nombre de la persona-de donde esté o con quien esté y le hagas llamarme hoy mismo enamorada y arrepentida. Desentierra todo lo que está impidiendo que -su nombre-venga a mí -nuestro nombre-. Aparta a todos los que contribuyan a que nos apartemos y que ella no piense más en otros hombres que solo piense en mi -nuestro nombre-Que ella me llame y me ame. Gracias, gracias por tu misterioso poder que siempre cumple con lo que se le pide. Luego tienes que publicar la oración tres veces, en tres sitios diferentes. con mucha fe y de ante mano agradezco por tu misteriosa ayuda
E= mc², la ecuación mas célebre del enorme Albert Einstein. Es evidente el surgimiento de la masa a partir de la energía.
No hay persona celebre de este mundo que no haya tenido fe, optimismo y perseverancia para obtener sus relevantes resultados. Optimismo, fe y perseverancia, son formas de energía, quien lo duda.
Poner fe en los empeños, en las metas o en el ideal que se defiende, es tratar de poner toda la energía que posee un ser humano en función de lograr el éxito y entonces y solo entonces, a través del trabajo, lograr el resultado anhelado. Una fe potente en una persona es capaz de «atraer» a millones para hacerlos adeptos. Pongo atraer entre comillas para destacar que no me refiero a una atracción magnética, uso atraer como un sentido figurado con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión. Esa misma fe potente, sin la acción o sin el trabajo de la persona que la posee, no sirve de nada, debe poner todo, cuerpo y alma, en función de su empeño. Esta sería una visión bastante materialista de la causa de cada suceso, considerando fe o pensamiento positivo.
En el caso de una persona de potente fe religiosa, si pidiera a Dios ayuda para conseguir lo deseado y se quedara sentado esperando sin hacer nada, le pasará lo mismo que a la persona materialista de fe y pensamiento positivo pero sin acción, nunca logran lo que desean, ni tampoco lo «atraerán».
Tanto la potente fe materialista como la potente fe religiosa, llevan implícita una gran energía que al estar en constante movimiento inducen energía transformada al éter que por su movimiento vibratorio transmite la luz, el calor y otras formas de energía.
Esas energías transformadas deben incidir inevitablemente y de forma recíproca entre las personas. Ignoro completamente, y no solo yo, como logran armonizar. Se pudiera decir, ahí está Dios, o ahí está otro desafío científico. ¿Quién está?, no se ó no sabemos.
Es extremadamente sorprendente ver cómo funcionan a la perfección las leyes universales descubiertas hasta estos días.
Mucha fe a las buenas personas y deséenmela también.
Creo que tienes muy tergiversada la Ley de atracción. En primer lugar la ley de atracción no culpa a nadie de nada. La culpa no existe. Eso es lo primero. De ahí en adelante, creo que no la has comprendido bien…no es tan básica como la llamas. Ah y tampoco existe la crueldad, ni la tortura ni la degradación…lo que ´pasa es que si tú crees en eso, lo haces realidad.Tampoco dice en ningún momento que la gente quiera sufrir, o que la gente quiera morirse se hambre o se quiera ganar un cáncer o que no se quiera curar. Eso no es así, es completamente falso y creo que te falta investigar más.
Estoy de acuerdo contigo
Tu vida debe ser triste
Dejate de joder, te falta un pelito y sos pastor, pero sos más obvio…
Estimado mono espacial, me ha gustado tu análisis. La verdad es que cada vez aumenta más mi escepticismo y, sin embargo, me tropiezo con personas que tratan de convencerme de que «si le pido al Universo lo que quiero, me llegará si lo creo así». Pues la verdad es que escuchar esto en bocas de personas ya maduritas, me hace fruncir el ceño y el gesto.
Si fuese tan fácil… Tampoco creo en la buena o mala suerte. Creo tan solo en la confianza en uno mismo, en ese auto apoyo que es esencial para avanzar en esta vida.
Más fe en nosotros mismos es lo que necesitamos, pero a esto no contribuye la creencia en varitas mágicas interestelares.
Un saludo
🤦♂️ precisamente lo bueno de la ley de atraccion es que da igual en que creas ….. en ti mismo en Dios en el universo en un amuleto o en un pez si quieres , si crees en algo o no da exactamente igual …. porque no hace diferencias siemplemte se trata de que lo ves desde el mundo equivocado ósea el físico pero las cosas no se crean en el mundo físico tu ni nadie puede crear nada en el mundo físico sin que pase previamente por el mundo no físico es decir la idea en tu mente y tu sentir que es posible sin eso nada de lo que ves podría reflejarse en el mundo físico, 2 para los que dicen que si se cumple tu deseo es la ley y si no se cumple es culpa tuya y si te pasan cosas buenas es la ley y si no es tu culpa en todo momento todo lo que te pase es obra tuya tanto bueno como malo que atraes cosas malas que no has pedido pues no las has pedido conscientemente pero partiendo de que todo es energía tu tmb si estás vibrando desde la.tristeza desde la.carencia desde el que mierda de vida desde como me cabrea esto la ley no entiende de si lo deseas o no realmente simplemente se limita a reflejar en tu vida lo que has despertado dentro ni más ni menos tu te identificas triste entonces aunque no desees algo triste en concreto te va reflejar más experiencias en tu vida que se identifiquen con tu sentimiento para ti con tristeza tu te identificas como feliz entonces va reflejar en tu vida experiencias que cordinen con tu felicidad la ley de atraccion no decide nada el universo no decide nada Dios no decide nada y digo porque es todo lo mismo y repito da igual cuál sea tu creencia que tu dices que la.ley no existe va a actuar y te va dar evidencias de ello que tu dices que existe va a actuar y te va a dar evidencias de ello sólo refleja lo.que tu le dices que refleje no es más que un espejo que refleja lo que tu dices ser pero en lugar de reflejar tu imagen externa refleja tu imagen interna. Punto así que da igual si
crees o no te parece ridícula o no si te parece buena o mala porque digamos que la ley no es la ley como algo a parte la ley eres tú y sólo estas hablando de ti y de nada más que de ti sólo estas diciendo quien eres tú y reflejandolo así de fácil.
En ningún momento la ley de atracción dice eso. De te has quedado con lo más superficial de este asunto, en ningún momento estás profundizando. Supongo que no interesa, no lo sé. En cualquier caso es una opinión y soy de respetarlas todas. No voy a dar consejos, no soy quien.
Estas equivocado y por un lado tienes razon……porque tambien esta lo que son los sucesos imprevistos que es cuando pasa algo inesperado que tu no esperabas como que una bomba explote y quedas sin piernas es algo que uno no esperaba ni pensaba pero son sucesos imprevistos…..y por otro lado hay niños que no tienen la culpa de sus circusntancias economicas pero si al crecer siguen pensando en pobreza mental van a tener la culpa por que lo atraen.
la ciencia lo llama casualidad y la filosofía ley, mismo resultado diferente punto de vista.
Real person, very real situation! Thought I would lose my job, then, I found quick fix. Super sceptical about it, but after a 21 day detox showing positive thc test results, I had no choice. It totally works! Already bought another bottle!
gisella
La Ley de Atracción | Ciencia, no ficción