Power Balance

Las pulseras “Power Balance” se han vuelto muy populares en los últimos años, particularmente en los últimos meses, vendiendo cada unidad a un precio entre 20 U$D y 50 U$D aproximadamente. La idea de la pulsera es que le aumenta a uno la fuerza, el balance y le mejora la postura. ¿Cómo hace esto? Usando un holograma.

 

 

Según powerbalance.com, las pulseras funcionan con “el campo de energía natural del cuerpo”, intentando “optimizar el flujo natural de energía”, con hologramas “diseñados para resonar con y responder al campo de energía natural del cuerpo”. Esto es lo que se denomina lenguaje pseudocientífico. Muchas palabras que no significan nada, palabras con alguna tinte de significado técnico que están puestas en oraciones para que parezca que están diciendo algo que tiene sentido, cuando en realidad no tiene ninguno.

Si bien todo ser vivo tiene “un campo natural de energía”, podemos ser más específicos, y decir que ese campo es un campo electromagnético, como el que emite todo cable con electricidad, todo monitor de computadora, celular, etc. “Natural” es un adjetivo innecesario. En la oración pretende aludir a algo biológico, cuando no tiene nada que ver con eso. El campo es producido por el movimiento de carga eléctrica dentro del cuerpo, la misma causa universal que genera “campos de energía” en todo el universo.

Quienes escriben/leen esta descripción parecen olvidar que significa que algo entre en resonancia con otra cosa. En pocas palabras, significa que se mueva de lado a lado cada vez más. Si el holograma dentro de la pulsera verdaderamente entrara en resonancia, saldría expulsado del brazo, o al menos se lo sentiría moverse con violencia de lado a lado. Imaginen un péndulo que oscila de lado a lado una determinada distancia, la cual aumenta con cada oscilación. Eso, es resonar.

 

Aun así, a pesar de que la descripción del funcionamiento sea absurda, puede que la pulsera aun funcione, ¿no? Es decir, yo puedo decir que una bomba de agua funciona porque el motor se acopla con las ondas gravitacionales producidas por el giro de la tierra y la forma en la que gira alrededor del sol, y que el movimiento de las paletas impulsa mediante un campo electromagnético las moléculas de agua hacia el otro lado. Pero decir semejante estupidez no hace que la bomba deje de funcionar

 

Articulos mágicos

Las pulseras Power Balance producen efectos no-especificos sobre el cuerpo de uno. No se especifica a qué distancia deben estar para funcionar, que grado de aumento de habilidades proveen, etc. Son increíblemente similares a los artículos mágicos que se encuentran en cualquier juego de rol, por ejemplo, collares que proveen defensa contra la magía, anillos que protegen contra el fuego o daños causados por electricidad. En juegos como el Final Fantasy o Chronno Trigger hay botas/bandanas/pulseras mágicas que aumentan la velocidad de los jugadores. Magia, eso es lo que Power Balance vende.

 

Velocidad +2!!!! PowerBalance, agilidad +1?

 

Las demostraciones

Si conocen el producto, también estarán familiarizados con las demostraciones de equilibrio que hacen sus vendedores a las potenciales víctimas del fraude que están comercializando. No quiero entrar en mucho detalle sobre cómo se llevan a cabo estas pruebas que pretenden demostrar el funcionamiento del producto y su eficacia. Básicamente, son trucos. Empujar a una persona de una forma, hacerlos caer, ponerle la pulsera y luego empujarlos de una forma que parezca igual, pero distinta, y notar que no se han caído.

Hay varios videos en youtube que demuestran cómo funciona esto, incluso uno donde un vendedor de pulseras mágicas es incapaz de detectar, mediante estas pruebas, quien lleva puesta su pulsera.

Los pueden ver acá:

 

 

En definitiva, estamos tratando con una empresa que ofrece una explicación absurdamente pseudocientífica para vender, mediante la ayuda de demostraciones fraudulentas y deshonestas, un producto que equivale a un amuleto mágico. Es un poco preocupante que sea tan exitosa haciéndolo. Creo que se debe en gran parte a que la mayoría de la gente no es expuesta con frecuencia a mentiras tan grandes y elaboradas como estas, y cuando se encuentran con ellas, no están preparados para pensar críticamente sobre lo que les está siendo presentado.

 

Las noticias

Estos productos, que lamentablemente atraen cientos de miles de deportistas, tanto profesionales como amateur que buscan obtener una ventaja física, son venidos sin que la empresa responsable de los mismos haya provisto ningún tipo de evidencia científica que compruebe su funcionamiento. Son, por lo tanto, artículos fraudulentos, que son y fueron vendidos con la promesa de cumplir una función que no se ha demostrado que cumplen. La gente que fue engañada y que compró estos productos debería demandar su dinero devuelta.

Pero, entiendo si no me creen o no están de acuerdo. Sin embargo, quizás le crean a Power Balance, la empresa que los vende y que ha publicado en su página australiana, un texto casi idéntico al anterior:

Lamentablemente, el mismo anuncio no se encuentra en otras páginas de la empresa. Si compraron este producto, pero no en Australia, deberían tomar acción. Una cosa que pueden hacer es seguir usando el producto en el brazo, y responder a preguntas sobre el mismo diciendo que la empresa está siendo investigada por fraude, y que admite que no existe evidencia alguna que compruebe el funcionamiento de las pulseras. De esta manera pueden evitar que otra gente caiga víctima de un fraude. Por otro lado, quizás puedan tomar alguna acción legal, ya que consumidores pueden demandar a la empresa por haberlos estafado con un producto que no cumple la función que les fue prometida, y por la que pagaron. Lo malo es que como las pulseras valen relativamente poco, es difícil que alguien se moleste lo suficiente para hacer una demanda legal a la empresa. Por lo contrario, si siguen creyendo que estos productos funcionan, por favor contactense con el JREF, ya que si demuestran su funcionamiento podrían ganar un premio de $1.000.000, el cual pueden donar a caridad si «no les interesa el dinero».

 

Francia, el mundial y la astrología

La salida de Francia del mundial me ha llamado la atención al entrenador del equipo, el cual es, digamos, un tanto particular. En el partido contra Sudáfrica, en el cual el equipo Francés perdió 2 a 0, Domenech (DT del equipo Francés) se negó a darle la mano a Parreira, el DT de Sudáfrica. Es un acto un tanto escandaloso, pero creo que empalidece frente a lo que aprendí luego: Domenech ha estado usando la Astrología y el Tarot para administrar el seleccionado francés.

Es un argumento fácil, aunque no por eso menos interesante, el notar que no le ha servido de mucho. Aparentemente, mirar la posición de 10 de los millones de cuerpos en el sistema solar y prestarle atención al orden en el cual salen elegidas cartas en forma aleatoria como medida para consultar el futuro, leer las tendencias y las predisposiciones de cada persona en cada día del torneo, no ha resultado en una victoria francesa. ¿Quién iba a saberlo? Ciertamente, tirar cartas en una mesa parece una forma excelente de determinar el desempeño futuro de un jugador. Al menos no tiene la crudeza y simpleza de otros métodos, como ver jugar al jugador en la cancha.

Como es habitual, la prensa ha fallado en notar que el uso de la astrología para seleccionar al equipo es absolutamente indiferente a otros métodos de discriminación aleatoria, como puede ser, medir su color de piel, de pelo, seleccionar a los jugadores según su lugar de nacimiento. Domenech ha dicho que no confía en los jugadores que hayan nacido bajo el signo del escorpión y que no le gusta tener demasiados “Leos” en su equipo, ya que habitualmente son fanfarrones. Bajo este criterio, ni Pelé ni Diego Armando Maradona no hubiesen sido elegidos por Domenech por ser de Escorpio. Me gustaría escucharlo justificar porque los 2 mejores jugadores de fútbol de la historia pertenecen a un signo en el cual “no confía”.

Lo que sucede entonces es que Domenech no ha estado administrando el equipo, si no un método de adivinación manejado por él. Es imposible saber hasta qué punto Domenech ha delegado las decisiones sobre la selección de jugadores, los cambios, las tácticas y las estrategias, al azar y a la superstición, ya que difícilmente vaya a hablar claramente sobre estos temas. Lo que queda por ver es si intenta mantener sus creencias y su “modus operandi” ante este estrepitoso fracaso. Quizás argumentará que las estrellas no lo favorecían, es decir, no fue su culpa: estaba predestinado. Quizás, encontrará un error en sus previas consultas y dirá que de haber sabido ese pedazo de información, todo habría sido mejor. De todas formas, resulta increíble pensar que Francia haya elegido como director técnico de su equipo a la astrología y al tarot.

Por un lado, hay que respetar a Domenech por ser consistente con sus creencias. No sería consistente de su parte no respetar y consultar ferozmente las cartas astrales, los signos y las cartas, y determinar con ellas sus decisiones, y aún así creer que son importantes. Lo que él ha hecho ha sido jugar bajo sus propias reglas. Ya se sabía que él creía en esas cosas y que tomaba decisiones en base a ellas, y en este caso simplemente ha seguido empleando ese mismo método. Habría que ver quien fue el que puso a cargo del equipo en primer lugar y como se tomó esa decisión. Quizás tiraron huesos de pollo al piso y vieron una «D».

¿Estas en contra de todo lo dicho en esta nota? ¿Tenes una opinión totalmente contraria a la expresada acá? Escribí tu comentario. ¡Tu opinión y tus críticas son bienvenidas!

Agujero en Guatemala

Probablemente muchos de ustedes ya vieron estas imágenes. Al parecer, alguien se llevó un pedazo de Guatemala:

Antes de que piensen que se trata de algun uso imaginativo del photoshop, esto es real. Hay imágenes desde distintos ángulos y se trata de un fenómeno geológico conocido. Eso que ven ahi es lo que se llama una «dolina». Como «colina» pero con d de depresión. Acá hay otro ejemplo, un poco menos dramático:

El fenómeno ocurre cuando aguas subterraneas o de lluvia se llevan la tierra que se encuentra debajo de la superficie. En algún momento ocurre una falla estructural y de pronto, una casa de 3 pisos es eliminada del horizonte.

Me pregunto que soluciones se estan proponiendo para rellenar el agujero. Quizas, una mezcla de tierra con hormigón para que esto no vuelva a ocurrir.

Update: El agujero tiene unos 30m de profundidad y 20m de diametro. Por lo que pude entender, la formación de un pozo circular corresponde básicamente a un tema estructural y de inercia. Por ejemplo, si bien el fondo del lavaplatos no es un circulo perfecto si no varios orificios, al llenarlo con agua y retirar el tapón se arma un remolino y aparece una figura circular. Lo mismo con un reloj de arena si cambiamos el cuello a una forma no circular: en la parte superior sigue apareciendo un circulo. Esto es solo una especulación de mi parte. La respuesta definitiva la tendría un geólogo.

Pésimo reportaje científico: «Recrean el Big Bang»

ACTUALIZACIÓN: La Nación ha cambiado el título de su artículo a «Logran recrear los instantes posteriores al Big Bang», lo cual es preciso.

Aparentemente, los científicos de CERN, trabajando con el Gran Colisionador de Hadrones, han creado un nuevo universo. Al menos, eso es lo que se debería entender del título de la noticia, «Logran recrear el Big Bang», ya repetida por numeriosos diarios. Es increible como el afán por provocar y atraer al público justifican mentirles de esta manera.

El Big Bang, fue un evento en el que se creó el tiempo y el espacio, un evento en el que toda la energía del universo fue liberada en un instante, donde la temperatura fue tal, que de lograr una temperatura millones de veces inferior en algun lugar del planeta, el mismo sería consumido en segundos.

El LHC no es una maquina creadora de universos. Lo que hace es crear choques entre partículas a altos niveles de energía. Todos los dias, hay partículas chocando entre si en cada rincón del universo. A veces van más rápido y a veces más lento. Poco despues del Big Bang, iban muy, muy rápido: los choques erán muy energéticos. Lo que diferencia al LHC de otros colisionadores de partículas es que puede recrear choques más energéticos, nada más.

La confusión, la ignorancia con la que se ha reportado esta noticia es tan increible que la única manera de comprender el abismo de información es con un ejemplo. Imaginen que prenden un fósforo, un periodista les pregunta que estan haciendo, le dicen «estoy haciendo fuego», y este luego reporta «Logran crear una estrella». La fundición de vidrio en un taller, debería ser reportado como «derriten al planeta», una competencia de water-ski como «hombre logra caminar sobre el agua», y el vuelo inagural de un nuevo avión como «demuestran que la gravedad no existe».

Realmente, si uno no sabe que es el Big Bang, no comprende que es una colisión entre partículas y no sabe que es un colisionador, no puede comprender lo indignantemente absurda que es esta noticia. Por definición, ninguna otra noticia puede ser más absurda, ya que la creación de un nuevo universo en Francia involucra la máxima escala de tamaño y de cosas conocida por el humano: la de un universo.

Esto es simplemente, una verguenza para el periodismo.

La pelea por la verdad: Quiropráctica

Muchos no estarán al tanto de la batalla legal que hace tiempo se está librando en Inglaterra entre la BCA (British Chiropractic Association) y el escritor y físico de partículas, Simon Singh. El problema se inició el 19 de Abril del 2008, cuando Simon Singh escribió un artículo para el diario “The Guardian”, llamado “Beware the Spinal Tap” en el cual denunciaba a la quiropráctica como un tratamiento ineficaz, peligroso y fraudulento. Particularmente, denunciaba al la BCA por “promover felizmente tratamientos falsos”. En su idioma original, “This organisation is the respectable face of the chiropractic profession and yet it happily promotes bogus treatments.” (No hay una traducción realmente buena para la palabra “bogus”).
Básicamente, Simon estaba acusando a la BCA y a los quiroprácticos de avalar y administrar un tratamiento médico que no está respaldado por evidencia, para el tratamiento de diversas enfermedades y problemas. Estas acusaciones no sentaron muy bien en la BCA, la cual, en vez de proveer dicha evidencia y aclarar la situación, demandó a Simon Singh por difamación. Esto no sería tan terrible si no fuese por el hecho de que, en Inglaterra, cuando se acusa a alguien de difamación, el acusado debe probar su inocencia. Es decir, Simon tendría que demostrar, no solo que la quiropráctica no funciona, sino que además, demostrar que la BCA estaba promoviendo dichos tratamientos. Y, como si fuera poco, un juez definió que, lo que él decía en el artículo era que la BCA promovía estos tratamientos a pesar de saber que no funcionaban. O sea que también tendría que demostrar que la BCA estaba actuando con mala intención al promover dichas prácticas. Esto no solo es absurdo porque claramente no es lo que dice su artículo, sino que además es absolutamente imposible demostrar los tres puntos en un solo juicio. Lo que se le pide es absolutamente desproporcional a su supuesta falta. Por suerte, se le ha permitido apelar a dicha definición de sus palabras, cosa que esta haciendo ahora.



Contraataque

Lamentablemente, Singh ha perdido aprox. £100,000 hasta el momento debido a los costos legales del juicio, pero el mismo ha atrapado tanta atención pública que ahora, el panorama se ve muy negro para los quiroprácticos en Inglaterra y la BCA. En primer lugar, gracias a la internet y el fenómeno de los Blogs y los Podcasts, la comunidad escéptica mundial ha mostrado su profunda indignación, iniciando movimientos y protestas en contra de las leyes de difamación de Inglaterra, afirmando que representan una amenaza para la libertad de expresión del mundo entero, ya que se puede demandar a alguien en otro país.
La comunidad escéptica y científica no solo ha mostrado su apoyo ideológico, sino que también ha dado apoyo económico a Simon. A su vez, este apoyo ha forzado a la BCA a tomar una serie de medidas que, básicamente, degeneraron en sucesivos “disparos en el pie”.


El primer error fue intentar presentar evidencia a favor de la quiropráctica, ya que, si bien hay algunos estudios positivos, cuando se toman los mejores estudios, los resultados no son positivos. Su respuesta vino en la forma de un informe con 29 referencias que supuestamente muestran la eficacia de la quiropráctica para tratar varias enfermedades. Entre estas referencias, hay cosas como el código de práctica de la quiropráctica, un artículo que critica la integridad del proceso de revisión científica (el cual, irónicamente pondría en duda algunas de las otras referencias dadas), una carta al editor de una revista, un artículo sobre “que es y que no es la medicina basada en evidencia”, etc. En total, solo 17 de las 29 referencias son de verdadera relevancia.
En resumen, cuando la Asociación Británica de Quiropráctica necesita dar evidencia de la eficacia de una práctica de 120 años de antigüedad, presenta 17 estudios al respecto. Es, simplemente, vergonzoso, deshonesto y lamentable. Obviamente, no presentan estudios mejor hechos y más grandes que otros que si presentan, porque, en esos estudios, los resultados son negativos. Asique, podemos asumir que estos 17 estudios son considerados por la BCA como la “creme de la creme”. Sin embargo, entre estos 17, se encuentran 4 estudios de Osteopatía, que no es quiropráctica. ¿Lo pueden creer? Es realmente risible. Esto deja como evidencia 13 estudios chicos, como única evidencia presentada por la BCA, poco más de 1 estudio cada 10 años de historia de la práctica. En medicina, 13 estudios chicos son un principio, no constituye ni remotamente algo definitivo, y, nuevamente, habría que ponerlos junto con muchos otros estudios (ciertamente más de 13) sobre la quiropráctica, que son mejores y que son negativos.



Abandonen el barco

El segundo error fue producto, aparentemente, de un encontronazo con la muralla de la realidad. Mientras la comunidad escéptica y científica criticaba la débil evidencia presentada por la BCA, y denunciaba las aserciones infundadas que proclamaban muchos quiroprácticos miembros de la asociación en sus sitios web, la Asociación Quiropráctica McTimoney decidió sonar la alarma y pedirles a sus miembros que clausuren sus sitios.
En la carta que pueden leer acá en ingles, la asociación hace declaraciones como las siguientes:

“Los objetivos de la campaña (en contra de la quiropráctica) son ahora cualquier afirmación sobre el tratamiento que no pueda ser validada con los estudios sobre la quiropráctica. Lo más seguro para todos es hacer lo siguiente.
1. Si tiene un sitio web, ciérrelo AHORA.”

El paréntesis lo puse yo, el resto (las mayúsculas) son del anuncio. ¿No hay algo poco ético en haber estado ofreciendo información infundada sobre un tratamiento médico que, básicamente trata sobre la manipulación de la columna vertebral? Yo creo que sí.



Investigación

Algunos pueden pensar que esto es una cacería de brujas. La diferencia es que las brujas no existen, los quiropractas sí, y han ofrecido durante años un tratamiento médico fraudulento y, en muchos casos, peligroso. Fraudulento no porque no funcione, si no porque no hay evidencia de que lo haga (quizás si para dolores de espalda). Si la evidencia demostrase que si funciona, bienvenidos, manipulen mi espina dorsal. Peligroso, porque la manipulación de la espina dorsal no es algo fácil, siendo algunos de los riesgos la parálisis y la muerte. Ahora, los mismos quiropractas se han ocupado de atraer el ojo público a su práctica debido a un ridículo juicio que ellos iniciaron. De a poco, el publico va dándose cuenta que hay una diferencia entre un tratamiento médico fundamentado por la evidencia y la quiropráctica, y el gobierno ha comenzado a investigar la situación. ¿Caza de brujas? No, justicia. ¿Practicabas medicina sin evidencia? ¿Manipulabas las espinas dorsales de infantes sin basar tu práctica en estudios? Lo lamento, pero me preocupa poco que no quieras ser investigado.
Actualmente, 1 de cada 4 quiropractas de Inglaterra está siendo investigado. ¿La razón? El juicio de la BCA a Simon Singh y la respuesta de la comunidad escéptica y científica. Por tratar de callar a un crítico con la intimidación legal, la BCA ha puesto en peligro toda la industria de la quiropráctica en Inglaterra.

Asique, felicitaciones Simon y felicitaciones a la comunidad escéptica, que se ha expuesto a sí misma, poniendo en riesgo de más juicios de intimidación a sus propias instituciones para defender a un igual. Felicitaciones a la BCA por ser tan gloriosamente incompetente de propinarle un golpe enorme a su propia comunidad e industria, muy por encima de cualquier cosa que podría haber provocado el artículo de Singh en primer lugar. Por último, felicitaciones a la internet, por ayudar a agrupar y coordinar a gente de distintos países en una causa justa y común. Espero todo esto llegue a buen puerto

Espiral en los cielos de Noruega

Mientras preparo la siguiente entrada sobre el alunizaje, tengo que pausar a mostrarles esto, que ocurrió ayer (9 de Diciembre) en Noruega. Creo que las imagenes hablan por si solas:

Creo que la reaccion general ante esta foto es «¿¡Que %$*/»!! es eso!?». Al menos, esa fue mi reacción. De entrada no me pareció una imagen photoshopeada porque vi fotos de varios angulos, con diversas etapas de la espiral. Esto esta siendo reportado por varios diarios y hay videos en youtube donde se ve el fenomeno, aunque no son de buena calidad. En algunas imagenes se puede apreciar una clara trayectoria, como en estas:

Pero, ¿que cosa puede crear este patrón? Los comentarios en youtube lo explican como ovni espiral, ovni con propulsion espiral, un agujero negro (claramente no sabiendo que es), un arma secreta, una señal del apocalipsis, etc. Al parecer, sin embargo, se trata de un misil fallido. Una pequeña imperfección en un misil puede hacer que el mismo comienze a girar, pero siguiendo una trayectoria, como un rulo de cabello. Sin embargo, la nube de los gases de combustion, disparadas en angulo, se alejan de la trayectoria con el tiempo. Tenemos entonces giro y alejamiento, lo cual produce una espiral. El siguiente video, una simulación de este fenómeno debería aclarar toda toda:

Siguiendo esta hipótesis, se sugiere que fue un misil lanzado por los rusos que sufrió un desperfecto. Sin embargo, los rusos no han emitido comentario, lo cual no es de sorprender. Por ahora, esta es la hipotesis mas prometedora, y se ajusta tan increiblemente bien a lo observado que me arriesgo a decir que efectivamente fue un misil. Todas las demas hipótesis no se ajustan (meteorito) a lo observado o simplemente se trata de explicaciones increibles que solo se ajustan por sus caracteristicas imaginarias. En fin, bastante interesante.

Actualización:

Segun la bbc, Moscú ha confirmado que se trató de un misil disparado desde uno de sus submarinos.

¿Quien hubiese pensado que ciencia comun y corriente podria generar un fenómeno tan extraordinario?

¿23 años en coma o paralizado?

Esta es la historia de Rom Houben. La noticia ha estado dando vuelta hace unos días y es sumamente interesante. Se trata de un hombre que tuvo un accidente automóvilistico hace 23 años y desde entonces se encuentra en estado vegetativo. La noticia es que, aparentemente, esta consiente, pero paralizado. ¿Se imaginan estar consiente pero inmóvil y sin poder comunicarse durante 23 años? Es verdaderamente aterrador.

Sin embargo, la noticia ha generado controversia por la ciencia (o falta de ella) involucrada. Al parecer, la madre de Houben estuvo insistiendo que se realice una reevaluación de su condición. Acá es donde entra el Dr. Steven Laureys, un neurólogo con mucha experiencia en este campo de estudio. El Dr. Laureys realizó una serie de estudios a Houben usando una técnica llamada FMRI (Resonancia magnética funcional). Esta técnica se usa para inferir el uso de diversas áreas del cerebro mediante la medición del flujo sanguíneo. En este caso, compararon la actividad durante el estado de reposo y un estado de estimulación y, aparentemente, hay una clara diferencia. Esto podría implicar que Houben nunca estuvo en estado vegetativo.

 

 

Ahora es donde la cosa se pone rara. A partir de estos resultados, decidieron usar la técnica de «comunicación asistida» o «facilitada» para permitir que Houben se comunicara con el mundo. Esta técnica generó muchisima controversia en los años 70′ cuando se usó para que gente, especialmente chicos con alguna discapacidad pudiesen comunicarse. Pronto surgieron casos donde los chicos, con su nueva capacidad de comunicación, revelaban que sus padres los estaban abusando sexualmente. A medida que la técnica se popularizaba, también se incrementaba el número de casos donde, los chicos demostraban capacidades que no se pensaba que podían tener. A veces, capacidades que no podrian tener, por ejemplo, comunicarse en un idioma que jamas aprendieron. La burbuja terminó de estallar cuando los casos de abuso sexual llegaron a la corte. Estos casos producieron la necesidad de un estudio científico del asunto. Pronto se comprobó que el que se estaba comunicando era el «facilitador». Chicos que no miraban el teclado mientras escribían, que usaban palabras y construian oraciones elaboradas, o que mencionaban hechos imposibles o factualmente incorrectos. Desde entonces se considera que esta técnica es fraudulenta y que carece de valor.

Creo que el problema inherente de tener una persona agarrando la mano de otra y «guiandola» a que escriba algo es bastante claro. Es obvio que existe la posibilidad de que el asistente sea el que se esta comunicando, y no la persona discapacitada.  ¿Como controlamos esto? Hacemos experimentos. Esto se ha hecho antes y el resultado fue negativo. Sin embargo, si se quiere eliminar toda duda se podría hacer un experimento para el caso particular, pero no se si hace falta. Lo triste de todo esto es que obviamente es un caso donde hay un componente emocional enormemente grande, y se plantea la pregunta de si la ilusión de comunicación no es al menos un alivio para sus familiares. Es imposible saber que haría uno en esos casos, pero yo creo que hay que ir con la mejor ciencia disponible en el momento (que generalmente es superior a lo que uno espera) y no dejarse cautivar por la ilusión.

 

 

Aclaración:

Este articulo es más breve de lo normal porque estoy algo enfermo. Quería escribir algo pero la verdad que me ha costado.

 

 

La ciencia y los medios

Leyendo los diarios y viendo los canales de noticia, uno tiene la impresión de que estos «científicos» cambian de parecer en forma diaria. ¡Un día afirman algo, al otro día afirman lo contrario y al otro vuelven a afirmar lo que decían antes! Parece algo sacado de la novela 1984. Un día sale una noticia que nos dice que la vitamina C es vital para nuestra salud. Tiempo después, sale otra diciendo que no, la vitamina C no ayuda a prevenir el resfrío ni nada de eso. Durante un tiempo, hay indignación pública porque astrónomos reunidos en algún lugar del mundo están decidiendo si Plutón será considerado o no como un planeta.

Algunos, ante tanto ir y venir, llegan a la conclusión que los científicos «no saben nada». ¿Puede ser que el problema se encuentre del otro lado de la cadena? Yo creo que, en gran parte, sí. No es ningún misterio que a los medios les gusta exagerar, les gustan las noticias controversiales y especialmente, las malas noticias. No hace falta ir muy lejos para ver el desastre de desinformación que han provocado los medios con el virus H1N1. La gripe porcina ha sido LA noticia en los últimos meses. Pero, ¿se justifica? ¿Cuál es la verdadera ciencia detrás de estos circos mediáticos?

Generalmente, se sacrifica un poco la verdad y la rigurosidad para agilizar el proceso de publicación y para hacer que la noticia sea más atractiva. Este proceso involucra al trabajo científico, al científico que habla con la prensa, al reportero, al editor y quizás alguna gente más. El problema es que de un lado el interés es por el conocimiento científico y del otro, es «la noticia». Hace un año o más, se creo un objeto microscópico que era invisible a la luz. Para los medios, «la capa de Harry Potter«. Esta tecnología esta siendo desarrollada para crear cosas como computadoras millones de veces más potentes a las actuales, no para crear ropa invisible. Los medios fallaron en ver la relevancia y la realidad de la tecnología. Ellos hablaban de ropa invisible y de la controversia y el pánico social que ocurriría si pudiésemos ocultarnos tan efectivamente. Es, quizás, un problema en la percepción de la escalabilidad de estas cosas.

Me refiero a la exageración. Alguien que no entiende los conceptos básicos de lo que se esta hablando es capaz de exagerar enormemente las cosas sin darse cuenta de lo absurdo que suena. Para el periodista, quizás es lógico concluir que, si pudieron hacer una partícula invisible de 50nm de tamaño, podrán hacer ropa invisible en el futuro cercano. Como no tiene noción de lo que es la luz, un nanómetro o del proceso de fabricación, no puede saber si esta subestimando o sobreestimando las capacidades de la tecnología.

Los ensayos

Hay errores más importantes, generalmente respecto de información sobre la salud. Acá el error es de otro tipo: no es tanto una exageración como una falta de conocimiento básico sobre como funciona la ciencia. Generalmente, ningún científico va a afirmar algo a favor o en contra de un tratamiento basado únicamente en un ensayo clínico, o un experimento de cualquier tipo. Los medios, sí. Es por esto que un día el vino es bueno para la salud y al otro, no tanto. Durante un tiempo la locura es por las vitaminas, luego son los antioxidantes, luego es por los «Uno al día», mañana, será por otra cosa. Rara vez se trata de algo que se cree es maravilloso que luego resulta no serlo. Nuestra biología, especialmente, es mucho más compleja de lo que este tipo de pensamiento, donde las cosas son o blancas o negras, es capaz de revelar. Los estudios a veces dan positivos, a veces son inconclusos y a veces son negativos. Las decisiones y las afirmaciones se basan en todos ellos. Hay que saber entender que un estudio positivo con 100 personas no es lo mismo que uno negativo con 20000, que un estudio donde el paciente se autoevalúa no es lo mismo que uno donde el resultado es medible directamente. Todas estas sutilezas son bastante interesantes, pero no parecen ser del interés de quien las reporta.

Ojo, no digo que los científicos no sean infalibles: hay casos famosos, como el de la «fusión en frío» donde los investigadores, en vez de publicar un articulo en un journal, llamaron a una conferencia de prensa. Cuando un investigador publica un libro (como casi todos los «investigadores» de lo paranormal, i.e. Emoto) antes que un artículo en una revista, o cuando llama a una conferencia de prensa antes de dejar que otros lean y critiquen su trabajo, va en contra de lo racional y se expone a la posibilidad de perder credibilidad, sacrificando el trabajo científico legítimo por una mayor y más rápida exposición mediática.

Por que es importante

Al reportar mal sobre los riesgos de las vacunas, o sobre los beneficios y/o riesgos de algún medicamento, el periodista esta comprometiendo la salud de la gente. No solo dificulta el trabajo científico si no que su desinformación crea confusión en la gente y compromete su capacidad de tomar decisiones. En definitiva, el avance científico carece de aplicación y sus beneficios son eliminados si se entrena, mediante la desinformación y los bajos estándares de rigurosidad, a la población a temer a la ciencia.

La reacción de la comunidad científica ante esta situación es muy clara: están tomando el trabajo en sus propias manos. Cada día surgen nuevos blogs y nuevas paginas sobre ciencia escritas no por periodistas sino por la comunidad científica. Este fenómeno esta acelerando y perfeccionando la velocidad y precisión de las noticias científicas y está ayudando a detectar y denunciar la mala información presentada en los medios. A mí me enorgullece poner mi granito de arena y tratar de ayudar a este mayor entendimiento público de la ciencia, sus ideas y su forma de pensar. Viviendo en una sociedad tan impregnada de tecnología como la actual, es imperativo que sepamos algo de ciencia, ya que es un componente fundamental de nuestra realidad.

 

El meteorito de Mendoza

Esta noticia anda circulando por los medios y la verdad que hay unas buenas fotos del evento, aunque no tuve mucho tiempo de buscar. La mayoría habla de un meteorito, pero como siempre ocurre con estas noticias, no falta el titular que diga “objeto misterioso” o que haga alusión a la hipótesis extraterrestre.

Se trata de un aro de humo que apareció en Mendoza y que pudo ser visto desde varias provincias. Hay 2 hipótesis principales: un meteorito o un pedazo de satélite. Me parece mucho más factible la primera, ya que la nube de humo que dejó no es nada rara para un evento como este. Si hubiese sido un pedazo de satélite, probablemente no hubiera dejado nubes de ese color. Anécdota: Una vez vi caer un satélite a la atmósfera. Era un conjunto de llamas naranjas muy distantes que se iban separando, apagando y mezclando mientras caían agrupadas por el cielo nocturno. La velocidad, los colores y otros factores concordaban con recuentos confirmados de satélites cayendo.

Bueno, no hay mucho más que decir sobre esto, así que los dejo con las fotos:

links:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1180078

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1179842

Agua en la Luna

Hace unos días recibí con agrado y alegría esta noticia. Quizás a algunos no les parezca una noticia tan importante. Ciertamente, al diario “La Nación” no le causó mucha impresión:






Esa es la nota, arriba a la derecha, en la sección de “Ciencia/Salud” (como si con una carilla bastará para cubrir las noticias diarias de ciencia y salud en el 2do milenio). Si, esa nota que es más chica que el chiste de Nik en la página anterior.

En fin, un lado interesante de este descubrimiento es que la detección fue lograda por 3 sondas espaciales diferentes: Cassini, Deep Impact y Chandrayaan 1. Las primeras dos pasaron cerca de la Luna mientras iban hacia otros lugares, y Chandrayaan 1, una nave India, la orbitó.






Detección



Vemos la Luna porque esta refleja la luz del sol. Cuando la luz se refleja de algo, parte de ella es absorbida. Es esta absorción la que le da color a las cosas. Ahora, el agua (H2O) y el hidroxilo (HO) absorben muy bien la radiación que tiene una longitud de onda de 2,8 micrones (2800nm). La luz visible está entre los 380nm (violeta) y 750nm (rojo). La radiación de 2800nm corresponde a la llamada “Baja frecuencia”, que es usada, por ejemplo, para transmisiones de radio AM. Bueno, al analizar el espectro de la luz que refleja la Luna, se encuentra una anormal falta de radiación de 2,8 micrones. Se esperaba que falte parte de esta radiación, pero lo que encontraron es que falta mucho más de lo que esperaban. Como no se conoce otra sustancia capaz de absorber tanta cantidad de esta radiación, la conclusión es que hay agua. Como las tres sondas captaron lo mismo, podemos descartar fallas técnicas y demás “condiciones experimentales”.



El color azul corresponde a la presencia de agua




Lo que muestran estos resultados es que el agua compone entre un 0,1% y un 1% del peso de la Luna. No es poco. No es mucho tampoco, pero es una cifra importante. Ahora, ¿de dónde vino? Bueno, pensemos que la Luna viene sirviendo como práctica de tiro para todo tipo de vagabundos espaciales hace unos cuantos billones de años. Según los cálculos, esto es suficiente para depositar una gran cantidad de agua en la Luna, una cantidad acorde a la que encontramos.

Por último, la cantidad de agua es afectada por el Sol. Al parecer, el viento solar del sol, que contiene hidrógeno, está golpeando contra la Luna, liberando oxigeno de las rocas y combinándose con este para formar agua. WOW. Y ustedes pensaban que Evian era agua de categoría: imagínense tomarse un vaso de agua lunar, fabricada in situ por el viento de una bola gigante de gas incandescente. Gente, viento solar chocando con rocas lunares y generando agua, y nos enteramos de esto con 3 naves espaciales que mandamos desde acá, desde la tierra, hacia el espacio. No tiene desperdicio.



Más calor = menos agua




¿Pero no trajimos rocas de la Luna?, dirán algunos. ¡Sí! ¿Por qué no descubrimos esto antes? Bueno, las rocas que trajimos de la Luna son muy, muy secas. Sufrimos de una mezcla de falta de instrumentos apropiados y de mala suerte

Ahora hay que ver si tenemos que mandar las pesadas cargas de agua a los próximos astronautas que visiten la Luna o si solo les damos sobrecitos de Tang.